|
|
| Вiтаю, дружа! |  |
|
| увайсьцi | зарэгiстравацца |
|
|
| |
“Але цi магло, цi можа быць iнакш? Бадай — не.» Магло. Калі б вы, сп. Акудовіч, разважалі ў такім духу раней, а не былі “паслухмяным” адэптам нацыяналістычнай ідэі, як быццам у Вас няма свайго розуму—а нам дакладна вядома, што ёсьць. Але ж ясна—усіх надзіла перспэктыва хуткай “нацыяналізацыі”, асабліва “беларусаў па прафэсіі”. Усе тады лічылі “звычайных” беларусаў дурнямі, якія звыкліся жыць мітамі, а ня праўдай, і што ўсё, што патрэбна беларусам—гэта менавіта прыгожы міт. Насамрэч, пасьля столькіх гадоў савецкай сыстэмы людзі згаладаліся па праўдзе, а вы ім што прапанавалі ў якасьці ідэялогіі? Новы міт, толькі зь іншай афарбоўкай. Ды што зьдзіўляцца—дзеці камуністычных функцыянэраў, звыклыя ўспрымаць народ як “быдла”, а сябе як “эліту”, “шляхту” й г.д. Таму словы наконт таго, што “шляхта прафуфукала”—цудоўныя. Варта толькі дадаць, што ніхто, апроч яе самой, аб гэтым не шкадуе. “I найперш таму, што iншымi не маглi быць мы самi.” Не маглі, бо ня ўмелі самастойна думаць. Аднак некаторыя, у адрозьненьне ад парніковай нацыянальнай інтэлігенцыі, ужо й тады бачылі, чым скончыцца эмансіпацыя беларускай ідэі ў такой краіне, як Беларусь. "Адсюль у той час, калi фармавалася iдэя Адраджэння (Iдэальнай Беларусi), нават вiдушчы…” —мяркую, што тут маецца на ўвазе сам аўтар— “…дасведчаны ў канцавым вынiку тых падзеяў, што яшчэ толькi распачыналiся, не здолеў бы нiкога пераканаць у такой канцэпцыi Беларускай Дзяржавы, якая б адначасна спалучала у сабе плён савецкай, супольнай беларуска-расейскай i нацыянальна-гiстарычнай спадчыны.” Ня мог? А ці спрабаваў? У кожным выпадку, цяпер ужо няма чаго махаць кулакамі. Называйма рэчы сваймі імёнамі: “мы” азначае “беларускія нацыяналісты”. Нацыяналізм у беларускай культуры—зьява штучная й запазычаная намі напрыканцы 80-х з балтыйскіх краінаў. Менавіта ўздым нацыяналізму, а не беларускі народ, прывёў да ўлады Лукашэнку. Беларускі народ у 1994 годзе галасаваў як супраць камуніста Кебіча, так і супраць нацыяналіста Пазьняка. Усе мы яшчэ добра памятаем, як што было, таму ня трэба імкнуцца “спіхнуць” усю віну на беларускі народ. Кожнаму ясна, каму гэта выгадна: толькі таму, хто насамрэч пачувае сябе вінаватым. Здаецца, што да гэтага ліку адносіць сябе й сп. Акудовіч—у чым няхай і ўскосна, але ж прызнаецца. Хай ягоная мужнасьць будзе прыкладам астатнім. Глядзі ў гэтай сувязі артыкул Сямёна Букчына ў другім нумары “Шуфляды” за 2001 г. kamunikat.net.iig.pl/www/czasopisy/szufl “Падмурак, на якi мы абапiралiся ў сваiм паўставаннi над вярэдзiвам часу, мацаваўся трымя кутнымi камянямi: антыкамунiзмам, антыкаланiялiзмам i нацыяналiзмам. I без гэтых двух "анты" тады быў немагчымы трэцi складнiк.” Менавіта гэты трэці складнік, які выяўляўся перадусім у антырускай (а не антысавецкай, як напачатку, падчас перабудовы) скіраванасьці руху, і быў у “джэнтльмэнскім наборы” непатрэбны—нікому, апроч нешматлікіх фанатыкаў, якія сваім “маральным аўтарытэтам” і фальшывым прарочым тонам “запалохалі” больш памяркоўных і абачлівых, такіх як сп. Акудовіч. Цікава, што нават зразумеўшы ўсю памылковасьць гэтай ідэялогіі, сп. Акудовіч нават сёньня не знаходзіць у сабе мужнасьці “афіцыйна” ад яе адмовіцца. Замест гэтага ён “урачыста абяцае”, што будзе й далей хадзіць на мітынгі й чытаць НН—каб хто чаго, крый бог, не падумаў… “Хiба што толькi як здзек тады магла быць успрынятая прапанова задзiночыць у кубле аднаго дыскурса Вялiкае Княства Лiтоўскае i БССР, слуцкае паўстанне i савецкую партызанку, Астрожскага i Жукава, Рэч Паспалiтую i СССР, Скарыну i трактар "Беларусь", Грунвальд i вясну 45-га, Дамейку i Чэрскага, Гагарына i Каваленку…” Дзіўна чытаць гэта ў артыкуле такога вядомага й спрактыкаванага майстры эпатажу, як сп. Акудовіч. Калі б хто іншы выступіў з такой прапановай, можа хто б і зьдзівіўся, але калі сам Акудовіч… Да таго ж, існуе такая сапраўды “народная” газэта як "Навінкі", якая вельмі добра вядомая сп. Акудовічу і якая карыстае менавіта з вышэйзгаданага прынцыпу. Тое, што яна доўгі час успрымалася многімі як "зьдзек"—непаразуменьне, якое ўзьнікла з-за таго, што ўзгаданыя "мы" ўспрымалі сябе й сваю гістарычную ролю залішне сур'ёзна. “Бо сваё мы ўжо напiсалi дзесяць гадоў назад, калi выдалi першы нумар "Нашай Нiвы". I цяпер, праз дзесяць год, я з надзеяй чакаю другога нумара, якi будзе створаны не дэсiдэнтамi занядбанай калонii супольна з прыбышамi з савецкай iмперыi, а тымi, хто "нарадзiўся тут".” Залатыя словы. Толькі вось трэба перастаць чакаць ды заклікаць, а пачаць нарэшце штосьці рабіць. Бо на "Бумбамліту" далёка не паедзеш…  напiсаў Чужаніца 28.04.2003, 21:17
Нас — няма! напiсаў Заякот 28.04.2003, 21:32
Каб вас не было, сапраўды было б лепей. :-)) напiсаў сьвінапатам 28.04.2003, 21:36
А каб вас не было? Ці было б горай? напiсаў Заякот 28.04.2003, 21:38
Нас не магло ня быць. напiсаў сьвінапатам 28.04.2003, 21:41
А нас — няма! напiсаў Заякот 28.04.2003, 21:45
Чужаніца Нацыяналізм у беларускай культуры—зьява штучная й запазычаная намі напрыканцы 80-х з балтыйскіх краінаў. Беларусь і беларусы зьявы таксама штучныя. Не знаходзіце? Дарэчы, Чужаніца ёсьць чужаніцам і для народу/быдла/ і для эліты/шляхты/. Маргінал, адным словам.Ці маргарын? Увесь час блытаю гэтыя словы. напiсаў Палівач 28.04.2003, 21:51
І ўвогуле, беларускі народ, мякка кажучы, лайно. Трэба плюнуць на гэты народ і забыцца пра яго існаваньне-неіснаваньне. напiсаў Палівач 28.04.2003, 22:03
Я не зусім зразумеў, Палівач, што вы хочаце гэтым сказаць. Мы камэнтуем мой псэўданім ці Акудовіча? Калі вы ня можаце адрозьніць беларускую ідэю (штучную-няштучную, справа іншая, гістарычная) ад беларускага нацыяналізму 80-90-х гг ХХ ст., пра які я кажу - мае спачуваньні. напiсаў Чужаніца 28.04.2003, 22:03
Што хачу сказаць? Што беларусы - лайно. Няма беларускага народу - ёсьць насельніцтва на дадзенай тэрыторыі. Насельніцтва другога гатунку, якое засталося тут пасьля таго, як першы гатунак альбо дабраахвотна пакінуў Беларусь, альбо быў зьнішчаны. Беларуская ідэя? Эўрапейскасьць - вось беларуская ідэя. Ці можа эўрапейскасьць суіснаваць з бел.насельніцтвам? На мой погляд, рытарычнае пытаньне. напiсаў Палівач 28.04.2003, 22:11
Я ж казаў, што нас няма… напiсаў Заякот 28.04.2003, 22:22
Забіце ў сабе беларуса! Тады вы будзеце. напiсаў Палівач 28.04.2003, 22:29
Палівачу "Няма беларускага народу - ёсьць насельніцтва на дадзенай тэрыторыі." Вы будзеце зьдзіўлены, але гэта і ёсьць беларускі народ. "Насельніцтва другога гатунку, якое засталося тут пасьля таго, як першы гатунак альбо дабраахвотна пакінуў Беларусь, альбо быў зьнішчаны." Што вы прапаноўваеце? Нават Гітлер, здаецца, быў да нас мякчэйшы-прынамсі, тэарэтычна. Калі вы хочаце канчаткова ачысьціць Беларусь ад "першага гатунку"-тады пачніце зь сябе. "Беларуская ідэя? Эўрапейскасьць - вось беларуская ідэя." Як вы вызначаеце Эўропу і эўрапейскасьць? Геаграфічна, палітычна, культурна? На маю думку, "эўрапейскасьць" ёсьць нашмат больш штучным поймам, чымся "беларускасьць". Хто больш "эўрапейскі": палякі ці французы, ангельцы ці немцы? І якое яны маюць дачыненьне да нас? Першапачаткова беларуская ідэя (ад 17-га стагодзьдзя) была адначасова, уласна кажучы, таксама ідэяй "вялікарускай". Калі яна пасьпела ператварыцца ў "эўрапейскасьць"? У часы так званай "Новай Эўропы", 1941-1944 гг.? Альбо толькі пасьля распаду СССР і савецкага блоку? Маладзенькая ж у вас, атрымліваецца, беларуская ідэя—маладзейшая за нас з вамі… "Ці можа эўрапейскасьць суіснаваць з бел.насельніцтвам?" На маю думку, уся справа ў традыцыйнай прыналежнасьці Беларусі да рускай інфармацыйнай прасторы. Тут цяжка штосьці зьмяніць: прыкладам, англамоўная інфармацыйная прастора таксама ёсьць адзінай і амаль ня ўлічвае нацыянальныя адрозьненьні ірландцаў, канадцаў альбо аўстралійцаў. З гэтым трэба навучыцца жыць: будаваць сваю тоеснасьць ва ўмовах "уціску" рускай культуры. Толькі ня варта адмяжоўвацца ад рускамоўнай бальшыні, як быццам яны ўвогуле не беларусы, і ня варта будаваць антаганічны да рускага "самасьційны" беларускі дыскурс самі для сябе-гэта нікому не патрэбна. напiсаў Чужаніца 28.04.2003, 22:35
Якім чынам??????????? напiсаў tob 28.04.2003, 23:13
Чужаніцы Але цi магло, цi можа быць iнакш? Бадай — не.» "Магло. Калі б вы, сп. Акудовіч, разважалі ў такім духу раней, а не былі “паслухмяным” адэптам нацыяналістычнай ідэі, як быццам у Вас няма свайго розуму—а нам дакладна вядома, што ёсьць." Ні храна ты чужаніца не разумееш з сваго слаўнага места Прагі. І гэта цудоўна. Толькі так і можа паўстаць у роднай старонцы традыцыя сапраўднага левага (а ля Лукач зь Бэньмінам) мысьленьня. Так што за работу. напiсаў Шляхціц Завальня 28.04.2003, 23:40
Чужаніцы/цу Вы будзеце зьдзіўлены, але гэта і ёсьць беларускі народ. Адно з вызначэньняў народу - насельніцтва, якое пражывае ў краіне, дзяржаве. Дык вось, шаноўны Чужаніца, насельніцтва Беларусі жыве ў розных краінах. Пераважная частка ў Саюзе дасюль. Некаторыя ў Расеі. Ёсьць такія, што ў Польшчы жывуць.Уяўна, канешне. А вы кажаце "народ". вы хочаце канчаткова ачысьціць Беларусь ад "першага гатунку"-тады пачніце зь сябе. Даўно гэта зрабіў. Як вы вызначаеце Эўропу і эўрапейскасьць? Геаграфічна, палітычна, культурна Матэр'яльна і духоўна. Хрысьціянства+дабрабыт. Маладзенькая ж у вас, атрымліваецца, беларуская ідэя—маладзейшая за нас з вамі… Выглядае, што мы пра розныя ідэі гаворым. З гэтым трэба навучыцца жыць: будаваць сваю тоеснасьць ва ўмовах "уціску" рускай культуры. Я даўно навучыўся. Але што магчыма для адзінкі, тое не заўсёды магчыма для грамадзтва. Я думаю, што расейскамоўная інфапрастора ўсё адно зьнішчыць беларускасьць. Менавіта таму варта "адмяжоўвацца ад рускамоўнай бальшыні, як быццам яны ўвогуле не беларусы", і варта "будаваць антаганічны да рускага "самасьційны" беларускі дыскурс самі для сябе". Карачэй кажучы, плюнуць на пазасталыя 90-95% і займацца выратаваньнем саміх сябе. Амэн напiсаў Палівач 29.04.2003, 07:20
Палівач, самае вялікае лайно - гэта нават не рэальнае насельніцтва, а, так бы мовіць, уяўленае праз прызму свядомасці Лястоўскага-Караткевіча-Ермаловіча (і ўсёй талакоўскай хеўры). Ну і сама хеўра. Яна так заблыталася ў сваім двоедумстве (кароль Стах харошы, а Лука плахі; мужык 1902 харошы, а мужык 2002 плахі), што атручвае сваёй шызафрэніяй усю інтэлектуальную прастору. Ачысцім інтэлектуальную прастору ад лайна. Freistaat. напiсаў Маnn Kurt 29.04.2003, 09:37
"Але i адмаўляцца ад сваёй вялiкай гiсторыi ў супольнасцi з Расейскай iмперыяй ён не жадае" - усё ж відавочна, што Акудовіч - праваслаўны. Ён нават першай у свеце камуністычнай цывілізацыяй ганарыцца. Psia krew. напiсаў Маnn Kurt 29.04.2003, 09:42
2 мільёны каталікоў, 450 парафій, 620 гадоў гісторыі пачынаючы ад Ягайлы. Той, хто верыць, і пратрымаецца да канца, убачыць святло. Няхай жыве адзіны, святы, каталіцкі і апостальскі касцёл. напiсаў Amen 29.04.2003, 09:49
15 год адраджэнцы дурылі ўсім галаву. Яшчэ год таму той жа Акудовіч заклікаў “прачытаць Беларусь па Міцкевічу”. А зараз усё, ганебна капітулююць, і яшчэ пабягуць у Адміністрацыю здаваць рэшткі памяці пра Рэйтанаў-Касцюшак-Міцкевічаў-Cкірмунтаў-Вайніловічаў- Чапскіх. “А во пасматрыця, а вот ішчо астаткі недабітава панска-прыгнятальніцкава ! Ачысцьма-зліквідуйма!” Што Акудовічу, што ягонаму міньёну Бабкову, што Дону і кампаніі, люццам са складанай духоўнай эвалюцыяй, трэба уважліва перачытаць біяграфію Ражэ Гарадзі. Каб бачыць арыенціры. Нашчадкі Вацлява Лястоўскага і ўсіх яго паплечнікаў, разам узятыя, ўва ўсім сваім кантынууму за апошнія 100 год, горшыя за таргавічанаў і маёра Плута. Сьвядомыя амёбы. Freistaat напiсаў Angry Young Sarmatian 29.04.2003, 13:27
Шляхціцу Завальні "Ні храна ты чужаніца не разумееш з сваго слаўнага места Прагі." ????? :-))))))) "І гэта цудоўна." Што тут цудоўнага? Вы пачуваеце ад гэтага нейкую асабістую радасьць? Напэўна, вы маеце на ўвазе, што вы сам разумееце "храна". А доказы? Нагадаю, што гаворка ў артыкуле йдзе пра мінуўшчыну: разумець трэба было тады, а не цяпер, шаноўны. Я асабіста не зьмяніў сваіх поглядаў у гэтым пытаньні ад якога 1993 году. "Толькі так і можа паўстаць у роднай старонцы традыцыя сапраўднага левага (а ля Лукач зь Бэньмінам) мысьленьня." Ну, калі ваш водгук-гэта прыклад "сапраўднага левага мысьленьня"… Тады я насамрэч "ні храна" не разумею… Хаця-"левае" ільга разумець па-рознаму… "у роднай старонцы"-вельмі левая фармулёўка… Нагадвае Акудовічаў блытаны "жывапіс словам", сьпярэшчаны граматычнымі памылкамі… Навошта імкнуцца пісаць як Барт, Дэрыда альбо Дэлёз па-беларуску? Гэта ўсё было ў мінулым тысячагодзьдзі, спадарства… "Так што за работу." Некаторая алергічнасьць вашай рэакцыі й піянэрскі заклік да самога сябе напрыканцы чамусьці нагадалі мне пра Ігара Бабкова. Не крыўдуйце, калі што. Палівачу «Дык вось, шаноўны Чужаніца, насельніцтва Беларусі жыве ў розных краінах.» Вельмі дасьціпна «Пераважная частка ў Саюзе дасюль. Некаторыя ў Расеі. Ёсьць такія, што ў Польшчы жывуць.Уяўна, канешне. А вы кажаце "народ".» Народ і этнас-розныя рэчы. Мяне не цікавіць беларус як этнічна-культурная праява-гэта, зрэшты, справа індывідуальнага сумленьня, а не дзяржаўнае пытаньне. Мяне цікавіць факт прыналежнасьці да беларускай нацыі, да беларускай дзяржавы, а ня пятая графа ў савецкім пашпарце. «Матэр'яльна і духоўна. Хрысьціянства+дабрабыт.» Няма рацыі з вамі на гэты конт спрачацца, бо тут мы ніколі ня прыйдзем да згоды. Я асабіста нічога агульнага з хрысьціянствам ня маю й не хачу мець. Шануйма, зноў-такі, прынцып свабоды сумленьня. Дабрабыт не настане ад таго, што беларуская ідэя станецца дзяржаўнай ідэялогіяй. А каб стацца гэткай, яна не павінна быць антырускай-то бок, нацыяналістычнай. Усім: Досьвед паказвае, што варта толькі закрануць гэтую тэму, якую сярод айчынных мысьляроў гэтак адважна, але разам з тым пяшчотна памацаў сп. Акудовіч у сваім артыкуле, дык адразу ўздымаецца згодны хай абурэньня-што з боку левых (сп. Шляхціц), што з боку правых (сп. Палівач.) У чым прычына? Сп. Акудовічу: згодны з Вашым бачаньнем сытуацыі, але нязгодны з ацэнкай і высновамі. напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 13:32
"Я думаю, што расейскамоўная інфапрастора ўсё адно зьнішчыць беларускасьць." Адкуль такая ўпэўненасьць? Што за пэсімізм? "Менавіта таму варта "адмяжоўвацца ад рускамоўнай бальшыні, як быццам яны ўвогуле не беларусы", і варта "будаваць антаганічны да рускага "самасьційны" беларускі дыскурс самі для сябе". Карачэй кажучы, плюнуць на пазасталыя 90-95% і займацца выратаваньнем саміх сябе. Амэн" Зноў недаацэньваеце свой народ… Цьху. Ганьба. Вы яму што далі за апошнія сто гадоў, інтэлігенцікі? Хрэн з вамі, будуйце сабе ўласны маўзалей яшчэ пры жыцьці - толькі пры гэтым не ганіце на народ, не заклікайце яго ні да чаго і не шукайце ў ягоным існаваньні легітымізацыі свайго ўласнага існаваньня. "Ратаваньне саміх сябе"-вось вашае сапраўднае крэдо, вы самі сябе выкрылі. Толькі ад чаго, шаноўны? І дзеля чаго? Вы лічыце, што ў вашых ідэях насамрэч шмат беларускасьці? Божа, уратуй Беларусь ад хрысьціянаў! напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 13:45
Непрыемна… напiсаў Заякот 29.04.2003, 14:19
Обшчая танальнасць стацці Акудовіча і камінтарыяў Чужыніцы: а я думаў, што этыя пагоні-сапегі із сібя прадстаўляюць какую-та цэннасць. А аказалася, ані ні прадстаўяют нікакой, патаму што ні прызнаныя шчырым народам. Ну, што ціпер дзелаць ? Как шчырабеларус, шчытаю сваім долгам цяперака этую польска-каталіцкую хуяцень утаптываць у шчырабеларускую гразь з наіўна-шчырым выражэнем сінявокіх ачэй. Патаму што мы, гуманітарныя лібертарыанскія інціліктуалы, істочнік цэннасцяў усігда відзім у другіх, боліі магушчыствіных люццах. Эта ілі народ у цэлым, ілі міцінаты, ілі хаця бы аўтарыцетныя люццы із Эўропы (Маркс, Попер, Ёшка Фішэр). Не ў саміх жа сібе іскаць істочнікі цэннасцій і сілы, эта смішно, так нікагда нашы фізічаскія і духоўныя прэдкі ні дзелалі. напiсаў ПШЛ 29.04.2003, 15:12
ПШЛ “а я думаў, што этыя пагоні-сапегі із сібя прадстаўляюць какую-та цэннасць.” Вы дык менш за ўсіх разумееце, шаноўны, у чым палягае іхная сапраўдная каштоўнасьць, бо зводзіце яе толькі да каштоўнасьці нацыянальнай: “пагоні-сапегі”, маўляў, існавалі толькі дзеля таго, каб вы, нацыяналісты, сёньня маглі імі прыкрывацца ў сваіх палітычных амбіцыях. Памыляецеся. Іхная каштоўнасьць нашмат большая. «А аказалася, ані ні прадстаўяют нікакой, патаму што ні прызнаныя шчырым народам.» І гэта, па-вашаму, “обшчая танальнасць стацці Акудовіча і камінтарыяў Чужыніцы”? Дзе вы такое знайшлі? “Как шчырабеларус, шчытаю сваім долгам цяперака этую польска-каталіцкую хуяцень утаптываць у шчырабеларускую гразь з наіўна-шчырым выражэнем сінявокіх ачэй. Патаму што мы, гуманітарныя лібертарыанскія інціліктуалы, істочнік цэннасцяў усігда відзім у другіх, боліі магушчыствіных люццах. Эта ілі народ у цэлым, ілі міцінаты, ілі хаця бы аўтарыцетныя люццы із Эўропы (Маркс, Попер, Ёшка Фішэр). Не ў саміх жа сібе іскаць істочнікі цэннасцій і сілы, эта смішно, так нікагда нашы фізічаскія і духоўныя прэдкі ні дзелалі.” Вы цудоўна сфармулявалі сваю пазыцыю — дарма толькі косіце пад ППРБ. Ад вашага імя й па-беларуску гэта гучала б яшчэ больш трапна й для вас характэрна. Ці не шукаеце вы сам вытокі сваёй сілы ў польска-каталіцкай ідэі, бо занадта баіцеся Расіі, рускіх і, як той казаў, “крэолаў”? Бо ўспрымаеце беларусаў саміх па сабе толькі як прыдатак рускіх альбо палякаў, трэцяга ня дадзена? Я асабіста шукаю вытокі нашай духоўнасьці і ў беларускім паганстве, і ў беларускім пратэстантызме, і ў Акудовічы, і ў самім сабе — маецца на ўвазе ня ў масе да мяне падобных-непадобных, а ў сабе асабіста. Але што вам да таго — у вас ёсьць адказы на ўсе пытаньні… Рады за вас. Толькі бачу, што ўсё, да чаго вы здольныя — гэта моўнае юродзтва. Думаеце, што вы кагосьці гэтым зьдзівілі? напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 15:44
Манкурту: Калі тут і ёсьць ПШЛ, дык гэта я. Канчай да нашага лягера прымазывацца. Занадтыа ты разумны, як я пагляжу, для ПШЛа, таму гэць да сваіх ЗСК, ці якую тытам абрэвбіятуру для іх прыдумаў. Так што "брэнд" ПШЛ забіты. напiсаў Раман Кардонскі 29.04.2003, 15:46
1) Божа, уратуй Беларусь ад хрысьціянаў! 2) Я асабіста шукаю вытокі нашай духоўнасьці і … ў беларускім пратэстантызме, вытокі тваёй усходнеславянскай высокадухоўнасці, Чужаніца – ў шызафрэніі. Ты прыйдзі ў царкву Благадаць, што на Гурскага, і там скажы “Божа, уратуй Беларусь ад хрысьціянаў!”. Будзе фацэтна. Шукаць табе, не перашукаць – разам з Акудовічам і Ражэ Гарадзі. напiсаў Маnn Kurt 29.04.2003, 16:18
Духовные искания всегда были свойственны загадочной (бело)русской душе напiсаў Федор Михайлович Гумилёв 29.04.2003, 16:20
"адмяжоўвацца ад рускамоўнай бальшыні, як быццам яны ўвогуле не беларусы", - Палівач, удакладненне. Яны-то можа і ёсць “сапраўдныя беларусы”, з 17 ст. але ад іх і трэба адмежавацца ўсім тым, хто сапраўды шануе лацінскую цывілізацыю. Яшчэ адно ўдакладенне. “Яны”, г.зн. “большасць” – не тое што канкрэтна рускамоўныя. Бо ЛіМаўскі беларус (асабліва прафесійны) нам таксама не хаўруснік. А рускамоўны, які шануе каштоўнасці лацінскай цывілізацыі – так. Пры гэтым у нас складанае становішча. Часам мы мусім прыкідвацца шчырымі беларусамі. Але для саміх сябе мы мусім карыстацца нейкай унутранай назвай, якую сярод паспалітых шчырых не варта афішаваць. Ліцвіны, сарматы – назва не так істотная, галоўнае, каб аддзяляла ад усходніх славянаў. Трэба пачаць гэты цяжкі рух да сарматызацыі-харватызацыі, або ісці ў Адміністрацыю пісаць узорныя сцэнары дажынак. Мэтай не ёсць “захоп улады”, але фармаванне жыццяздольнай супольнасці са сваймі школамі, універсітэтамі і іншай незалежнай ад Шчырай Бізантыі інфраструктурай. напiсаў Тадэвуш Рэйтан 29.04.2003, 16:44
Манкурту: "1) Божа, уратуй Беларусь ад хрысьціянаў! 2) Я асабіста шукаю вытокі нашай духоўнасьці і … ў беларускім пратэстантызме," Рады, што вы ўмееце прынамсі ўважліва чытаць, хоць з пачуцьцём гумару ў вас справа крыху горш. Іначай вы не ўспрымалі б першую фразу настолькі ж сур'ёзна, як другую. Згадаўшы пратэстантаў, я хацеў толькі нагадаць вам, шаноўны, што беларускае хрысьціянства—гэта ня толькі каталіцтва й праваслаўе, аб чым абодва бакі вельмі любяць забываць. Не, я не пратэстант і наогул не хрысьціянін. Па-мойму, няма ніякай шызафрэніі ў тым, што ня-вернік цікавіцца хрысьціянскай культурай, філасофіяй, гісторыяй… Іншая справа, што некаторыя дазваляюць рабіць са сваіх рэлігійных перакананьняў сваё палітычнае крэдо. Гэта называецца фундамэнталізм. А што вы разумееце пад гэтым: «вытокі тваёй усходнеславянскай высокадухоўнасці, Чужаніца – ў шызафрэніі.» ??? Для мяне «ўсходнія славяне»—не гістарычная й не культурная, а чыста прапагандысцкая рэалія. Таму дарэмна. Ворагаў шукайце ў іншым месцы, Манкурт. Выйдзіце на вуліцу й набіце морду кожнаму, хто размаўляе па-руску й ня ведае, хто такі Леў Сапега. "Гумілёву": пытаньне духоўных пошукаў (бела)рускай душы—надзвычай сур'ёзнае, ня варта рабіць зь яго фарс. Дарэчы, абаіх, як Ф.М., так і Гумілёва, я не трываю—у ідэйным пляне. напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 16:57
Шчырым прыхільнікам лацінскай цывілізацыі, крыжакоў, усходніх крэсаў, езуітаў і астатняга: выкіньце гэтыя сярэднявечна-гатычна-рамантычныя дурасьці з галавы, калі ласка! "Лацінская цывілізацыя"—ня меншая прымха, чымся "бізантыйская". Не палітызуйма рэлігійны падзел! Вось вам і першая рацыя адмовіцца ад хрысьціянства… Чаму мы, паганцы, павінны з-за вашых розбрыдаў цярпець??? :-))) А калі вас так гідзіць усходняя цывілізацыя—пішыце лацінкай, будзьце пасьлядоўныя. Дзякуйце летувісу Ягайле, што вас, "цёмных сарматаў", ахрысьціў—пяцьсот гадоў пасьля Кірылы й Мефодыя… Я таксама паводле паходжаньня й паводле пачуцьця хутчэй заходнік, але адрозьніваю захад Беларусі ад усходу Польшчы… Паны, птамаць… Купала быў шляхціц, але ж пісаў для мужыкоў. Як і Каліноўскі. А вы—самі хамы, а панам у с… бяз мыла лезеце… напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 17:08
Пайшлі яны ў дупу, што Купала, што Кастусь Горскі з іхнім дзядзькаваньнем… Сыракомля, Ходзька, Кіркор, Ельскі, Вайніловіч, Скірмунт - от цэ да. Нашыя героі. напiсаў На сваёй зямлі 29.04.2003, 17:25
адраджэнне скампiляванай з размаiтых парэшткаў былога вясёлкавай Беларусi, дзе, згодна нашых меркаванняў, у нас быў шанец натрапiць на харошы беларускi народ, якому ў асалоду было б i служыць i малiцца… карацей, Акудовіч заклікае кінуць "служыць i малiцца" уяўнаму народу, і пачаць служыць i малiцца" наяўнаму. Але, прошэ пана, хто даказаў ("давёў слушна"), што народу ўвогуле трэба служыць i малiцца ? напiсаў Ні панімаю 29.04.2003, 17:30
А хто прымушае цярпець вас, паганцаў? Справы царкоўнага расколу маюць такое-ж дачыненьне да сучаснай сытуацыі ў Беларусі, як я да японскага імпэратара. Мяне заўсёды дзівіла, як у адраджэнцаў галава неяк назад увесь час глядзіць. Не навокал, ня ў будучыню, а менавіта ў мінулае. Як быццам той-жа Вітаўт Вялікі прыйдзе й вымае за цябе засцаны пад'езд. Выбачаюся за моцную лексіку. І Кудовіч мае рацыю ў тым, што адраджэнцы самі засябе загналі ў гэткае гэта, бо ўвесь час чакалі, калі-ж народ, нацыя, насельніцтва (патрэбнае падкрэсьліць) нарэшце нацыянальна ўсьвядоміцца каб духова й культурна вырасьці да іхнага ўзроўня. А можа трэба было дасправы інакш падыйсьці? Можа народу замест даўгіх лекцыяў па гісторыі, лепш адну, але якасную, захапляльную гісторыка-прыгодніцкую кніжку? напiсаў Раман Кардонскі 29.04.2003, 17:32
Аб'яўляіцца конкурс. Хто лучча ўсіх служыць i молiцца Народу Зь Вялікай Літары, той палучая Бальшой Прыз (можат быць, дажа прызядзенства). А хто прасрэ сарэўнаваньне, таво, гада зманкуртаванава, дземакрацічаскі астракіруйма як Красоўскава зь Завадскім. Цераз конкурс абязаны прайці ўсе чыста шчырыя люццы Сінявокага Краю. напiсаў Няўдзельнік 29.04.2003, 17:36
Неяк да адраджэнскіх жырафаў Шчырая Ісьціна хвалямі даходзіць, залежна ад даўжыні шыі. Першым, даўно ўжо, ласка шчырай сярмяжнай праўды пралілася на Юрку Шаўцова. Потым чарга прыйшла да Жэні Новікава, цяперака во азарэнне (ад слова азаронак) заззяла і ў душах Акудовіча ды Бабкова. Памолімся, каб кожны нарэшце знайшоў свой жыццёвы шлях, перастаўшы для пачатку хаця б хлусіць і ўдаваць з сябе таго, кім ня ёсць і ніколі не мог стаць, уводзячы ў зман здзіўленых мінакоў. напiсаў Заёляг 29.04.2003, 17:51
«Пайшлі яны ў дупу, што Купала, што Кастусь Горскі з іхнім дзядзькаваньнем… Сыракомля, Ходзька, Кіркор, Ельскі, Вайніловіч, Скірмунт - от цэ да. Нашыя героі.» Люблю экстрэмістаў. Паслаць у дупу Купалу—патрэбна, канечне, шмат мужнасьці. Тады давайце ўжо лічыць сябе чыстакрэўнымі балтамі! Навошта разьменьвацца на дробязі? Далоў славянізацыю! Далоў адстрат! Мы на сваёй зямлі! Крывічы, дрыгавічы, радзімічы—прэч зь Беларусі! Давайце вучыць мову продкаў—летувіскую, ці там яцьвяскую! Адновім ВКЛ! Адыйдзем усім кагалам да Летувы—і адразу трапім у вашую Эўропу, калыску лацінскай цывілізацыі! Што тут мудрагеліць? Стварайце замест сваёй Сарматыі «Саюз летувісаў на чужыне»—я першы туды ўступлю, як самы няшчасны са ўсіх славянізаваных і зьбеларушаных славянскімі прыхаднямі балтаў! На жаль, у пытаньні Беларусі нельга быць экстрэмістам, рэзаць па жывым і бачыць усё ў чарнабелу. Калі ёсьць, канечне, такая патрэба—ствараць агульную Беларусь. А разваліць яе—шмат розуму ня трэба. напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 17:54
«Аб'яўляіцца конкурс. Хто лучча ўсіх служыць i молiцца Народу Зь Вялікай Літары, той палучая Бальшой Прыз (можат быць, дажа прызядзенства).» Людзі, у адрозьненьне ад жывёлаў, маюць сьвядомасьць, мараль, якія паўсталі з грамадзкіх стасункаў. Таму ўсе "моляцца" (пачуваюць адказнасьць перад грамадой), як вы кажаце, так ці йначай. Толькі хтосьці моліцца свайму, а хтосьці—чужому. Гэтыя апошнія спачатку маліліся на рускіх, потым на палякаў, цяпер—на «сарматаў», неўзабаве будуць маліцца на амэрыканцаў, потым—на кітайцаў… Усё як мае быць… «А хто прасрэ сарэўнаваньне, таво, гада зманкуртаванава, дземакрацічаскі астракіруйма як Красоўскава зь Завадскім. Цераз конкурс абязаны прайці ўсе чыста шчырыя люццы Сінявокага Краю.» Спадзяюся, што прынамсі вам самому падабаюцца вашыя досьціпы. напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 18:15
Мяне заўсёды да сьмеху даводзілі заявы пра СЛУЖЭНЬНЕ СВАЙМУ НАРОДУ… Ну вось я народ? Ну а як-жа, самы, згодна з Манкуртам, найшчырэйшы ПШЛ, хоць і шляхецкага паходжаньня. Ну дык хто там са СЛУГАЎ? Акудовіч? А напішы-ка ты, Валік, мне, НАРОДУ, нейкі вершык, бо пайду я сёньня нейкую Маньку ў паветцы качаць, дык прачытаю калі пасьля буду расслаблена дух пераводзіць і ня чуць ейнай балбатні… напiсаў Раман Кардонскі 29.04.2003, 18:21
Nic o nas biez nas !!! напiсаў Nie pozwolam ! 29.04.2003, 19:55
А разваліць яе—шмат розуму ня трэба А мне падаецца, гэтая задача якраз шмат розуму і ўдачы патрабавала б. Не так і проста разбурыць Братэрскі Зьвяз Чырвонаармейца з Калгаснікам. напiсаў Цмок з дрэва пазнання 29.04.2003, 19:59
Тадэвушу Рэйтану Палівач, удакладненне. Яны-то можа і ёсць “сапраўдныя беларусы”, з 17 ст. але ад іх і трэба адмежавацца ўсім тым, хто сапраўды шануе лацінскую цывілізацыю. Ну мы ж разумеем пра што ідзе гаворка. Проста тэрміны недасканалыя. А рускамоўны, які шануе каштоўнасці лацінскай цывілізацыі – так. Але ў рэшце рэштаў прыйдзецца адмяжоўвацца ад рускамоўных прыхільнікаў лацінскай цывілізацыі. Ці ня так? напiсаў Палівач 29.04.2003, 22:19
Чужаніцу/цы Мяне цікавіць факт прыналежнасьці да беларускай нацыі, да беларускай дзяржавы, а ня пятая графа ў савецкім пашпарце. Ну і чым кардынальна розьніцца прыналежнасьць да РБ ад пятай графы ў савецкім пашпарце? Я асабіста нічога агульнага з хрысьціянствам ня маю й не хачу мець. Шануйма, зноў-такі, прынцып свабоды сумленьня. У сэньсе, Вы супраць дзесяці запаветаў? Вы яму што далі за апошнія сто гадоў, інтэлігенцікі? А што Вы падразумеваеце пад "інтэлігеньцікамі"? Я так падазраю, што да інтэлігенцыі ня маю ніякага дачыненьня. Ня маю ні вышэйшай ні гуманітарнай адукацыі. Ня тое, што ганаруся гэтым /маўляў, университетов мы не кончали/, рачэй канстатую факт. Я, хутчэй, рамесьнік. Зь дзяцінства люблю працаваць рукамі . "Ратаваньне саміх сябе"-вось вашае сапраўднае крэдо А ў Вас іншае крэда? Ціпа, за беларускі народ і памерці ня страшна? Ну-ну. "Я думаю, што расейскамоўная інфапрастора ўсё адно зьнішчыць беларускасьць." Адкуль такая ўпэўненасьць? Што за пэсімізм? Азірніцеся навокал. 98% вашага народу жывуць у цалкам расейскамоўнай прасторы і ня ведаюць пра існаваньне беларускай інфапрасторы/масенькай такой/. І пра Вас ня ведаюць і пра мяне. напiсаў Палівач 29.04.2003, 22:20
Палівач, я не за тое, каб бясконца адмяжоўвацца. Але нават калі дапусціць магчымасць існавання "агульнабеларускай нацыі", трэба, каб яна складалася з моцных супольнасцяў. Каталікі маглі б стаць стрыжнявой супольнасцю, як яно заўжды і было. А калі не мы, дык хто ? Я за канфедэрацыю накшталт швайцарскай. Але найперш мы мусім дамагчыся культурнай аўтаноміі для зманкуртаваных краёўцаў напiсаў Тадэвуш Рэйтан 29.04.2003, 22:31
Палівач, глядзі, не ўсё прапала: vilnia.com/news/default.asp?newsId=928 Францішак Багушэвіч, добрае памяці, быў 100% нашым. Каталік, шляхціц, адвакат, публіцыст, пісаў у "Краі" на эканамічныя тэмы, да гвалту-рэвалюцыі ніколі не заклікаў, паліць маёнткі не клікаў, вучыў браць прыклады з лепшага. Файна, што ягоны крыж вярнуўся ў Свіраны. То ніякі Акудовіч нам не страшны. напiсаў Тадэвуш Рэйтан 29.04.2003, 23:02
Палівач, глядзі, не ўсё прапала: Надзея мусіць заўжды заставацца(хаця ў мяне гэта не заўсёды атрымліваецца). Ясна, што ў Заходняй Беларусі (і Віленшчыне) сітуацыя лепшая і з культурай і з дабрабытам і з рэлігіяй. Прыкметай апошняга часу(як і калісьці) сталі прыдарожныя крыжы. Я б назваў Заходняю Беларусь краінай крыжоў. А вось ці часта бываюць прысутныя на Ўсходзе Беларусі? Неяк пазнаёміўся я з адным хлопцам з Магілеўшчыны. Пра Беларусь абсалютна нічога ня ведае, што досыць тыпова. Распавядаў, што любіць сустракаць беларускае сьвята. "Якое?" - пытаю. "Янкі Купалы" - адказвае. напiсаў Палівач 29.04.2003, 23:23
Палівачу "чым кардынальна розьніцца прыналежнасьць да РБ ад пятай графы ў савецкім пашпарце?" Вы сапраўды не адчуваеце розьніцы ці прыкідваецеся, быццам ня ведаеце, колькі ёсьць грамадзянаў Беларусі, так званых "выхадцаў зь Беларусі", якія ня ёсьць паводле этнічна-культурнай прыналежнасьці ("нацыянальнасьці") беларусамі? Да іх, дарэчы, належаць і вашыя "98"% канчаткова асыміляваных і "лукізаваных" этнічных ліцьвіноў (беларусаў)—хаця насамрэч іх, мне здаецца, нашмат меней. У гісторыі "беларускіх" славутасьцяў гэтых "выхадцаў зь Беларусі" было нашмат болей, чымся этнічных беларусаў-ліцьвіноў, асабліва ў найноўшы час: Міцкевіч, Шагал, Голда Мэір і г.д. Дык якім правам нейкія сарматы ці там каталікі збаўляюць іх права на гэтую зямлю? Беларусь, значыцца-толькі для сарматаў? А ражна ня хочаце? "У сэньсе, Вы супраць дзесяці запаветаў?" А Вам што да таго? Вы яшчэ спытайцеся, ці люблю я дзядулю Леніна… Я супраць рэлігійнага фундамэнталізму, а не запаветаў. "Ратаваньне саміх сябе"-вось вашае сапраўднае крэдо "А ў Вас іншае крэда? Ціпа, за беларускі народ і памерці ня страшна? Ну-ну." Памерці ўсім страшна—апроч хрысьціянаў, якія вераць у загробнае жыцьцё. Дык чаго ж вы, вернік, "ціпа ну-нукаеце"? Такі вы й хрысьціянін ліпавы, адно балбочаце—як уся нерэфармаваная каталіцка-праваслаўная хеўра… Ці беларускі народ ня варты, каб вы за яго памерлі? За яго й сто разоў лепшыя за вас паміралі—некаторыя зусім нядаўна, як згаданыя вашым аднадумцам Завадскі й Красоўскі. Зрэшты, хіба вам, хрысьціянам, зразумець што такое рэспубліка? Гэта ж ня вы, а паганцы прыдумалі. Хрысьціяніну, а асабліва такому як вы, дзяржава да сракі: усялякая ўлада ад бога, улучна Лукашэнкі. Манкурту "Я за канфедэрацыю накшталт швайцарскай. Але найперш мы мусім дамагчыся культурнай аўтаноміі для зманкуртаваных краёўцаў" На здароўе, гуляйцеся ў Швайцарыю, калі вам цікава, але не губляйце розум… Швайцарыя, дарэчы—пратэстанцкая краіна, якая паўстала ў змаганьні з такімі папістамі, як вы. напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 23:31
Чужаніцы Не губляй час на размовы з убогімі. Рабі сваю работу. напiсаў Шляхціц Завальня 29.04.2003, 23:34
Раз на год і выгаварыцца можна… Паспавядацца: заўтра ж сьвята, шабаш… :-))) напiсаў Чужаніца 29.04.2003, 23:39
Чужаніцу А з чаго гэта шаноўнаму пану паміраць страшна? То якраз хрысьціянам у жах, бо не проста жыцьцё іх чакае… Ксяндзам з папамі, ды, мусіць, касьцельным дэвоткам Патрон месца ў раі забраняваў, а астатнія — на патэльню! Трахаешся, пардон, — у пекла! Піва п'еш — у пекла! Паліш — у пекла! Усяго не пералічыш. А паганец — той ніколі не памірае, проста пераўвасабляецца з аднаго вымярэньня ў іншае. Не пра скураны мех з косткамі размова, натуральна. напiсаў небаец 30.04.2003, 01:10
Чужаніцу/цы колькі ёсьць грамадзянаў Беларусі, так званых "выхадцаў зь Беларусі", якія ня ёсьць паводле этнічна-культурнай прыналежнасьці ("нацыянальнасьці") беларусамі? Вы не разумееце ці прыкідваецеся? Ні Шагал ні Мэір самі па сабе не зьяўляюцца грамадзянамі Беларусі і не належаць аўтаматычна Беларусі. Упісаць іх у беларускі кантэкст могуць толькі беларусы, якія "ёсьць паводле этнічна-культурнай прыналежнасьці ("нацыянальнасьці") беларусамі". Няма беларусаў - няма і Шагала з Малевічам у беларускім кантэксьце. Можа крыху блытана патлумачыў, але зразумееце - Вы ж інцяляктуал. Вы яшчэ спытайцеся, ці люблю я дзядулю Леніна… Я супраць рэлігійнага фундамэнталізму, а не запаветаў. Пытаю. А ці любіце, Вы Чужаніца, дзядулю Леніна? :) Наконт каталіцкага фундамэнталізму: пачытайце катэхізіс каталіцкай царквы. Будзеце вельмі зьдзіўлены лагоднасьцю касьцёла нават да такіх нехрысьцяў, як Вы.:) (Кнігу магу пазычыць - у мяне ёсьць) "Ратаваньне саміх сябе"-вось вашае сапраўднае крэдо Ратаваньне сябе і сваёй душы - гэта мусіць быць крэдам і мэтай жыцьця ня толькі мяне, а і любога іншага хрысьціяніна. Ці атрымліваецца гэта - ужо іншае пытаньне. Хрысьціяніну, а асабліва такому як вы, дзяржава да сракі Груба, але верна: я адзьдзяляю паняцьці дзяржава і краіна. За яго й сто разоў лепшыя за вас паміралі—некаторыя зусім нядаўна, як згаданыя вашым аднадумцам Завадскі й Красоўскі Думайце, што пішаце. Згаданыя людзі памерлі не за ўяўны беларускі народ, а за сваю працу і перакананьні. напiсаў Палівач 30.04.2003, 07:34
Шляхціц Завальня Чужаніцы Не губляй час на размовы з убогімі. Рабі сваю работу. Ну вы параіце. Пакуль Чужаніца з намі гаворыць, ён чалавечыя ахвяры не прыносіць і сваім дэманам ня моліцца. Губляй час на размовы з намі убогімі, Чужаніца. Не рабі сваю чорную работу. напiсаў Палівач 30.04.2003, 07:39
Чужаніца ды Небаец, здайце свой пафас ва ўтыльсыравіну, калі там яшчэ возьмуць. Вы і самі ў яго не верыце, а спрабуеце пераканаць іншых. Расслабцеся, вы не на адраджэнскім мітынгу пачатку 1990-х. Мы з Палівачом лепш за вас саміх разбіраемся ў вашыхскладаных фрустрацыйных комплексах і ў выпадку патрэбы здольныя аказаць кваліфікаваную псыхатэрапеўтычную дапамогу. напiсаў Analyze this 30.04.2003, 11:04
Адзінае, з чым я згодны з Акудовічам: “Але пакуль той другi нумар не выйшаў, я згадваю паплечнiкаў па вялiкаму адраджэнскаму рушэнню, якiя цяпер недзе самбулiчна блукаюць усцяж "iдэальнага нiкуды" i здуменна пытаюся ў самога сябе: навошта мы ў гэтай краiне i што ўвогуле мы тут робiм? — Пiшам вершыкi i мацуем шэсцi. Здаецца — усё. Бо ўсё астатняе робiм не мы, а тыя, хто пра нас нiчога не ведае i ведаць не хоча”. “Мы” – гэта Чужаніца з Небайцом. І з гэтым не паспрачаешся. Але калі да вас праз 15 гадоў дайшло, што ўсе гэтыя статуты-пагоні-сапегі з самога пачатку былі не вашымі (бо не шчырага люду, а вы па вызначэнні заўжды сэрцам са шчырым людам) каштоўнасцямі, гэта не значыць, што няма каму тыя каштоўнасці шанаваць і кваліфікавана бараніць. Папрашу ачысціць памяшканне. Каравул стаміўся напiсаў Angry Young Sarmatian 30.04.2003, 11:18
Што, каравул, спалохаўся? А я ж не сказаў самага галоўнага. Наістотнейшы грэх для вас — гэта ўласныя думкі. За што ваш Яхве з Торы й пагнаў Эву з Адамам з раю ў пекла. Вы — рабы божыя, і думкі вашыя вызначаюць "намесьнікі" божыя на Зямлі. І якім чынам вы зьбіраецеся спрачацца з паганцамі, для якіх галоўны дэвіз — "Спазнай сябе", што было накрэсьлена яшчэ над уваходам у храм Апалона на Парнасе? Для паганца мэта зямнога жыцьця — стаць богам, а для вас — быць верным ягоным рабом. Няроўная гутарка атрымліваецца. І толькі ня трэбя казаць мне пра "дзеяньне праз нядзеяньне" даасізму й "зьнішчэньне ўласных думак" будызму. Я ў гэтым цямлю ў тысячу разоў больш за вас. Гэта мая вера. І ня трэба хавацца за сармацкую спадчыну ліцьвінскае шляхты. Яна — першая ў сярэднявеччы, хто за часамі Вялікага князя Гедэміна стварыла сапраўдную паганскую імперыю ад мора да мора, пахерыўшы спадчыну "караля" Міндоўга, які атрымаў карону за "подзьвіг", хрысьціўшы "агнём і мечам" Літву. Вы заўсёды йшлі са стальлю супраць нашых шаманскіх бубнаў. Але ж нават ваш суд божы адбудзецца зусім ня тут, ня ў гэтым жыцьці… Там і разьбярэмся. Цудоўна разумею, што гадоў пяцьсот таму вы б з радасьцю даслалі мяне з Чужаніцам на вогнішча. Дзякаваць багам, часы ўжо ня тыя. І вярнуць нас у "новае сяэднявечча", бязь розьніцы — праваслаўные ці каталіцкае, у вас ні халеры не атрымаецца. Між іншым, толькі паганцы ў стане сінтэзаваць ва ўласнае пашане тыя станоўчыя здабыткі, якія зрабіла нашыя этнасы й нашая нацыя за часы Полацкага княства, ВКЛ, Рэчы Паспалітай, Расейскае імперыі, БССР і РБ. Вам жа наканавана ўвесь час змагацца з "жыдамі" за тое, што не прынялі Хрыста. Чаго вы да нас чапляецеся? Пра што мы гаворым? Між іншым, Езус зусім не мае патрэбы ў вашае рабскае "любові", бо спачатку ачысьціўся ад зямнога бруду й таму бяз страху пайшоў на вогнішча, а не ачысьціўся, прыняўшы пакутную сьмерць, як вас навучаюць вашыя "настаўнікі". Канешне, каб стаць богам, трэба памерці, як чалавек. Аднак сьмерць — паняцьце адноснае. Але вам вельмі цяжка гэта зразумець. А таму значна цікавей гутарыць з вашымі гуру, напрыклад, зь езуітамі. Гэтыя валодаюць прадметам размовы… напiсаў небаец 30.04.2003, 20:03
А таму значна цікавей гутарыць з вашымі гуру, напрыклад, зь езуітамі. Небаец, а можа езуітам нецікава з Вамі размаўляць. Яшчэ не сустракаў чудзікаў, якія мянуюцца паганцамі. Ну і экзэмпляры. Паганства - гэта не ўніфікаваная рэлігія. Паганства - гэта, хутчэй, усе тыя вераваньні, якія не прымаюць адзінага Бога. Таму размовы пра тое, што "галоўны дэвіз — "Спазнай сябе", альбо "для паганца мэта зямнога жыцьця — стаць богам" - лухта. Дарэчы, вы што за паганец? Можа камуністы? У іх жа таксама і капішча ёсьць у выглядзе маўзалея і шабаш сьвяткуюць на 1 траўня. Тады зразумелы вашыя енкі наконт гаротных люццаў. Уся эўрапейская культура пабудавана на хрысьціянстве. Не было б хрысьціянства - не існавала б сучаснай эўрапейскай цывілізацыі, не існавала б шэдэўраў рэлігійнага дойлідства. Былі б толькі капішчы ды маўзалеі з абкамамі партыі. А наконт таго, каб паліць вас… Ня той калібр. Дарасьці Вам да вогнішча яшчэ трэба.:) напiсаў Палівач 30.04.2003, 20:40
Маўчаць Чужаніца зь Небайцом. Няма чаго паганым паганцам сказаць.:) напiсаў Палівач 30.04.2003, 22:06
Няма зь кім размаўляць. Ня той калібр. напiсаў небаец 30.04.2003, 22:14
З калібрамі не размаўляюць - калібрамі мераюцца.:) Я спачатку думаў, што за Небайцом хаваецца Харэўскі. Але пабачыў напісанае Небайцом слова менЬш і зразумеў: не, не Харэўскі. Ня той калібр.:) напiсаў Палівач 30.04.2003, 22:25
"Няма зЬ кім размаўляць." Ай-я-яй. Рэдактар называецца. напiсаў Палівач 30.04.2003, 22:26
Ну мізантроп я, мізантроп. напiсаў Палівач 30.04.2003, 22:28
Небаец (**ец?), я шчыра рады тваім апошнім постынгам. Эвалюцыя Адраджэньня ў бок неапаганства – працэс аб’ектыўна заканамерны і, больш за тое, памысны. Гэта цалкам супадае з маім праектам рэзервацыя-хосьпіс. Калі ласка, звядзі з сабой як мага болей Дзетак Адраджэньня, лавец пацукоў з Гамельна. Палівач, гэтую “духоўную тэрыторыю” трэба аддаць племянным шаманам. Ніколі не варта заганяць люццоў у вугал, трэба пакінуць ім Нештачка, што яны самі згодныя лічыць каштоўнасцю. Цывілізацыя мусіць межаваць з барбарынствам. І мая табе парада: сустрэўшы адраджэнца, ласкава-ветліва ўсміхайся і кланяйся, з адлегласці 10 м. Адзіны люцц з адраджэнцаў, каго я хацеў бы перацягнуць на свой бок, гэта Анцалот. Тым больш, я чуў, што ён сваіх дзетак вучыць менавіта ў езуітаў. Цікава, ў якіх – тых бякаў, што пачалі згубны для Вечнага Адраджэньня працэс палянізацыі-каталізацыі, ці тых шчырых, якія выкладалі Тапалёгію Лябірынтаў у Полацкай Крывіцкай Акадэміі ? Будзем лічыць, што ўлады штата Дакота дамовіліся з племеннымі правадырамі пра неўмяшальніцтва ў справы рэзервацыі. напiсаў Маnn Kurt 30.04.2003, 23:36
«Чужаніца ды Небаец, здайце свой пафас ва ўтыльсыравіну, калі там яшчэ возьмуць. Вы і самі ў яго не верыце, а спрабуеце пераканаць іншых.» Пафас? А чаму вы гэта ўспрымаеце як пафас? Я дык веру, але ж ня ў пафас, божа барані. Хіба можна верыць, быццам актор на сцэне, які чытае маналог Гамлета (у якім таксама ёсьць свой адмысловы пафас), насамрэч мучаецца тымі самымі праблемамі, што й Гамлет? Безумоўна, не. І ўсё-ткі ў глыбіні душы мы атрымліваем катарсіс менавіта ад таго, што верым у праўдзівасьць пакутаў самога Гамлета, а не актора ці там Шэкспіра. Успрымайце мяне як актора, дэкламатара, які прамаўляе да вашага нутранога «я»… :-))) Дарэчы, насамрэч няма большых цынікаў за актораў. Яны могуць чытаць маналог Гамлета, а самі ў той час думаць аб нечым зусім «абыдзенным». Гэта нават рэкамэндуецца. Вы зразумелі, пра што я. «Мы з Палівачом лепш за вас саміх разбіраемся ў вашых складаных фрустрацыйных комплексах і ў выпадку патрэбы здольныя аказаць кваліфікаваную псыхатэрапеўтычную дапамогу.» Што, свайго асабістага псыхааналітыка з Швайцарыі паклічаце? Юнгу якога-небудзь… «“Мы” – гэта Чужаніца з Небайцом. І з гэтым не паспрачаешся.» Яшчэ як. Што да мяне—цалкам міма. Я ня «вы». Абмежаваная ж у вас фантазія, баценька. Застарэлыя ў ёй архетыпы… «Але калі да вас праз 15 гадоў дайшло, што ўсе гэтыя статуты-пагоні-сапегі з самога пачатку былі не вашымі (бо не шчырага люду, а вы па вызначэнні заўжды сэрцам са шчырым людам) каштоўнасцямі, гэта не значыць, што няма каму тыя каштоўнасці шанаваць і кваліфікавана бараніць.» З самага пачатку? У мяне «пачатак» настаў даўно, калі Караткевіча пачытаў. Статут у падарунак атрымаў на 15-я народзіны. Менавіта таму, што я аб гэтых рэчах ведаў, у мяне дах ад радасьці не паехаў, калі цмок Пазьняк са сваёй нары вылез. «Дарэчы, вы што за паганец? Можа камуністы? У іх жа таксама і капішча ёсьць у выглядзе маўзалея і шабаш сьвяткуюць на 1 траўня.» Не, Манкурт, з вамі Палівач ня пойдзе. Ён жа тыповы адраджэнец пачатку 90-х, чыя эвалюцыя, здаецца, спынілася пасьля Асабістай Сустрэчы з Апосталам Зянонам. «Уся эўрапейская культура пабудавана на хрысьціянстве.» На хрысьціянстве пабудаваная культура эўрапейскага сярэднявечча. Ад часоў Адраджэньня эўрапейская культура пабудаваная на вяртаньні да антычных ідэалаў і барацьбе супраць папістаў. «Не было б хрысьціянства - не існавала б сучаснай эўрапейскай цывілізацыі, не існавала б шэдэўраў рэлігійнага дойлідства.» Найвялікшы шэдэўр рэлігійнага дойлідзтва—Пантэон. «А наконт таго, каб паліць вас… Ня той калібр. Дарасьці Вам да вогнішча яшчэ трэба.:)» Зразумела: каб быў той калібр, няма праблем. Хто там пісаў пра чалавечыя ахвяры? :-))) Ох ужо мне гэтыя езуіты… Бальшавікі каталіцызму. «Эвалюцыя Адраджэньня ў бок неапаганства – працэс аб’ектыўна заканамерны» Эвалюцыя—наогул працэс заканамерны. Ня ўсім жа маліцца дагматызаваным формулам. Тут табе людзі авечак клануюць, а яны ў езуітаў гуляюцца… Дый яшчэ швайцарскіх… Якая ж тут эвалюцыя… А тэрмін «неапаганства» вы самі прыдумалі? Паганства, каб вы ведалі, не зьяўляецца рэлігіяй у хрысьціянскім (монатэістычным, дзе бог зь вялікай Б) разуменьні слова. І якія шаманы? Маім шаманам, у такім выпадку, зьяўляецца Арыстотэль. На якім трымалася ўся сярэднявечная схоластыка. Карацей: людзі, якія паталагічна баяцца філасофіі, думкі, вольна- ды іншадумства, вераць у існаваньне шаманаў, капішчаў, жывых мерцьвякоў, дэманаў і страшных, ну очэнь страшных барбараў, называюцца ў беларускай мове проста—цемрашалы. Dixit. напiсаў Чужаніца 01.05.2003, 02:15
Манкурт, прачытаньне некаторых вашых тэкстаў на «няшчырасьці» стварыла ў мяне адчуваньне, што вы—гэткі блазан пры чужым двары. Прычым даволі таленавіты—так бы мовіць, прафэсійны. Вы, зразумела, хацелі б служыць і ў іншай якасьці, і іншаму ўладару. Але іншым уладарам, здаецца, не патрэбныя блазны. Тым ня менш, вы ўвесь час пагражаеце, што да каго-небудзь сыйдзеце. Зразумела, што ўсе блазнавы пагрозы ўспрымаюцца пры двары як чарговы жарт. У вас шмат касьцюмаў, пераважна—гістарычных, і шмат любімых гульняў, пераважна—рыцарскіх, якія найбольш забаўляюць, а як іначай, вас самога. Вось вашая любімая драўляная шабелька! А вось ваш любімы драўляны канёк, што ўдае сабой дакладную копію каня ўладарова прапрадзядулі! Якая д'ябальская іронія! Ажно дых займае! Дзіўна, але мала хто ахвочы гуляцца разам з вамі ў славутую мінуўшчыну: пры двары ёсьць важнейшыя справы. Як кожны блазан, вы абвяшчаеце прыдворнага філосафа «дурнем»—на вас, зразумела, ніхто ня крыўдзіцца. Блазан—найбольш выгодная пазыцыя дзеля гэтага. Але паверце, якім бы дурнем у параўнаньні з блазнам ні быў філосаф, ён усё-ткі не настолькі дурны, каб спрачацца зь ім—хаця й разумее, што блазан часам мае рацыю. Зрэшты, у гэтым найбольшая карысьць усялякага блазна, асабліва для філосафа. Посьпехаў вам. напiсаў Чужаніца 01.05.2003, 03:22
Палівачу Вашая насамрэч хрысьціянская цярплівасьць у дыскусіях з такімі нехрысьцямі, як я, мне шчыра сымпатычная. Спадзяюся, і ў мяне хопіць маёй паганскай цярплівасьці… :-))) «Ні Шагал ні Мэір самі па сабе не зьяўляюцца грамадзянамі Беларусі і не належаць аўтаматычна Беларусі.» Крыху не зразумеў, што азначае «належаць аўтаматычна». Замацаваньне пэўнай тэрыторыі за пэўным этнасам—зьява гістарычна абумоўленая, да пэўнай ступені выпадковая. Нягледзячы на тое, што старажытныя эгіпцяне маюць зь сёньняшнімі эгіпцянамі даволі мала агульнага, яны безумоўна ўважаюць эгіпецкія піраміды за сваю спадчыну (зрэшты, гэта іхная справа: калі ім будзе заўгодна, яны могуць ад яе адмовіцца. Прыклад: стаўленьне талібаў да пэрсідзкіх статуяў, надзвычай характэрны прыклад практыкі фундамэнталізму.). Аднак менавіта дзякуючы гэтаму адрозьненьню між імі й старажытнымі эгіпцянамі сёньняшнія эгіпцяне НЯ МОГУЦЬ уважаць гэтыя піраміды за ВЫКЛЮЧНА эгіпецкую (у іхным разуменьні слова) спадчыну. У гэтым прыкладзе Эгіпет = Беларусь, піраміды = Шагал, сёньняшнія эгіпцяне = мы, што ствараем узгаданы вамі беларускі кантэкст сёньня. Пры гэтым, мы не павінны забывацца, што калісьці беларускі кантэкст быў зусім іншы, бо на Беларусі жылі папросту іншыя этнасы. Гісторыя беларусаў (у сёньняшнім разуменні слова) і гісторыя Беларусі—розныя рэчы. Дык ці ёсьць Шагал нашай спадчынай? Безумоўна, ёсьць. Але маеце рацыю, што МЫ сёньня і цяпер вырашаем, прызнаваць Шагала за свайго ці не. Па-мойму, было б крыху абсурдна адмаўляць прыналежнасьць да нашай культуры мастака, які стаўся часткай культуры ўсіх без выключэньня народаў сьвету, прычым адмаўляць МЕНАВІТА з-за таго, што ён нарадзіўся на нашай цяперашняй тэрыторыі ў час «ня-наскай» культурнай гегемоніі. А я сам дык невялікі аматар Шагалавага жывапісу, калі шчыра… :-))) Дык вось: калі, прыкладам, гэбраі будуць успрымаць кагосьці з нашых мастакоў гэтаксама, як мы ўспрымаем Шагала, і будуць аспрэчваць кагосьці ў нас, як мы аспрэчваем у нашых суседзяў некаторых іхных волатаў, ільга будзе сказаць, што беларуская культура дасягнула сусьветнага ўзроўню. Дасягнуўшы гэтага ўзроўню, яна парадаксальным чынам перастане быць беларускай, дакладней—ВЫКЛЮЧНА беларускай. У гэтым, на маю думку, якраз і павінен палягаць сэнс існаваньня ўсялякай культуры, як што ўсялякая культура, і дахрысьціянская, і нехрысьціянская, ёсьць паводле сваёй сутнасьці унівэрсальнай. Нацыяналісты ж імкнуцца якраз да адваротнага: да кансэрвацыі сваёй культуры ў ейным уласным соку. Безумоўна, ва ўласным балоце проста быць панам. Але навошта патрэбнае балота нам, «дурным мужыкам», рамесьнікам ды местачкоўцам? Манкурт, які (праз балючы досьвед паразы ў спаборніцтве з рускай культурай, «згвалтаваньня» зь ейнага боку, падсьвядомы страх зь якога выклікае ў яго гомафобію) мае комплекс непаўнавартасьці носьбіта «мужыцкай» беларускай культуры, нягледзячы на наяўнасьць у ёй такіх агульнапрызнаных волатаў як Скарына, Гусоўскі, Будны й г.д., якія аспрэчваюцца ў нас нашымі суседзямі, робіць у гэтай сітуацыі «ход канём»: замест таго, каб "уздымаць цаліну" беларускай мужыцкай культуры (да чаго ён, верагодна, няздольны), ён пераходзіць у лягер небеларускай (а ў ягоным паданьні нават анты-беларускай) панскай культуры, якая ўжо мае нейкія (на ягоную думку) сусьветна прызнаныя дасягненьні. Таму ён адмаўляе дасягненьні нашай культуры: Скарыну, Каліноўскага, Купалу… Паводле сваёй панскай культурнай звычкі ён пасылае іх «до дупы». Шкада толькі, што абраны ім дзеля ўвасабленьня міт пра «добрую, разумную й культурную шляхту»—стары, добра вядомы й непраўдзівы. Але Манкурту вядома, што пры наяўнасьці вялікай колькасьці прыхільнікаў і гэты міт (як і ўсялякі іншы) мае шанец стацца ідэялогіяй якой-небудзь будучай дзяржавы. Таму вельмі істотна змагацца з такімі саматужнымі сармацкімі актывістамі як Манкурт і забараняць ім свавольна нішчыць нашую дзяржаўную ідэю—пакуль мы ўсё яшчэ ўспрымаем сябе як адзіны этнас, які ў ХХ стагодзьдзі атрымаў «супольнае шляхецтва»—стаўся нацыяй, тым часам як нашая краіна сталася рэспублікай. Тое, што Манкурт памылкова ўсё яшчэ ўспрымае нас як «мужыкоў»—сьведчаньне таго, што ягонае грамадзянска-прававое разьвіцьцё спынілася ў 18-ым стагодзьдзі. Ён і хацеў бы, каб мы былі мужыкамі—аднак мужыцкасьць-немужыцкасьць у рэспубліцы вызначаецца не этнічна-культурнай прыналежнасьцю (няма ад прыроды «мужыцкіх», «рабскіх» нацыяў, як лічылі фашысты), а ступеняй удзелу ў грамадзкім жыцьці, грамадзянскай актыўнасьцю. Таму хай гучыць на ўсю Манкуртаву дупу магутны голас нашага нацыянальнага пакутніка, першага грамадзяніна Літвы-Беларусі Каліноўскага: «У нас няма шляхты, у нас усе роўныя». PS Я думаю, найлепшае месца для стварэньня ягонай Сарматыі—які-небудзь неабжыты куток Афрыкі ці Амазоніі. Там у яго ёсьць шанец зваяваць і парабаціць якое-небудзь “мужыцкае” племя, ажаніцца з дачкой былога правадыра й заснаваць тамтэйшую каралеўскую дынастыю, разам з паншчынай і іншымі атрыбутамі феадалізму. На гэта ў яго, прынамсі, болей шанцаў, чымся на аднаўленьне Сарматыі ў Беларусі. Там ён адчуе розьніцу між мужыкамі й беларусамі. Выснова: як і кожнаму пану, Манкурту таксама патрэбен МУЖЫК!!! І не адзін, а адразу МНОГА!!!! :-)))))))) Бо сам ён аб сабе паклапаціцца няздольны—рукі да сракі прырасьлі :-)))))))) напiсаў Чужаніца 01.05.2003, 04:45
Божа, мізантроп, які называе сябе хрысціянінам… Які бруд у галаве! А Хрыстос вучыў любові да людзей. Як, насамрэч, шмат у нас рэальных антыхрыстаў і сатаністаў хаваюцца за імя Езуса. Адно слова — люццы, а ня людзі. Гэй, Манкурт, што ты там казаў наконт хрысьціянскай цывілізацыі? Пакапайся ў гісторыі, калі мазгі пустыя. Усе растыражаваныя пазьней шэдэўры готыкі былі пабудаваны тампліерамі, якіх хрысьціяне потым папалілі й пасеклі за… пакланеньне паганскім багам. Дый Нотр-Дам — гэта сабор Маці-Зямлі, якую хрысціяне асацыююць з Мадонай. І нашая Сафія — адтуль жа. Ну а пра шэдэўры барока, што сталася вынікам эпохі Адраджэньня, проста няма чаго й казаць. А "ваш" Сапега быў масонам, ці як яны там у той час называліся (мяне замілоўваюць вашыя таскі з прычыны таго, што амерыканская Канстытуцыя як быццам бы была сьпісаная з нашага Статуту). А ідэалогія масонаў, як вядома, пабуданаваная на герметычнай традыцыі, якая да хрысьціянства мае вельмі, мягка кажучы, ўскоснае дачыненьне. Можыце не турбавацца й зьліць вашую зьедлівую жоўць ва ўнітаз. Я зусім не спадзяюся на паразуменьне. Злыя вы, нядобрыя. "Хрысьціяне". напiсаў небаец 01.05.2003, 12:08
Civis Romanus sum… напiсаў Civis Romanus 01.05.2003, 13:10
Варта ўсё-ткі адрозьніваць тэорыю ад практыкі: хрысьціянства ад каталіцызму (які “афіцыйна” ўзьнік на 1000 гадоў пазьней), марксізм ад бальшавізму, Тору ад Кабалы, гермэтычную традыцыю ад масонаў, інда-іранскую філасофію ад “арыйскай” ідэі і г.д. Нашыя апаненты заўжды схільныя абіраць пазьнейшыя ўвасабленьні ранейшых ідэяў толькі таму, што яны больш прымітыўныя, фармалізваныя, што азначае—больш прыдатныя для іхных ідэялагічных спэкуляцыяў. Зразумела, чаму: бо ўсе гэтыя пазьнейшыя пераўвасабленьні ўзьніклі менавіта з мэтай палітычнага выкарыстаньня згаданых ідэяў! Таму няма рацыі сур’ёзна размаўляць зь імі ні аб паганстве, ні аб чымсьці яшчэ: яны няздольныя крытычна зірнуць нават на свае ўласныя ідэі, ня тое што на чые—гэта ім папросту нявыгадна, з гледзішча іхных палітычных мэтаў. Усё, што насамрэч цікавіць такіх як Манкурт—мэтаскіраванае стварэньне новых мітаў, якімі яны зьбіраюцца карміць “быдла”. Толькі ня ведаю, дзе яны яго сабе знойдуць. У гэтым Манкурт, вядома ж, не зьяўляецца арыгінальным: ён толькі працягвае “пачэсную” справу беларускіх нацыяналістаў канца мінулага стагодзьдзя. Пры гэтым, як вы слушна заўважылі, небаец, самі яны ня вераць у свае штучныя ідэялагічныя канструкцыі, аднак “дзеля быдла” “прыкідваюцца”, быццам таксама іх падзяляюць. Ані каталіцызм, ані так званае сармацтва не зьяўляюцца дарэшты іхным асабістым, шчырым перакананьнем. Іхная сапраўдная вера—сьляпая нянавісьць да несвабоды, у якой яны жывуць, вартая ўсялякай павагі. Аднак прыкрая параза ў змаганьні зь несвабодай прымушае іх шукаць “рацыянальнага” тлумачэньня прычынаў гэтай паразы. Замест таго каб далей змагацца зь несвабодай, яны прыстасоўваюцца да яе з дапамогай якой-небудзь зручнай “веры” (“Усё ў руцэ божай”, “Праўда пераможа”), чые немудрагелістыя крэдо (формулы кшталту “На сваёй зямлі”, “Freistaat” і г.д.) ператвараюцца ў мантры, якія яны штодзённа мармычуць сабе пад нос. Так несвабода зьнешняя ператвараецца ў несвабоду нутраную, іначай—закамплексаванасьць. Адначасова, яны пачынаюць ненавідзець кожнага, хто не пакутуе як яны й пачувае сябе свабодным. Яны ненавідзяць усялякія праявы духоўнай і сэксуальнай свабоды, бо тыя, маўляў, “супярэчаць ладу”—насамрэч, яны супярэчаць толькі іхнаму нутраному складу, то бок, іхным уяўленьням аб ладу. Вось, у агульных рысах, псыхалагічны партрэт тыповага беларускага пост-адраджэнца, такога як Манкурт, які здольны толькі да таго, каб зьдзеквацца са сваіх папярэднікаў, але каб крытычна пераасэнсаваць іхны досьвед, як гэта імкнецца зрабіць Акудовіч—крый божа! Таму “мы”—гэта Манкурт, на ўсе 100. Civi Romano: non es. напiсаў Чужаніца 01.05.2003, 13:35
Чужаніцу Прыклад зь Егіптам канешне цікавы, але ня ўсё так проста. У Егіпце пэўны час, калі Вы памятаеце, жыў народ ізраільскі, а да гэтага гэбрай Язэп кіраваў усім Егіптам. Значыцца сучасныя егіпцяне могуць лічыць сваімі ня толькі старажытных егіпцян, але і гэбраяў. Канешне, калі захочуць.:) Крыху не зразумеў, што азначае «належаць аўтаматычна». Быў такі пісьменьнік Пікуль, які жыў у Рызе, але не цікавіўся Латвіяй і не любіў яе. Дык вось ён ня можа аўтаматычна належыць Латвіі і ейнай культуры. Вось калі латышы прызнаюць Пікуля сваім, тады іншая справа. Ізноў жа калі захочуць прызнаць. Ня ведаю, чаму Вы Міцкевіча паставілі побач з Голдай Мэір(з-за таго, што ў Міцкевіча былі ў радне гэбраі?). Міцкевіч наш з любога пункту погляду. Не, Манкурт, з вамі Палівач ня пойдзе. Ён жа тыповы адраджэнец пачатку 90-х, чыя эвалюцыя, здаецца, спынілася пасьля Асабістай Сустрэчы з Апосталам Зянонам. Ну які ж я адраджэнец? І якая такая сустрэча зь Зянонам? Вершаў я не пісаў і на мітынгі не хадзіў ніколі.Можа Вы гэта зь сябе сьпісалі? Ад часоў Адраджэньня эўрапейская культура пабудаваная на вяртаньні да антычных ідэалаў і барацьбе супраць папістаў. Вы яшчэ скажыце, што пратэстанты - гэта антыхрысьціяне. Хочаце Вы, альбо не, а ўся эўрапейская культура і цывілізацыя пабудавана на хрысьціянстве.І на карцінах Шагала цэрквы, а не капішчы, і нават вы пішаце "божа барані", а не "барані Арыстоцель" ці "барані Янда і Астэрыкс" якія-небудзь. Таму хай гучыць на ўсю Манкуртаву дупу магутны голас нашага нацыянальнага пакутніка, першага грамадзяніна Літвы-Беларусі Каліноўскага: «У нас няма шляхты, у нас усе роўныя». Ага, як у анекдоце пра Кастрычніцкі пераварот: - Цяпер у нас ня будзе багатых! - А дзекабрысты хацелі, каб не было бедных. тым часам як нашая краіна сталася рэспублікай. Чужаніца, якая розьніца, манархія будзе ў Беларусі ці рэспубліка? У ХХ стагодзьдзі якраз эўрапейскія рэспублікі скампрамэтавалі сябе, а манархіі наадварот паказалі сябе зь лепшага боку: Швэцыя, Нарвэгія,Данія і т.д. Няўжо Гішпанія стала жыць горш пасьля вяртаньня караля? Такое ўражаньне, што гэта ў Вас, Чужаніца, эвалюцыя спынілася на ўзроўні Караткевічавых "Каласоў…" напiсаў Палівач 01.05.2003, 19:06
Во-во, менавіта каласоў. Шчырых звычаяў дзядзькаваньня. Практыкуйце сваю "міталёгію" колькі хочаце, але вашая утапічная мара навязаць яе ўсім у якасці абавязковага катэхізму Вацлява Лястоўскага правалілася з ганьбай. Цяпер вы топчаце ў бруд шмат якія з каштоўнасцяў, якімі крывадушна калолі вочы 15 гадоў - і ціпа ізноў-такі, у вашай шызафрэнічнай карціне свету ўсе мусяць дысцыплінавана і сінхронна з вамі зрабіць чарновы ідэялягічны разварот. Трасцы вам ! Дурыце галовы сваім жонкам (ці гэй-сябрам) і дзецям (ці плюшавым мішкам). Падавайце заяўку на эўрагрант: сетка хосьпісаў "Дальвіц". Гэтыя арыі, што заснавалі "Дальвіц" 60 гадоў таму, таксама былі ідэялагічна вытрыманыя паганцы. Таксама дзеткі Рэнесансу. Але вось - прайшоў, і няма іх. Прыходзь, чужаніца, на гару Кармаль, будзем конкурс рабіць. Ваш купала-ярыла-вашчыла-тубыла прасрэ ў чарговы раз. напiсаў Маnn Kurt 01.05.2003, 20:46
Небаец Божа, мізантроп, які называе сябе хрысціянінам… Які бруд у галаве! Гэта не ў галаве. Гэта ў душы. Хрысьціянін змагаецца зь мізантропам, дабро са злом, дзень з ноччу. У Вас інакш? напiсаў Палівач 01.05.2003, 21:08
У мяне інакш. Не разумею, навошта марна змагацца? Дайце канчаткова перамагчы хрысьціяніну, і ўсіх спраў. Вось убачыце, наколькі прасьцей і лягчэй стане жыць. Канешне, будуць часовыя вонкавыя непрыемнасьці пры выпадковых стасунках з сапраўднымі манкуртамі, што хаваюцца пад маскай гуманістаў. Але ўнутры гэта вас ніяк не закране. А з кожным месяцам такія выпадковасьці будуць здарацца ўсё радзей. У любым выпадку — дзякуй за развагу. А вось з Манкуртам — цяжкі выпадак. Добра яшчэ, калі ён — алкаголік, і бярэцца за напісаньне сваіх "посьцінгаў" толькі пасьля прыняцьця ладнае дозы. Калі ж уся тая гідкая зласьлівая мяшанка нараджаецца ў "цьвярозае" галаве, тады дыягназ іншы. І зусім не суцяшальны. Але — кожнаму сваё. Тут ніякі псіхатэрапеўт не дапаможа. Бо каб вылекавацца, трэба прызнаць сябе хворым… напiсаў небаец 01.05.2003, 23:03
Да допіса В.Акудовіча. Не спадабаўся, не адчуў і не пранікся. І ня бачу трагедыі. Сёньня зусім іншая сітуацыя, людзям і нацыі вяртаецца у новым абліччы традыцыйны кансерватывізм, які акрамя таго, што "гэта ня мая справа", мае іншае — чалавечы індывідуалізм. Праца асобы на сябе і свае інтарэсы дасьць большага, чым аб’яднаньне эфімерных агульных высілкаў. Асабіста я ніколі ня буду хадзіць у адной калёне з камуністамі, да чаго-б гэтая калёна ня шла ці супроць чаго-б пратэставала. Мне гэткія кагалы не патрэбныя. Я буду адзін рабіць тое, што сам сабе вызначыў. напiсаў LicvinskiZubr 02.05.2003, 01:04
Палівачу “Такое ўражаньне, што гэта ў Вас, Чужаніца, эвалюцыя спынілася на ўзроўні Караткевічавых "Каласоў…"” Да ўзроўню Караткевіча некаторым удзельнікам гэтага форуму, я бачу, ніколі не дарасьці. Бо разумець Караткевіча толькі як прапагатара “нацыянальных каштоўнасьцяў”—ні халеры не разумець, бачыць Арыстотэль. “Быў такі пісьменьнік Пікуль, які жыў у Рызе, але не цікавіўся Латвіяй і не любіў яе. Дык вось ён ня можа аўтаматычна належыць Латвіі і ейнай культуры. Вось калі латышы прызнаюць Пікуля сваім, тады іншая справа. Ізноў жа калі захочуць прызнаць.» Гэты ваш Пікуль нагадвае мне Манкурта, які жыве ў Менску, але не цікавіцца Беларусяй і ня любіць яе. А любіць ён—панаваць: хай у сваёй штучнай Сарматыі, але каб прынамсі такія як вы яму ў рот глядзелі. Кароль Манкурт Першы, уладар Сармацкі, блаславёны сьвяцейшым палякам Вайтылам… Добра, што ён прынамсі адчувае, што беларусы яго ніколі не прызнаюць, як латышы таго Пікуля—не таму, што ён іх, маўляў, не любіў і зьневажаў, а таму што папросту яго не заўважаць, хай ён і імкнецца выскокваць вышэй за ўсіх, і верашчыць, як самотнае немаўлятка. Неарыгінальнае ў яго мысьленьне, хоць балбоча ён, як і кожнае дзіцятка, з адметнасьцямі. Дый і мысьленьнем гэта не назавеш, пры ўсім жаданьні—малы яшчэ. А што да панскіх абразаў, дык да іх беларусы звыкліся, няма часу на іх зважаць—справу рабіць трэба. “Чужаніца, якая розьніца, манархія будзе ў Беларусі ці рэспубліка? У ХХ стагодзьдзі якраз эўрапейскія рэспублікі скампрамэтавалі сябе, а манархіі наадварот паказалі сябе зь лепшага боку: Швэцыя, Нарвэгія,Данія і т.д. Няўжо Гішпанія стала жыць горш пасьля вяртаньня караля?” Той, хто бачыць розьніцу між Эгіптам і Беларусьсю нават у “прыпавесьці”, ня бачыць ніякай розьніцы паміж Беларусьсю й Швэцыяй альбо Гішпаніяй у сапраўднасьці… Што дадаць. Манкурту “Трасцы вам ! Дурыце галовы сваім жонкам (ці гэй-сябрам) і дзецям (ці плюшавым мішкам).” Роспач… Адчай… Хоць якога гей-сябру б вам пад бок, Манкурт… Ці хоць плюшавага мішку… Каб вы дажылі да пераможнага ўезду вашых крыжацкіх вызваліцеляў у Менск… Параіў б вам што ад моўнае мычкі (дрыстуна, прасьцей кажучы), ды заходняя навука нічога такога пакуль што чамусьці ня вынайшла… Але праўда, што ваш прарочы экстаз і аўтаматычны спосаб пісьма насамрэч нагадваюць мармытаньне паганскага шамана. Вы не пяцідзясятнік? “Цяпер вы топчаце ў бруд шмат якія з каштоўнасцяў, якімі крывадушна калолі вочы 15 гадоў - і ціпа ізноў-такі, у вашай шызафрэнічнай карціне свету ўсе мусяць дысцыплінавана і сінхронна з вамі зрабіць чарновы ідэялягічны разварот.” Сьмешна, але дакладна гэтаксама мог бы сказаць у 1945-ым годзе які-небудзь закаранелы нацыст ці расчараваны сябра Гітлерюгенду… Што лепей можа сьведчыць аб канчатковай паразе Імпэрыі Цемрашалаў? Дзякуй богу, што паміж намі экран, іначай ільга было б адчуць, як сьліна зьлятае з вашага красамоўнага рота, любы Манкурце. Толькі хто вам казаў, што я асабіста—які наўмысна, каб дапамагчы вам зарыентавацца, узяў сабе мяно “Чужаніца”—быў калісьці сябрам вашае ці якой іншай партыі? Добрага вам здароўя, даражэнькі Narcissus Sarmaticus, самотная калючая кветка, што незразумелым чынам вырасла зь беларускага гаўна. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 02:18
"Прыходзь, чужаніца, на гару Кармаль, будзем конкурс рабіць. Ваш купала-ярыла-вашчыла-тубыла прасрэ ў чарговы раз." На гару прыйшоў Ярыла— Бачыць, белая кабыла, А на ёй адзін дурыла, Каб зямля яго зарыла: На сьцягу ў яго—Вайтыла, На шчыту ў яго—Атыла, Выглядае ён паныла І сьмярдзіць, нібы гарыла. Як зайшоў Ярыла з тыла— Не было патрэбна мыла. Быў дурыла—стаў п…дрыла. Вось такая баладыла. напiсаў ніведомы сырмацкі пісняр 02.05.2003, 02:58
Чужаніца з Небайцом, а вы этымалогію слова “паганства” ведаеце ? Pagus на лаціне значыць “дзірэўня”, а paganus – “аўтэнтычны рустыкальны люцц”. Што вы там казалі пра арганічны сінтэз ? Маецца на ўвазе аўтэнтычны сінтэз стогадовага досведу (1902-2002) пражывання недаўрбанізаваных люццоў у чужым горадзі. У выніку выпрацавалася свая выразна шызафрэнічная псеўднанацыянальная ідэялогія, эстэтычны ўзровень якой так і не здолеў вырасці вышэй за антыфеадальны (і між іншым, антыеўрапейскі) фальклор. Do widzenia, Odrodzenie. напiсаў Heil(ige) Popper 02.05.2003, 09:36
«Чужаніца з Небайцом, а вы этымалогію слова “паганства” ведаеце ?» Мы шмат чаго ведаем. Pagus (край, старонка, вобласьць, акруга) ёсьць аднакарэнным з pagina (старонка, бачына) і мае таксама значаньне “грамада, супольнасьць”, сумежнае са значаньнем грэцкага polis. Таму, калі быць дакладным, paganus першапачаткова азначае не вясковец, а наогул ПРАВІНЦЫЯЛ (сёньння мы б сказалі “местачковец”)—да якіх і я маю гонар належаць. Сапраўды, яно мела значаньне “негарадзкі”: але горад у Рымскай імпэрыі, urbi, як вам, “рымскаму грамадзяніну”, павінна быць вядома, быў толькі адзін—Рым. Усё астатняе было, так бы мовіць, orbi, населенае нелацінянамі, плямёнамі, падпарадкаванымі рымлянамі, country side (краіна), venkov, тое што звонку, па-за, куды рымляне без адрозьненьня культурнага ўзроўню ўлучалі і Галлію, і Грэцыю, і Ібэрыю—усё гэта зь іхнага гледзішча, гледзішча заваёўнікаў, былі краі, вобласьці, рымскія правінцыі. Дакладна гэтак, дарэчы, глядзелі ў свой час жыхары Масквы на рэшту жыхароў Савецкага Саюзу. Але і ў правінцыях, зразумела ж, былі свае гарады, якія ў параўнаньні з Рымам лічыліся “мястэчкамі”: Капуя, Равэнна, Лютэцыя, Карфаген, Афіны, Бізантый… Цікава, што з перанясеньнем сталіцы ў былое мястэчка Бізантый стаўленьне рымлянаў да жыхароў правінцыяў “пераехала” разам зь імі і цяпер перанеслася нават на сам Рым! Тадысама, у 4-ым стагодзьдзі, адбылося замацаваньне за словам paganus значаньня “вызнаўца правінцыйнай рэлігіі”—неўзабаве пасьля пераносу сталіцы ў Канстантынопаль і прыняцьця хрысьціянства ў якасьці афіцыйнай рэлігіі Ўсходняй Рымскай імпэрыі. Тутака ж упершыню ўзьнікла адрозьненьне паміж афіцыйнай рэлігіяй “места”, “пасаду”, і рэлігіяй “ня-места”, правінцыі. Так што з Захадам і Рымам рэлігійны тэрмін “паганец” мае столькі ж мала агульнага, як вы сам—у сучасным (безумоўна, скажоным) значаньні слова мае даволі позьняе, бізантыйскае, усходняе паходжаньне. А цяпер давайце й пагаворым наконт “усходніцкай высокадухоўнасьці”, у каго яна мае насамрэч глыбокія карані, аб вашым местацэнтрызме, імпэрыяльных схільнасьцях ды іншых "нетутэйшых", чыста маскоўскіх паводле свайго паходжаньня ідэйна-псыхалагічных комплексах. Як бачыце, вашыя памылковыя й павярхоўныя інтэрпрэтацыі паходзяць зь недастатковага веданьня (альбо з наўмыснага замоўчваньня) фактаў. Паводле памкненьня падагнаць сапраўднасьць пад ідэялагічныя схемы, праўду пад міт, вы—цалкам тыповы беларускі нацыяналіст, байструк, прыдбаны сялянкай з сакратаром мясцовага абкаму. Можаце адхрышчвацца ад іх рукамі й нагамі—марна. Прашу вас—не дурыце сабе ды людзям галаву. Займайцеся сур’ёзнай справай. Комплекс “вясковасьці” беларусаў наяўны ў вас толькі таму, што вы сам—“недаурбанізаваны люцц у чужым горадзе”. Ясна: хіба ільга назваць “сваім” горадам Менск? Наведайце правінцыю, вам палегчае. Усе вялікія лацінскія паэты шукалі натхненьня менавіта там. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 14:20
Удакладненьне: "Тутака ж упершыню ўзьнікла адрозьненьне паміж афіцыйнай рэлігіяй “места”, “пасаду”, і рэлігіяй “ня-места”, правінцыі." Нават не "рэлігіяй "ня-места", правінцыі", а рэлігіяМІ, бо ў бліжэйшых да Канстантынопаля правінцыях шмат рознаманітых культаў, ня толькі грэцкага паходжаньня, і збольшага яны былі лацінянам невядомымі. Так што паганец, з гэтага гледзішча, павінна азначаць не "язычнік", а "нехрысьціянін" увогуле—што мне самому абсалютна пасуе. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 14:28
Чужаніцы Правінцыйнасьць — не як прыналежнасьць да ліку жыхароў мястэчка ці вёскі, а як комплекс, прыкмета пэўнай вузкасьці мысьленьня — на вашую думку не зьяўляецца беларускай праблемай? напiсала ODA 02.05.2003, 14:36
"Правінцыйнасьць — не як прыналежнасьць да ліку жыхароў мястэчка ці вёскі, а як комплекс, прыкмета пэўнай вузкасьці мысьленьня — на вашую думку не зьяўляецца беларускай праблемай?" Гэта маскоўскае разуменьне слова правінцыйнасьць. Тыповы комплекс менскага жыхара ў дачыненьні да "Вялікай Масквы". Што такое "вузкасьць мысьленьня"? Калі вы маеце на ўвазе "абмежаванасьць"—так, гэта праблема, але ня толькі правінцыялаў, але й менскіх снабоў: абмежаванасьць ня ёсьць вынікам паходжаньня. У савецкія часы "правінцыйна мысьліў", прыкладам, Караткевіч—пісаў кніжкі на нікому апроч жыхароў беларускай савецкай правінцыі незразумелыя тэмы. Парадаксальна (а насамрэч, заканамерна), ён і быў найбольш чытаным і найбольш "унівэрсальным" беларускім пісьменьнікам. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 14:51
"мястэчка ці вёскі" Толькі зь менскай пэрспэктывы беларускія "мястэчка ЦІ вёска" могуць быць тоеснымі, узаемазаменнымі. Насамрэч, розьніцы між імі больш, чымся між мястэчкам і тым жа Менскам. Сама ж так званая "менская пэрспэктыва"—вынік злому маскоўскага прамяня ў менскай прызме. Таму комплекс "правінцыйнасьці"—тыпова менскі прадукт. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 14:55
Калі "правінцыйнасьць"—гэта нецікаўнасьць і абыякавасьць да пытанняў "правінцыйнасьці-неправінцыйнасьці", дык у такім выпадку мысьленьне беларусаў (і ня толькі беларусаў, а жыхароў усялякай краіны сярэдніх памераў, без амбіцыяў да нейкай гегемоніі ды іншых комплексаў гіпэрдзяржавы) ёсьць насамрэч (з гледзішча носьбітаў вышэйазначаных комплексаў) правінцыйным. Праблемай гэта ня ёсьць ні ў якім разе—хутчэй наадварот. Сапраўдныя (ня блытаць са “шчырымі”) беларусы не задаюцца такімі пытаньнямі, яны проста жывуць сваімі жыцьцямі тут і цяпер. Ільга іх, канечне, ігнараваць, але адмаўляць сапраўднасьць іхнага існаваньня, як і закідаць ім нейкую там правінцыйнасьць, ня мае ніякага сэнсу. Галоўная праблема й адметнасьць беларускай сітуацыі—гэта зьмена мэнталітэту з мэнтальнасьці жыхара "вялікай дзяржавы", СССР, на мэнтальнасьць жыхара дзяржавы сярэдняй (але зусім не маленькай, як некаторым здаецца). Цікава, што сапраўдныя беларусы, у адрозьненьне ад некаторых беларускамоўных жыхароў Менску, ніколі ня мелі мэнтальнасьці жыхароў вялікай дзяржавы, а захоўвалі мэнтальнасьць “тутэйшую”, таму ня маюць такіх вялікіх праблем са зьменай мэнтальнасьці. Беларусы, насамрэч, ніколі не былі з гэтага гледзішча занадта саветызаванымі, як сьцьвярджаюць прадстаўнікі наскрозь саветызаванай афіцыйнай беларускай інтэлігенцыі. Наадварот, пакутлівая зьмена мэнтальнасьці ўсё яшчэ адбываецца й ніяк не суціхне ў такіх “недасаветызаваных” інцялектуалах, як Манкурт. Яны хочуць, каб іхная “новая”, сярэдняга памеру дзяржава была “ня меней вялікай” за іхную папярэднюю дзяржаву. Вось, коратка кажучы, дыягназ усялякага беларускага нацыяналіста: пачуваць сябе жыхаром краіны Беларусь ёсьць для яго чымсьці новым, дагэтуль нечуваным, аб чым ён раней ня мог сабе дазволіць нават марыць! А сапраўднаму беларусу няма ніякай патрэбы займацца пошукамі сваёй тоеснасьці—яна да яго прыстала, як мазалі да скуры. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 15:19
Дык гаворка не ідзе пра тое, што трэба пачуцца грамадзянінам "вялікай дзяржавы". Быць беларусам і адначасова грамадзянінам сусьвету — немагчыма? напiсала ODA 02.05.2003, 15:29
"Быць беларусам і адначасова грамадзянінам сусьвету — немагчыма?" Па-першае, "грамадзянін Беларусі"—панятак палітычна-прававы, а "грамадзянін сусьвету"—культурны. Ня блытайце дзьве розныя рэчы. Па-другое, прыведзены мной прыклад Караткевіча паказвае, што гэта—магчыма, але толькі тады, калі вы пачуваеце сябе (у любы час, нават савецкі, і ў любым месцы, нават на Беларусі) грамадзянінам Беларусі. Бо толькі грамадзянін сьвету здольны дарэшты зразумець, што азначае НАСАМРЭЧ быць грамадзянінам Беларусі. Адно немагчымае без другога. Дыялектыка. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 15:40
А я не пісала "быць грамадзянінам Беларусі". Я пісала — "быць беларусам", то бок у палітычна-прававую сфэру не сыходзіла. напiсала ODA 02.05.2003, 15:44
Я заўважыў, але запозна… :-))) Вашае разуменьне слова "беларус" папросту кардынальна адрознае ад майго. Я разумею слова "беларус" ВЫКЛЮЧНА як азначэньне прыналежнасьці да нацыі—гэта менавіта й дае мне магчымасьць пачувацца адначасова беларусам (палітычна) і "грамадзянінам сусьвету" (культурна). Іншая справа, што палітыка—частка культуры, але мы цяпер не пра тое… Ужываць слова "беларус" дзеля азначэньня культурнай прыналежнасьці, з майго гледзішча—няслушна, бо няма "чыста беларускай" культуры—і ніколі ня будзе. Слова "беларус" пазбаўленае культурнага зьместу—гэта цэтлік, такі самы як "эўрапеец" альбо "каталік". Культура—рэч індывідуальная, як вера ці сьветапогляд, і яна несупынна разьвіваецца, як і асоба. Нацыянальная культура даступная нам толькі як частка нашай уласнай, асабістай культуры, а не наадварот. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 15:57
Манкурт з Палівачом супраць Чужаніцы зь Небайцом выглядаюць што Рыгоравіч супраць Агасі. напiсаў fuf 02.05.2003, 15:59
Прыклад Караткевіча — пераканальны, але ж часы ідуць і эпохі мяняюцца. Мы ня можам бясконца "экспартаваць" нядобрым словам памянёнага тут Ярылу, Чарнобыль ды іншую нацыянальную экзотыку. Так ці іначай, даводзіцца задавацца пытаньнем: а ці будзе нашае цікавае тым, хто жыве за тысячу-другую кілямэтраў на захад? напiсала ODA 02.05.2003, 15:59
Чужаніцы Пачувацца можна кім заўгодна, нават Напалеёнам Банапартам. :-))) Іншае пытаньне, як вас успрымаюць. напiсала ODA 02.05.2003, 16:07
Фрэдрык Джэймсан называе памылковае ўспрыняцьце ідэяў як матэрыяльных фактаў рэіфікацыяй, абрэчваньнем, зьмярцьвеньнем. Беларуская культура—пэўны меней-болей акрэсьлены комплекс ідэяў, наяўны ў некаторых жывых істотаў, але ні ў якім разе ня "мёртвы" матэрыяльны факт, не "маёмасьць", якая робіць сваіх уласьнікаў, беларусаў, "іншым кшталтам" людзей, а ўсіх астатніх—"абдзеленымі" й "немаетнымі". Яшчэ адна памылка нацыяналістаў. Беларуская культура ёсьць, насамрэч, унівэрсальнай маёмасьцю чалавецтва. Мы—толькі ейныя носьбіты, а ня ўласьнікі. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 16:09
“Прыклад Караткевіча — пераканальны, але ж часы ідуць і эпохі мяняюцца. Мы ня можам бясконца "экспартаваць" нядобрым словам памянёнага тут Ярылу, Чарнобыль ды іншую нацыянальную экзотыку.” А ў гэтым няма, сапраўды, ніякай патрэбы. Кожны, хто не прапусьціў развал Савецкага Саюза і ўзьнікненьне пост-савецкіх краінаў, у тым ліку й Рэспублікі Беларусь, усё гэта й бяз нас ведае, зь меншымі-большымі падрабязнасьцямі. А вось што мы здольныя прапанаваць акрамя “экзотыкі”? Варта падумаць. "Так ці іначай, даводзіцца задавацца пытаньнем: а ці будзе нашае цікавае тым, хто жыве за тысячу-другую кілямэтраў на захад?" Я б задаў гэтае самае пытаньне іначай: а ці цікавае нам, чым жыве той, хто жыве за тысячу-другую кілямэтраў куды б ні было? Мне асабіста—так. Значыцца, і нашае будзе цікавае. Ня ўсім, канечне, але некаторым—безумоўна. "Пачувацца можна кім заўгодна, нават Напалеёнам Банапартам. :-))) Іншае пытаньне, як вас успрымаюць" Да пэўнай ступені, мяне асабіста зусім не павінна абыходзіць, як успрымаюць мяне. А вось як успрымаюць мой народ—справа іншая, "справа гонару" (гл. вышэй аб “супольным шляхецтве” як аб факту прыналежнасьці да нацыі). З досьведу: найлепш успрымалі на працягу некаторага часу пасьля перамогі ў хакеі над швэдамі 20.02.2002. Ня трэба было нічога дадаваць: беларус—а-а, гэтыя… Тады я зразумеў, што “беларус” можа “гучаць годна”. Прыемна было. Але ці мая гэта, насамрэч, заслуга? Не. Ці маю я, як асоба, сапраўднае права “ганарыцца сваім народам” у такім выпадку? На маю думку, не. Калі толькі, канечне: 1) я не нацыяналіст, 2) калі толькі і я, у сваю чаргу, не раблю нечага такога, чым мог бы “ганарыцца” кожны беларус. Бо ў сапраўднасьці ільга ганарыцца толькі самім сабой, у рэшце рэшт… Таму быць нацыяналістам і працаваць на карысьць сваёй нацыі—рэчы, парадаксальным чынам, узаемавыключныя. Нацыяналіст здольны толькі канфрантаваць сваю нацыю зь іншымі, каь паказаць, што ён сам за ейнай сьпіной “нічога не баіцца”. А нацыянальна сьвядомы сам стаіць за сваю нацыю— адзін за ўсіх, так бы мовіць. Але дзеля гэтага трэба спачатку пасталець і навучыцца адказваць перадусім за сябе самога. Бо першае, паводле чаго мяркуюць аб тваёй нацыі—гэта ты сам. Калі будзеш выстаўляцца ейнымі дасягненьнямі, да якіх сам у дадатак ня маеш ніякага дачыненьня, дык скажуць: “Во дзе хвалько. Такая, мабыць, і ўся іхная нацыя.” А калі табе самому ёсьць чым пахваліцца, дык натуральна скажуць—“бач ты яго, беларус”. Такі вось “дыялектычны індывідуалізм.” :-))) напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 16:37
Прычына парадаксальнага, з гледзішча здаровага розуму, хаўрусаваньня нацыяналістаў розных краінаў між сабою—толькі тая, што ні ў адной краіне сьвету, улучна ўласнай, нармалёвыя людзі са здаровай псыхікай папросту няздольныя іх зразумець. Таму чым раней беларуская ідэя будзе "адваяваная" ў беларускіх нацыяналістаў, тым раней яна будзе ўспрынятая беларускім народам у якасьці нацыянальнай, дзяржаўнай ідэі. Памагай Род. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 17:15
1) Наконт «байструку»: ты, бля, пераходзіш усе межы. Гэта твая калгасная этыка шчырых вясковых суседзяў дае табе такое права ? Я законны сын сумленных бацькоў, і мае дзеці ўсе таксама ўсе народжаныя ў законным шлюбе, і я не хаваю асабліва ані сваіх перакананняў, якія мала змяніліся з 1992 г., ані сваіх прыхільнасцяў, ані свайго імя. Усё гэта мае для мяне вялізарнае дробнабуржуазнае значэнне А ты па-“шчыраму” цяўкаеш з-пад плоту, добра схаваўшыся за некалькімі пластамі “суб-нікаў”.. Цябе зачалі невядомыя бацькі-бісэксуалы пад час калектыўных русальна-купальскіх гулянняў ? 2) “Мы шмат чаго ведаем” - дык ты тоесны Небайцу ? Бо наколькі я ўяўляю Небайца, ягоныя веды, асабліва ў розных мовах, тваім значна саступаюць, - такі ўзровень эрудыцыі быў ключавым для поспеху сярод адраджэнцаў канца 1980-х, бо занадта разумныя традыцыйнай грамадзе ніколі не былі патрэбныя. Калі ты кажаш “мы”, дык сфармулюй прынцыпы вашай містычнай салідарнасці. Толькі не марнуй час на выкладанне мне рымскай гісторыі. Што ж датычыць правінцыялаў, дык адным з самых вядомых з іх быў ураджэнец Тагасты, пэўны Аўрэлій Аўгустын, і ён не тваім баку. Тое, што ты не-хрысціянін, гэта твае праблемы. Але не рабі выгляд, што прагрэс ужо канчаткова “ізжіл” хрысціянства. Што б там у вашых HiHume-лабараторыях на гэты конт сабе не думалі. 3) Якімі б гэтыя прынцыпы салідарнасці не былі – не спрабуй зрабіць выгляд, што менавіта табе ўдалося знайсці шчаслівую формулу Агульнабеларускай Ідэі. Нават незалежна ад тваіх персанальных здольнасцяў, такую “волатаўскую задачу” ужо, дзякуй Яхве, вырашыць не ўдасца нікому. Калі я сказаў, што ў гэтай краіне магчымая толькі канфедэрацыя культур (у т.л., рускай, польскай, “шчырабеларускай”, ну і “беларуска-ліцвінска-каталіцкай”, якую я ў дадзены момант прадстаўляю) – дык на гэта ты высунуў геніяльны аргумент “Беларусь-не Швайцарыя”. Магчыма, Небайцу дастаткова і такой аргументацыі, але пачынаючы ад пэўнага ўзроўню IQ ён не дзейнічае. У гэтай краіне няма такой ідэялогіі ці “набору нацыянальных каштоўнасцяў”, якую б лаяльна прыняла як сваю пераважная большасць грамадзянаў. Я сцвярджаю з усёй адказнасцю, што прыкладу ўсе намаганні, каб не даць магчымасці прэтэндаваць на гэтую ролю і неапаганству. Нават калі ўявіць, што падступнасцю і інтрыгамі (а Адраджэньне ніколі не рабіла сваіх спраў адкрыта) удасца засунуць неапаганскія трызненні ў “абавязковую школьную праграму”, мае дзеці не будуць яе вывучаць. І, я перакананы, што вашыя неапаганскія гульні магчымыя толькі ў сацыялістычнай дзяржаве з яе крэтыністычнай усеагульнай сярэдняй адукацыяй і кухоннай бізантыйска-інтэлігенцкай “фрондай дулі ў кішэні”. 4) “Займайцеся сур’ёзнай справай” - ну, напрыклад ? А ты ўжо займаешся ? напiсаў Urban the Popist 02.05.2003, 18:03
Чужаніца Да ўзроўню Караткевіча некаторым удзельнікам гэтага форуму, я бачу, ніколі не дарасьці. Бо разумець Караткевіча толькі як прапагатара “нацыянальных каштоўнасьцяў”—ні халеры не разумець, бачыць Арыстотэль. Караткевіч быў нацыянальным па форме, але сацыялістычным па суці. Ня змог ён выйсьці за межы класавай барацьбы. Караткевіча чыталі, бо астатнія былі яшчэ горш. Гэты ваш Пікуль нагадвае мне Манкурта, які жыве ў Менску, але не цікавіцца Беларусяй і ня любіць яе Ня любіць ён ВАШУ Беларусь. Толькі цікава, за што МаннКурту прэміі Багушэвіча даюць і за што яму падзякі Уладзімір Арлоў раздае? Ці гэта іншаму Манкурту? напiсаў Палівач 02.05.2003, 18:30
Дарэчы, Чужаніца, не трэба хаваць, што тваё паганства на самой справе мае сінкрэтычны праваслаўна-паганскі характар, як, зрэшты, і ягоны галоўны выток: афіцыйнае руска-гэбісцкае праваслаўе. Будзьма шчырымі. напiсаў Фёдар Міхайлавіч Гумілёў-Дугін 02.05.2003, 18:58
Чужаніца Мы шмат чаго ведаем. Pagus (край, старонка, вобласьць, акруга) ёсьць аднакарэнным з pagina (старонка, бачына) і мае таксама значаньне “грамада, супольнасьць”, сумежнае са значаньнем грэцкага polis Дазвольце і мне свае пяць кап. уставіць. Дасюль невядома этымалёгія слова Pagus. Вядома толькі, што ў часы Ромула гэтае слова абазначала зямельную ўласнасьць роду, а потым паступова стала абазначаць СЕЛЬСКУЮ тэрыторыю. Так што, усё ж дзярэўня. напiсаў Палівач 02.05.2003, 19:28
Чужаніца Беларусы, насамрэч, ніколі не былі з гэтага гледзішча занадта саветызаванымі, як сьцьвярджаюць прадстаўнікі наскрозь саветызаванай афіцыйнай беларускай інтэлігенцыі. Цікава, дзе Вы вырасьлі, што такую лухту пішаце.Дарослы чалавек(Вам 31?), мусіце савецкія часы памятаць. Беларусы - саўкі саўкамі. Асабліва ўсходнікі. напiсаў Палівач 02.05.2003, 19:55
дыягназ усялякага беларускага нацыяналіста: пачуваць сябе жыхаром краіны Беларусь ёсьць для яго чымсьці новым, дагэтуль нечуваным, аб чым ён раней ня мог сабе дазволіць нават марыць Славесны панос. Нават БНФ пачынаўся, як рух у падтрымку перабудовы і "за саюз зь лепшымі сіламі КПСС". А Чужаніца ўжо тады жыў у незалежнай Беларусі. напiсаў Палівач 02.05.2003, 20:12
ODA а ці будзе нашае цікавае тым, хто жыве за тысячу-другую кілямэтраў на захад? Спачатку няхай нашае нам цікавым стане. напiсаў Палівач 02.05.2003, 20:19
Палівач, я часам думаю, што рабіць трэба толькі тое, што цікава асабіста мне. А тым, хто за тысячу кілямэтраў і за пару мэтраў за суседнім кампутарам сядзіць, варта сказаць: "Хай табе чорт!" Гэта і значыць забіць у сабе беларуса? напiсала ODA 02.05.2003, 20:27
Заслужанаму байцу швайцарскай гвардыі Яго Свяцейшаства Манкурту «Байструк»—вобразна. Маецца на ўвазе, байструк ідэйна, а не біялагічна. ”.. Цябе зачалі невядомыя бацькі-бісэксуалы пад час калектыўных русальна-купальскіх гулянняў ?” Не, Манкурт, я—гамункулус. Зачаты без граху. “Калі я сказаў, што ў гэтай краіне магчымая толькі канфедэрацыя культур…» Ну, вам, безумоўна, лепш ведаць. Напэўна, вы маеце ад Бога прарочыя здольнасьці, як і ўсе адраджэнцы. :-))) Асабіста мяне цікавіць толькі тое, якое месца ў гэтай краіне (дый неабавязкова ў гэтай краіне, гэбраі вунь колькі стагодзьдзяў без краіны пражылі, пад уціскам сваіх хрысьціянскіх братоў) будзе займаць культура беларускага этнасу (якую вы азначаеце за культуру «шчырых беларусаў»). Я ўсьведамляю, што гэтая культура ніколі ня мела, а дзякуючы такім пост-адраджэнцам (цяпер ужо хутчэй «выраджэнцам») як вы і ня будзе мець у гэтай краіне статуса пануючай—што, упэўнены, толькі станоўча адаб'ецца на ейным узроўні, на ейнай вартасьці, загартуе яе, дадасьць жыцьця- й канкурэнтаздольнасьці. Аднак, як прадстаўнік ліцьвінскай (у вашай тэрміналогіі—шчырабеларускай) культурнай меншасьці, я пачуваю неабходнасьць адстойваць свае (ейныя) правы перад нападамі з боку іншых культураў, такіх як руская, і псэўдакультураў, такіх як афіцыйнабеларуская, альбо надрыўна-павярхоўна-саўкова-гомафоба-манкурцка-сьвятасармацкая. Таму я й бараню яе, як умею, ад вашых неабгрунтаваных прэтэнзіяў на разуменьне гэтай культуры, якога вы ня маеце. Дый адкуль вам яго мець: вы абазнаны ў ёй, але не зьяўляецеся ейным носьбітам. Яна ля вас «нязручная», бо непрыдатная для вашых ідэялагічных канструкцыяў. Таму вы імкнецеся яе прысвойтаць, быць ейным уласьнікам, а ня носьбітам. На жаль для вас і на шчасьце для астатніх, гэта ня ў вашай моцы, ані ў яшчэ чыёй-небудзь. Але ж—«навучы дурнога маліцца…» Як усе хрысьціяне, вы сьлепа верыце ў тое, што ня можаце памыляцца. Каб даказаць сабе самому сваю рацыю, вы шукаеце ў гісторыі толькі тыя факты, якія пасуюць вашай канцэпцыі гісторыі. Мне, шчыра кажучы, вашая канцэпцыя зь ейнай непераможнай тупасьцю й самадастатковай абмежаванасьцю нават падабаецца. Але памятайце, што ніякая абазнанасьць і эрудыцыя не даюць вам права кімсьці пагарджаць, кагосьці прыніжаць, абражаць і г.д., а тым больш публічна. Што вы там насамрэч вызнаеце—мяне, паверце, не цікавіць. Я вам сваю культуру навязваць, гвалтоўна ахрышчваць вас у яе, ня буду. Я ж не хрысьціянін, у адрозьненьне ад вас, не Люцыфер і не Прамэтэй, дый наогул не прыхільнік мэсіянізму. Зьдзіўляюся толькі, што «прыціснутыя» вашай «інтэлектуальнай перавагай» беларусікі вас яшчэ з вашымі дзяцінскімі выбрыкамі церпяць. Не спэкулюйце, калі ласка, на іхнай да вас павазе, бо мне іх ужо шкада—так вы іх паліваеце… Бачу, што атрымліваеце ад гэтага амаль садыстычнае задавальненьне—хрысьціянін… :-))) Але ёсьць і між імі разумнікі, кшталту небайца, што бачаць вашую сапраўдную вартасьць. «- дык ты тоесны Небайцу ?» Хто такі небаец, мне невядома. І гэта вы напісалі «мы». «Дарэчы, Чужаніца, не трэба хаваць, што тваё паганства на самой справе мае сінкрэтычны праваслаўна-паганскі характар, як, зрэшты, і ягоны галоўны выток: афіцыйнае руска-гэбісцкае праваслаўе. Будзьма шчырымі.” Упэўнены, што гэтае пытаньне вы не вывучалі. Сынкрэтычныя ўяўленьні аб славянскім паганстве, насамрэч, уласьцівыя рускім гісторыкам, чые погляды я збольшага не падзяляю. У адрозьненьне, як я бачу, ад вас. «Толькі не марнуй час на выкладанне мне рымскай гісторыі.» Я не выкладаю вам рымскую гісторыю, крый бог—я абвяргаю вашую інтэрпрэтацыю гэтай гісторыі. Што зробіш, калі вы перакручваеце факты, злоўжываючы пры гэтым прафэсійнай падрыхтоўкай. Маніпулюеце людзьмі, як той кгбіст. Rus падмяняеце на pagus, rusticus на paganus… Inter caecos luscus rex, як вядома. «Што ж датычыць правінцыялаў, дык адным з самых вядомых з іх быў ураджэнец Тагасты, пэўны Аўрэлій Аўгустын, і ён не тваім баку.» Доўгім быў Аўгустынаў шлях да хрысьціянства… Калі б я быў такім сама грэшнікам, як ён, і я, мабыць, кінуўся б грахі замольваць на старасьць гадоў. «Тое, што ты не-хрысціянін, гэта твае праблемы.» Ня бачу ў гэтым ніякай праблемы. «Але не рабі выгляд, што прагрэс ужо канчаткова “ізжіл” хрысціянства.» Ня ведаю як дзе, а на Беларусі хрысьціянства заўжды было пытаньнем фармальнага датрыманьня рытуалаў. «Прыжыцца» яно тут так і не пасьпела, нягледзячы на ўсе намогі езуітаў ды рускіх папоў. «занадта разумныя традыцыйнай грамадзе ніколі не былі патрэбныя» Не разумею, як можна быць «занадта» разумным. :-))) Хто вызначае дастатковы для сармата ўзровень разумнасьці? Вы хочаце сказаць, што вы яго ўжо дасягнулі? Тады віншую. На жаль, я не Багушэвіч, не магу даць вам за гэта ніякай прэміі… Наконт вашай тоеснасьці: мне яна вядомая. Ня ведаў толькі, што вы адтрымліваеце задавальненьне ад таго, калі кагосьці абмацюкеце. Зачем же так, в самом деле, спадар Манкурт? Альбо «гаварыце нармальна», што найбольш пасуе вашаму ладу мысьленьня, альбо карыстайцеся якой-небудзь з афіцыйных моваў вашай будучай «кампедэрацыі». Гэта літаратурны сайт, дык карыстаймася літаратурнай мовай. Чым больш вы будзеце нэрвавацца, тым больш вы будзеце нагадваць староньнім Рыгоравіча, і з тым большым лікам прайграеце. :-)))))) напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 20:41
…я—гамункулус. Зачаты без граху. У прабірцы — штучна. Той, хто гіне ад першага ж сутыкненьня з жыцьцём-вадой. напiсала ODA 02.05.2003, 20:45
Чужаніца Хто такі небаец, мне невядома. Ну дык Небаец, у адрозьнеьне ад Вас не хаваецца.Калі не памыляюся - гэта Алесь Астраўцоў. напiсаў Палівач 02.05.2003, 21:07
ODA Гэта і значыць забіць у сабе беларуса? І гэта таксама. напiсаў Палівач 02.05.2003, 21:16
Чужаніца Аднак, як прадстаўнік ліцьвінскай (у вашай тэрміналогіі—шчырабеларускай) культурнай меншасьці, я пачуваю неабходнасьць адстойваць свае (ейныя) правы перад нападамі з боку іншых культураў, такіх як руская, і псэўдакультураў, такіх як афіцыйнабеларуская, альбо надрыўна-павярхоўна-саўкова-гомафоба-манкурцка-сьвятасармацкая. Во, салята аліўе. Чужаніца, можа з тэрмінамі вызначыцеся. А то я ўжо заблытаўся зь ліцьвінскай культурай і яе прадстаўнікамі. Можа назавеце нейкія імёны Вашай паганска-ліцьвінскай культуры, а то сапраўды дах зьнясе. І яшчэ. То Вы іншых вінаваціце ў нацыяналізьме і антырасейшчыне, то самі зьбіраецеся адбіваць напады з боку рускай культуры. напiсаў Палівач 02.05.2003, 21:25
Палівачу «Нават БНФ пачынаўся, як рух у падтрымку перабудовы і "за саюз зь лепшымі сіламі КПСС". А Чужаніца ўжо тады жыў у незалежнай Беларусі.» «Нават БНФ»… «ужо тады»… Не, я ня жыў у незалежнай Беларусі. Я жыў на Беларусі незалежна—незалежна менавіта ад таго, ці была яна незалежнай, ці не. Мне асабіста ейная незалежнасьць-залежнасьць нават і не кранае. З палітычнага гледзішча—упэўнены, што людзям было б лепей жыць у незалежнай Беларусі. Канечне, калі ў ёй толькі ня будзе кіраваць урад БНФ… «Вядома толькі, што ў часы Ромула гэтае слова абазначала зямельную ўласнасьць роду, а потым паступова стала абазначаць СЕЛЬСКУЮ тэрыторыю. Так што, усё ж дзярэўня.» Ды я гэтага не адмаўляю, я ўдакладняю, што тэрмін «паганец» у якасьці азначэньня веры—даволі позьні й недакладны, а першапачаткова мае іншае значаньне. Якое—іншае пытаньне. Але ўвялі яго менавіта тыя, што ледзьве пасьпелі «зьмяніць» афарбоўку. Вашыя духоўныя папярэднікі. А дзярэўня—ну, і што? Што тут пасаромнага? Дзярэўня! Гэтак пэёратыўна называлі беларусаў «прадвінутыя» менчукі ў найгоршыя часы русіфікацыі! А цяпер яны сядзяць на беларускіх сайтах і «дзеляцца» сваймі думкамі аб Беларусі, хрысьціянстве й г.д.!.. Во дзе іронія лёсу! Аб чым нам з вамі размаўляць, маскалікі? Ідзіце туды, адкуль прыйшлі, і свайго настаўніка арфаэпіі, Луку Мудзішчава, з сабой забірайце. Дый дзе цяпер тая дзярэўня? Вас першых туды б паслаць—хоць мове беларускай навучыцеся. А то пішаце тут—«па суці», блякаеце абы блякаць… Толькі няма болей, на жаль, той дзярэўні, і ніколі ня будзе—«дзякуючы» такім як вы носьбітам «вялікадзяржаўніцкага» саўковага комплексу, уласьцівага ТОЛЬКІ гарадзкім. На вёсцы няма саўкоў і ніколі не было, прынамсі—на захадзе. Усе саўкі—у гарадох. І вы—іхныя прамыя, законныя й небайструковыя нашчадкі. Шляхта… :-)))))))) «Небаец, у адрозьнеьне ад Вас не хаваецца» А якая мне рацыя «не хавацца»? Мне ад вас нічога не патрэбна. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 21:32
Прынамсі, трэба павіншаваць Небайца (і Байца), а таксама Акудовіча этц. з такім выбітным хаўруснікам. Асабліва цікава было даведацца пра ягоны "ліцьвінізм". Лобач гэта, ці хто ? Або нейкі клерк з Міністэрства Ўнутранай Культуры, які паміж напісаннем узорных сцэнароў Дажынак ананіруе ў Інтэрнэце. Што за народ такі ? Вядома, землякі. У цябе, чужаніца, сапраўдны ліцьвінскі слуцкі пас ёсць ? Шануеш яго ? напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 21:38
Ідзіце туды, адкуль прыйшлі, і свайго настаўніка арфаэпіі, Луку Мудзішчава… Дзеля справядлівасьці трэба сказаць, што зь беларускай арфаэпіяй у АРЛ някепска. Спадар Барадулін нават гады чатыры таму ў адным інтэрвію сказаў, што яму б у Акадэміі мастацтваў будучым акторам сцэнічную мову выкладаць. Іншая справа — арфаграфія ды лексыка, але якая нам справа да АРЛ? напiсала ODA 02.05.2003, 21:40
"У цябе, чужаніца, сапраўдны ліцьвінскі слуцкі пас ёсць ? Шануеш яго ?" Я ў ім ананірую. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 21:52
Во халера, а я думаў, што Небаец – гэта Дубавец. Пам-мылачка выйшла. То паколькі Небайца я зусім не ведаю, апроч ягоных постынгаў на Літары, дык давядзецца адклікаць пэўныя закіды ў бок Небайца, якога памылкова атаясамліваў з Байцом, і прынесці прабачэнні. Бо не маю, прынамсі, фармальных падстаў сцвярджаць, што Небаец таксама з замежных моў ведае толькі рускую і г.д. Mea Maxima Culpa. напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 21:53
У Заякота зьявіўся варты пераемнік. напiсала ODA 02.05.2003, 21:54
Дзярэўня! Гэтак пэёратыўна называлі беларусаў «прадвінутыя» менчукі ў найгоршыя часы русіфікацыі! Калі б менчукі. Любы калгасьнік, які вырваўся ў горад, альбо паслужыў у войску, так абзывае сваіх былых аднавяскоўцаў і бацькоў. А найгоршыя часы русіфікацыі якраз зараз і наступілі. Дый дзе цяпер тая дзярэўня? Вас першых туды б паслаць—хоць мове беларускай навучыцеся. А то пішаце тут—«па суці» Дак жа ж на маём дзіравенскім языку так і кажуць "па суці", а не па сутнасьці.І калі я начну пісаць так, як гамоняць у маёй дзярэўні, то баюся, што ні ўсім панаравіцца, што тут таўчэ еты Палівач. Хаця радзі экспірыменту паспробаю. Вот Вы тут пішыця, што на дзярэўні саўкоў німа. А ета ж бряхня самая настаяшчая. Ні жылі Вы, Чужаніца, у біларускай дзярэўні.Прыяжджайця к нам у Веткаўскі раён, дак я вам і саўкоў пакажу і шухлікаў.А вот яшчэ некатарыя вумныя беларускія языказнаўцы кажуць, што правільна нада пісаць па-біларускі ні "хоць мове беларускай навучыцеся", а "хоць мовы беларускай навучыцеся". І каму верыць. напiсаў Палівач 02.05.2003, 22:00
Маnn Kurt Бо не маю, прынамсі, фармальных падстаў сцвярджаць, што Небаец таксама з замежных моў ведае толькі рускую і г.д. Маnn Kurt, валі тады на мяне. Я ангельскай яшчэ ня вывучыў. напiсаў Палівач 02.05.2003, 22:07
Гэта добра, Чужаніца, што ты не саромеесься свайго айдэнтыты. Як я зразумеў, гамафобія і ёсць маім (ды іншых папістых) найбольшым злачынствам ? напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 22:09
Палівач, але ж ты не павучаў усю краіну на працягу 15 год. Табе даруецца :-) напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 22:11
"Як я зразумеў, гамафобія і ёсць маім (ды іншых папістых) найбольшым злачынствам ?" Гамафобія ёсьць не злачынствам, а хваробай. У вас—дакладна не адзінай і ня самай цяжкай. напiсаў Гомо людэнс 02.05.2003, 22:24
"Гэта добра, Чужаніца, што ты не саромеесься свайго айдэнтыты." У адрозьненьне ад цябе, пра-ацівный. напiсаў Галубавец 02.05.2003, 22:28
А ўсё ж хрысьціянскай частцы маёй душы шкада Чужаніцу. Хаця ён яшчэ досыць малады(30-31), можа яшчэ пасьпее стаць сапраўдным ліцьвінам-католікам. напiсаў Палівач 02.05.2003, 22:31
Файная дыскусія. Самае файнае ў ёй, што чалавек да 25 гадоў мала што зразумее ў вашых вобразных шэрагах. Гэта прылізна як мая любімая бабуля, якая дагэтуль жыве ў сістэме Кебіч-Пазьняк. Манн Курт змагаеццпа з прывідамі 80-х, вы усе змагаецеся з прывідамі ня першае сьвежасьці. Але пішаце цікава. напiсаў Дзеці Чорнага Горада 02.05.2003, 22:40
Хто ябецца ў сраку— Той не беларус. Я з такім ніколі Не ўступлю ў хаўрус. Не спазнаў ён похвы, Цыцак не спазнаў. Нават клітар потны, Мабыць, не лізаў. Страшны, непрыстойны Гомасэксуал. Забаронім геяў, Вынішчым анал. Ferrum et ignique Зьнішчым підароў. Хай ліцьвінам СНІДам Не паскудзяць кроў. Пырсь, насеньне расы Чыстай—у ральлю! Згіньце, підарасы! Я вас не люблю. напiсаў хлопчык-гей 02.05.2003, 22:54
Небаец, А ты што думаеш пра Слуцкі Пас ? Даруй мне, мапанку, маю сармацкую рубашнасць, што я на “ты”… напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 22:57
Шкада, што тут няма Дзевачкі ў Гольфах… напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 23:04
У гэтым стагодзьдзі зьнікуць апошнія "люццы", для якіх "простая гаворка" ёсьць матчынай мовай. Але ўжо зараз гадуюцца дзеткі, для якіх бел. ёсьць не бабульчынай, а менавіта матчынай/бацкавай мовай. Колькі іх тысяч?.. А яшчэ ёсьць фэномэн — 80 адсоткаў апытаных грамадзянаў назвалі роднай мовай бел. (у тым ліку пашпартныя не-беларусы). напiсаў Дзеці Чорнага Горада 02.05.2003, 23:06
"А ўсё ж хрысьціянскай частцы маёй душы шкада Чужаніцу. Хаця ён яшчэ досыць малады(30-31), можа яшчэ пасьпее стаць сапраўдным ліцьвінам-католікам." Ой, баюся, унучак, што ўжо не пасьпею… Дый што на гэта скажа Крышна? напiсаў у перадсьмяротных муках 02.05.2003, 23:06
Пасвятлелі знаёмыя светлыя далі, Як мы выйшлі на плошчу і праўду сказалі напiсаў Аўтар сабачых гісторыяў 02.05.2003, 23:07
"А яшчэ ёсьць фэномэн — 80 адсоткаў апытаных грамадзянаў назвалі роднай мовай бел. (у тым ліку пашпартныя не-беларусы)." А я пра што? Беларусаў более, нягледзячы на вялікую колькасьць шчырых гомасекаў у іхных шэрагах. А колькі ў нас афіцыйных сарматаў у слуцкіх паясах замест кілтаў? Адзін Манкурт. Ой, прыйдзецца яму прабіркай карыстацца… напiсаў невядома хто 02.05.2003, 23:10
Пасвятлелі знаёмыя светлыя далі, Як мы выйшлі на плошчу й п… атрымалі. напiсаў сабака баскэрвіляў 02.05.2003, 23:14
А чаго Акудовіч лямантуе "Бязь нас, бязь нас" ? Панікёр… напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 23:19
Дарэчы, а хто чытаў шэдэўр нашага спрадвечнага ліцьвінскага фальклёрнага эпасу "Пан Тадэвуш" ? Мне заўтра залік здаваць па бел.літ., дык ці можа хто хуценька з сюжэтам пазнаёміць ? Ратуйця, браткі ! напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 23:25
Гэй, Попер! Па-першае, у сельскае мясцовасьці, акрамя мужыкоў, АБАВЯЗАНА была жыць шляхта. Шляхціч, які пераязджаў на пастаяннае месца жыхарства ў горад, страчваў свой шляхетны прывілей згодна Статуту ВКЛ. У горадзе яны бывалі, збольшага, толькі падчас соймаў. Тыя, хто пабагацей, будавалі дзеля гэтага там дамы. У Радзівілаў дамы былі (не прэтэндую на поўны сьпіс) у Вільні, Горадні, Кракаве, Варшаве, Пазнані, Дрэздэне, Круляўцы… Менавіта з-за гэтае прычыны іхнія пастаянныя рэзідэнцыі называліся "прыгарад Alba", як у Нясьвіжы. Тое ж і з рымскімі патрыцыямі, якія мешкалі ў Рыме толькі падчас паседжаньняў Сенату. Што праўда, некаторыя Соймы, як у нас, цягнуліся месяцамі. Гарадскія жыхары, як вядома, у Рыме называліся плебеямі. Такім чынам вашая ідэалогія — плебейская. Плебей-Папіст! Не табе вызначаць мой IQ. Ня твой фармат. Чужаніцу Запомні: я — не беларусік. Мне ад цябе таксама нічога ня трэба. За тваёй начытанасьцю хаваецца поўная адсутнасьць да аналітычнага мысьленьня. Ты няздатны зьвязаць у адно адрозныя вонкава, але цалкам тоесныя па сутнасьці з'явы. Памятаеш, што на гэты конт казаў Геракліт? Асабіста мне чытаць цябе не цікава. Асабліва твае апошнія "постынгі", калі ты скаціўся да адкрытага хамства. І ўвогуле… Я сёньня быў у Нясьвіжы, спускаўся ў крыпту фарнага касьцёлу, дзе сьцёр рукой пыл з вечка труны Пані Каханку. Пардон, але мне зусім ня хочыцца з кім небудзь размаўляць. напiсаў небаец 02.05.2003, 23:30
Хай цябе Палівач ратуе… напiсаў адам міцкевіч 02.05.2003, 23:30
Акудовіч проста какетнічае трохі, альбо крыху правакуе. Манн Курта, нарыклад… А Пан Тадэвуш пра жызьнь і сьмерць, так і скажы, "студэнт". напiсаў міколка-кулямёт 02.05.2003, 23:34
Нармальна я стаўлюся да слуцкага паса. Асабліва калі пры ім крывая турэцкая шабля. напiсаў небаец 02.05.2003, 23:45
Шляхціч, які пераязджаў на пастаяннае месца жыхарства ў горад, страчваў свой шляхетны прывілей згодна Статуту ВКЛ. Глупства. напiсаў LicvinskiZubr 02.05.2003, 23:49
Таму, хто не баец: "Запомні: я — не беларусік." Ды я ж ласкава… Любя… У кожным выпадку, прашу не крыўдаваць. "Мне ад цябе таксама нічога ня трэба." 0:0 "За тваёй начытанасьцю хаваецца поўная адсутнасьць да аналітычнага мысьленьня." Мне здаецца, у гэтым сказе бракуе нейкага слова. Альбо знакаў прыпынку. Ня трэба так сьпяшацца. Сьпярша—падумай, пасьля—пішы. Залатое правіла. А постынг ваш пра рымлянаў—вельмі дарэчы. "Ты няздатны зьвязаць у адно адрозныя вонкава, але цалкам тоесныя па сутнасьці з'явы." Якія? "Асабіста мне чытаць цябе не цікава." Ну не цікава—дык і не чытайце!!! :-))))))) Прызнаюся ў граху: я быў хацеў тое самае Палівачу напісаць, ды рука чамусьці не ўзьнялася. Чаму? І здаецца ж, не хрысьціянін… "Асабліва твае апошнія "постынгі", калі ты скаціўся да адкрытага хамства." Лепш ужо адкрытае, чымся закрытае. І не мае гэта посьцінгі. напiсаў Чужаніца 02.05.2003, 23:50
Манн Курт змагаецца з прывідамі 80-х Дык я не тое што на 15 гадоў, я на 100 гадоў таму стрэлкі адкручваю. І нават болей – ў дакастусёвыя часы, калі яшчэ былі жывыя Сыракомля ды Ігнацы Ходзька і толькі што выйшаў з друку легендарны слоўнік польскай мовы, званы віленьскім. А што гэта не модна, не стыльна, непаліткарэктна, безперспектыўна ды ўтапічна – дык мне на гэта насраць. Гэта не мае праблемы. “В 45-м угадаю, там, где Боже мой, будет мама молодая і отец – жівой”. Ёсць такі фільм Алана Паркера “Сэрца Анёла” з Мікі Руркам у галоўнай ролі. Ён увесь фільм ідзе па слядах жудасных забойстваў, усё больш жахлівых, і толькі ў канцы нарэшце даведваецца, што менавіта ён, апантаны д’яблам, усе гэтыя забойствы і здзейсніў. Так і адраджэнцы: увесь час шчыра-наіўна здзіўляюцца, а хто ператварыў край у культурную пустыню, хто разрабаваў музеі і бібліятэкі, паразбураў замкі ды касцёлы ды пабудаваў “першую ў свеце камуністычную цывілізацыю”. Дык вы гэта ўсё і зрабілі. Адзіны рэальны вынік Адраджэньня 1902-2002, гэта што места Скірмунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў занялі Паўлічэнкі-Усхопчыкі-Ціцянковы. Апафігей Шчырасьці. Пане Каханку, дарэчы – засранец. Прыдурак-самадур накшталт Лукі, майстар “апускання” ды марнатраўства. Ўва ўсім Наваградскім ваяводстве толькі Рэйтаны ды Вайніловічы не скарыліся ягонай бздуры і захавалі годнасць. Але паколькі падслепаватыя вочы адраджэнцаў здольныя прыкмячаць толькі “вялікія”, г.зн. банальныя прадметы, то ён цалкам можа прыдасца як прадмет для шанавання. напiсаў Маnn Kurt 03.05.2003, 01:56
Чым зручнае адраджэнства, дык што можна хлусіць штохвіліны, што заўгодна, пра Статут 1588 г., пра Пана Тадэвуша, пра лексіку 17-га ст. - не маючы аніякіх рэальных ведаў пра гэта апроч "100+50 пытанняў і адказаў". Ведза позажрудўова, карацей кажучы. Гэтаксама імгненна і вынаходліва аперавалі фактам барон Мюнхаўзэн і ягоны тутэйшы аналаг, пане Каханку. Праверыць бо няма каму. Але і ў больш шырокім сэнсе: Залатая Адраджэнская Мара - гэта Спрадвечная Ўсходнеславянская Мара пра Бескантрольнасць. "Божа (Родзе), пашлі мне Халяву !" Дык вып'ем жа за тое, што хоць аднаму Адраджэнцу ўдалося яе дасягнуць ! напiсаў Маnn Kurt 03.05.2003, 02:05
Тады яшчэ пытанне да ўсіх, ціпа гераічны сармацкі "келіх кола". А як сапраўднаму беларусу-ліцьвіну належыць ставіцца да Караля Стаха і да ягонага падступнага забойцы, падасланага злым Рымскім Касцёлам, Рамана Яноўскага ? напiсаў Раман Яноўскі 03.05.2003, 02:27
Вой ты, Адраджэнскі Дыскурсе-Кантэксьце, як у цябе цяжка ўпісацца… напiсаў Парадоксаў Друг 03.05.2003, 02:29
“Этнас” прыдумалі пазітывісты-этнакультуролягі 1880-х, і па-за межамі іх шызафрэнічнай свядомасці ніякага “этнаса” не існуе. Як, дарэчы, і “народа”. напiсаў Маnn Kurt 03.05.2003, 08:00
Гэй, Манкурт і Чужаніца (бачыце, як вы трапілі ў адну каманду?)! Цытую для "особо одарённых" Статут Вялікага княства Літоўскага 1588 г.: "Роздел третий. О вольностях шляхетских и о розмноженью Великого князства Литовского. Артыкул 24 О шляхте, которые, именья свои попродавши, лифою се бавять. Уставуем: естли бы который шляхтич именье свое продавши, в месте мешкаючи, з лифы жил, уникаючи службы земское военное, таковые предсе з сумы своее пенежное винни службу земскую служити водле уфалы на он час соймовое, под утраченьем всего добра своего. Артыкул 25 О шляхте, которая бы у месте оселость принела. Теж уставуем, иж гды бы шляхтич, занехавши именья и обыстья своего шляхетского, або про худобу свою ищучы собе поживенья, ушол бы до места и мешкал там, торг местский ведучи або шинк в дому маючи, и локтем меречы або ремесло робечи на верстате, таковый вжо з вольностей шляхетских веселитисе не маетъ. Ведь же естли бы потом тот шляхтич сам або сынове шинком и ремеством местским обходитисе не хотели и локтем не мерили, и вышодшы зась з места, наслядовали поступков рицерских продков своих, таковые мають быть за правую шляхту розумени". З'елі? Ня тое чытаеце хлопцы. У Гайдэгера, ці яшчэ там каго, про такое не напісана. А калі не напісана, дык і няма чаго брахаць! Гэй, Манкурт! Тваё ўяўленьне (і веданьне) пра Пане Каханку — на ўзроўні плебейскіх показак XIX стагодзьдзя. Дзеля пашыреньня агульнае эрудыцыі пачытай хаця б апошнюю кніжку пані Шышыгінай, калі па-польку чытаць не навучыўся. І ня пэцкай сапраўдны сармацкі пас. А свой віртуальны — засунь сабе… ведаеш куды. напiсаў небаец 03.05.2003, 08:11
Чужаніца Ды я ж ласкава… Любя… Я б на мейсцы Небайца парыўдзіўся. Што за недвухсэнсоўныя заляцаньні. "Асабіста мне чытаць цябе не цікава." Ну не цікава—дык і не чытайце!!! :-))))))) Прызнаюся ў граху: я быў хацеў тое самае Палівачу напісаць, ды рука чамусьці не ўзьнялася. Чаму? І здаецца ж, не хрысьціянін… Напалохаў. Чытаць ён ня будзе. Дарэчы, слова "беларусік" я ўжо недзе сустракаў… а на сайце Баранаўскаса.Чужаніца, гэта ня вы там Менчукасам падпісваліся? напiсаў Палівач 03.05.2003, 08:45
занятак гандлем і даванне грошай у “рост” у шляхоцкім асяродзі ў XVI ст. быў звычайнай з’явай. Ліхвярства ўжо настолькі не супярэчыць шляхоцкай годнасці, што нават Статут 1588 г. не забараняе шляхце займацца гэтым заняткам! Гэтае права выразна сфармулявана ў 24-м артыкуле 3-га раздзелу Статуту “О шляхте, которые, именья свои попрадавши, лифою се бавять”. Уставуем: естлибы который шляхтич именье свое продавши, в месте мешкаючи, з лифы жил, уникаючи службы земское военное, таковые предсе з сумы своее пенежное винни службу земскую служити водле уфалы на он час соймовое, под утраченьем всего добра своего . Як бачым, занятак шляхцічам ліхвярствам не цягне за сабою страты прыналежнасці да шляхоцкага стану. Ён толькі абавязаны, як і раней з маёнтку, несці земскую ваенную службу. напiсаў Ігар Марзалюк. Крэдыт і ліхвярства ў Беларусі 16-1 03.05.2003, 09:09
адраджэнцы, у якую кнігу б не глядзелі, бачаць дулю. напiсаў Аўтэнтычны Абарыген Чорнага Гораду 03.05.2003, 09:10
Як вядома, нідзе больш у свеце, так шырока як у Сінявокім Краі, не развітая канкурэнцыя. Яна абдымае ўсе бакі жыцця, ўсе сектары эканомікі, навуковыя школы й мастацкія плыні. напiсаў The Competitor 03.05.2003, 09:11
Тое, што за грошы можна было адкупіцца ад вайсковае службы — факты агульнавядомыя. Таму ў гетмана Радзівіла й ня было амаль войска, калі прыйшоў Ваня Грозны. Такім чынам багацьце нашай шляхты ледзьве не згубіла краіну. Дзеля таго, каб выправіць гэты й іншыя маразмы, зрэшты й пісаўся Статут. Вось зьдзівілі… напiсаў небаец 03.05.2003, 10:39
- Не чытайце на нач адраджэнска-папулярных кніжак. - Дык іншых жа няма ! - Вось ніякіх і не чытайце. напiсаў Прафесар Праабражэнскі 03.05.2003, 10:41
Небаец, сапраўднай шляхце заўжды было сорамна займацца гандлем ды рамёствамі. Іншая справа - гранты там, ці зямельная рэнта. І нягледзячы на гэта, знаходзіліся такія ***, што займаліся. Нават Свяшчэнны Статут пад сябе здолелі перапісаць. Ну прам жыдове какія-та… напiсаў Disillusioner 03.05.2003, 10:45
Акудовічу трэба надрукаваць эсэ “Бязь нас” на асобнай улётцы. А на адваротным баку – “Прачытаць Міцкевіча па-беларуску!”. І раскідваць з верталётаў і міліцэйскіх трактароў пад час Свята 3 Ліпеня. напiсаў Хітры Маркетынгавы Ход 03.05.2003, 10:47
Рэцэпт Адраджэньня: Пафас, Блеф і Халтура. напiсаў Rational Thinker 03.05.2003, 10:50
Дык што там чуваць пра Караля Стаха ? напiсаў Раман Яноўскі 03.05.2003, 10:52
Прапаную нетрадыцыйнае выйсце з Адраджэнскага Тупіка: падвышэн(Ь)не кампетэнтнас(Ь)ці напiсаў Kwanzaa Killer 03.05.2003, 11:53
Па-мойму, тэма вычарпаная. У дыскусіі адназначна перамог Чужаніца-Лобач. Небаец-Астраўцоў, на жаль, сыйшоў з дыстанцыі і страціў узровень гаворкі. Манкурт-Белы ў накаўце, што, зрэшты часта здараецца, калі твая адзіная мэта — самасьцьвердзіцца любым коштам. Палівач-Палівач выступіў дыскутантам "от скуки", бо асноўную энэргію аддаваў абмеркаваньню мужчынскіх задніц на форумах tut.by і таму прайграў, абраўшы сабе ролю дублёра. Бясспрэчна, выяўленыя месцамі жывасьць думкі і энэргія выказваньня робяць гэты форум адным з набыткаў сайту. напiсаў minak 03.05.2003, 14:03
Палівач-Палівач=0 Гэта я вам кажу як матэматык з дыплёмам напiсаў XTOCb 03.05.2003, 14:46
Палівач-Палівач выступіў дыскутантам "от скуки", бо асноўную энэргію аддаваў абмеркаваньню мужчынскіх задніц на форумах tut.by Заінтрыгавалі. Гэта што яшчэ за Палівач на tut.by аб'явіўся? Я ўжо і забыўся, калі там зьяўляўся. Палівач-Палівач=0 Гэта я вам кажу як матэматык з дыплёмам У сэньсе, мяне няма? А, матфак з дыплёмам? напiсаў Палівач 03.05.2003, 18:31
У дыскусіі адназначна перамог Чужаніца-Лобач І каго ён перамог? Нас з МаннКуртам? Ну тады мы пабеглі ў паганцы-адраджэнцы запісвацца. напiсаў Палівач 03.05.2003, 19:10
"мінак" - гэта Лідзія Ярмошына. Або Дубавец. Або сам Лобач. Неістотна, хто, але хтосьці з адраджэнцаў, і працэдура "перамогі" бездакорная з пункту гледжання Лёгікі Этнакультуралёгіі. напiсаў Маnn Kurt 03.05.2003, 19:59
Перакананы, што пераможца адсвяткуе сваю ізяшчную перамогу чарговым запоем. Балазе, крыжачок у нашай этнакультуралягічнай краіне даступны кожнаму адраджэнцу. напiсаў Маnn Kurt 03.05.2003, 20:01
"мінак" - гэта Лідзія Ярмошына. Або Дубавец. Так, Манкурце. Мінак - Гэта Д з хвосьцікам.Дэдуктыўнай мэтодай панімаш валодаю. Праз псэўдомнімы бачу. :) напiсаў Палівач 03.05.2003, 21:22
Дык вернемся да артыкула. Што рабіць? - вечнае бела/рускае пытаньне. Я не прарок і не "гігант мысьлі", але коратка сфармулюю сваю пазыцыю, якой прытрымліваюся другі дзясятак гадоў. Кіньце плакаць і думаць аб народзе. Плюньце на тыя 90%. Народ паважае пераможцаў.Таму будзьце пераможцамі. Забудзьцеся на Расею і расейскую культуру. Чым менш вы будзеце надаваць Расеі увагі, тым лепш. Стварайце СВАЮ сям'ю. Ідзіце ў касьцёл, давайце сваім дзецям каталіцкія імёны - гэта дапаможа пазбавіцца ўсюдыпранікаючай усходнеславяншчыны. Імкніцеся да рэлігійна-нацыянальнай салідарнасьці. Толькі стварыўшы субэтнас можна дамагчыся існаваньня беларушчыны. напiсаў Палівач 03.05.2003, 21:47
Вах, мама-джян, я ўсё сабе думаю й думаю, каго мне Mannkurt нагадвае. І раптам узгадаў, як я спытаўся ў Ільва Мікалаевіч Гумілёва: "Дык хто мы, беларусы, такія?". І як ён мне адказаў: "Самая чыстая папуляцыя, панімаіш." І дадаў, падумаўшы: "Але ў мэмарыяльнай стадыі". Адзін гарадскі галава Кіркор харошы чалавек, дый той парадачная сьвіньня. напiсаў rycyna 03.05.2003, 23:24
Датычна гораду і шляхты. Спачатку гаворка ішла пра тое, што чалавек стала жыве ў горадзе і па гэтаму быццам-бы страчвае шляхецтва. У другім допісе, са спасылкамі на Статут, гаворка ідзе пра занятак, які пазбаўляе права іменавацца шляхцічам. Згадзіцеся — у гэтым ёсьць сутнасная розьніца. З'елі? Ня тое чытаеце хлопцы. Ня ведаю, хто там нешта зьеў, але варыва прыпраўленае тухлымі аргументамі. P.S. Абмежаваньні па занятках для шляхты адмененыя ў 2-ой пал. 18 ст. напiсаў LicvinskiZubr 04.05.2003, 01:20
“Этнас” прыдумалі пазітывісты-этнакультуролягі 1880-х, і па-за межамі іх шызафрэнічнай свядомасці ніякага “этнаса” не існуе. Як, дарэчы, і “народа”. Існуе. Этнас — гэта сукупнасьць народа і люда. (с) LZ напiсаў LicvinskiZubr 04.05.2003, 01:22
Zubr, прабач, але ў якім сэнсе ты ўжываеш слова "існуе" ? У тым жа, у якім філосафы-рэалісты ў ХІІІ ст. ? Няўжо давядзецца распачынаць спрэчку пра прыроду ўніверсалій ? Дык папярэджваю, я - амаль чысты наміналіст… напiсаў Маnn Kurt 04.05.2003, 09:46
Палівач, я таксама здагадваюся, хто такі "мінак". Ужо сама гэтая манера паводзінаў Вярхоўнага Пантыфіка Беларушчыны, рукапакладзенага самім Поперам, аб нечым кажа. І ціпа так нябрэжна, на хаду раняя: "адназначна". Сасо Джугашвілі, больш удалы гуманятарны інцяляктуал, у такіх случаях гаварыў: "ёсьцека мненія". напiсаў Маnn Kurt 04.05.2003, 09:49
Пабілі, прызнаюся. Раззлаваўся, па прычынах збольшага вонкавых. Паводзіў, выбачаюся, сябе ня лепшым чынам. Хаця нічога новага так і не даведаўся, працягваць спрэчку лічу безсэнсоўным, бо яна далёка адыйшла ад першапачатковай тэмы й выйшла за межы простай "гутаркі". Мы ж не на сярэднявечным дыспуце. Трэба тэксты пісаць і іх абмяркоўваць, бо без такого падмурку ўсе спрэчкі вельмі хутка пераходзяць у фармат "сам казёл". Вось, спадар Акудовіч павесіў тэкст, і форум стаў, па словах "Мінака", адным з набыткаў… І публіка павесялілася, а то ўжо зусім сумна стала на Літары. Апанавалі яе розныя "ідэёлагі". Вы што, панове, думаеце літаратары маўчаць з-за таго, што ім няма пра што пісаць, і бяз вашых "канструкцыяў" ім ніяк ня выйсьці з "творчага крызісу"? Ды не, прычына значна празаічней. І ў вашых паслугах ніхто ня мае патрэбы. Кожны аўтар уласных тэкстаў — сам сабе ідэёлаг. Прапагандуйце свае ідэі ў іншым месцы. Альбо плаціце. За напісаньне тэкстаў па замове ідэёлагаў заўсёды грошы плаціць трэба. І тады — ніякіх праблемаў. Хаціце рухаць "у масы" неапаганьства — калі ласка. Каталіцызм — ніякіх праблемаў. Нацыяналізм — no promblems. Урбаністычны капіталізм, сармацкае шляхецтва, індывідуалізм, нацыянальна-сьведама-супальнізм, адраджэнства, масонства, пратэстантызм, суфізм, хасідызм, езуіцтва, гайдэгерызм, фрэйдызм, юнгіянства, гусэрльлізм, ніцшэанства, маніхейства, хрысціянства, мусульманства, іудаізм, будызм, дзэн-чань-будызм, даасізм, шаманства… Любы капрыз. Да новых сустрэчаў напiсаў небаец 04.05.2003, 10:08
Усё, больш не маю змогі (без жартаў) у дыскусіях удзельнічаюць. Яны толькі разбураюць маю душу. Буду толькі сармацкія хайку пісаць. Трэба дамагацца найбольшай канцэнтрацыі думкі і imagery ў невялікім аб’ёме. Небайцу, персанальна: верыш ці не, мапанку, але асабістай злосці не маю. Адно што не тых ты сарматаў шануеш. Прачытай лепш Ігнацыя Ходзьку "Дзённікі квестара", ды вазьмі сабе за ўзор светлай памяці Міхала Лаўрыновіча (а не самадура-ваяводу, які яму жыццё паламаў). напiсаў Het Sarmatiaan 04.05.2003, 12:57
Дзякуй. Шчыра. Добра, таксама ніякае злосьці ня маю. Хайку пакуль пісаць ня буду. Бо хайку — гэта ня форама вершаскладаньня, а сістэма медытацыі. Са сваёй сымболікая, безь якой яна губляе сэнс. А медытаваць мне яшчэ колькі год ніякае магчымасьці ня будзе. А там — паглядзім… Дзякуй за параду, але што чытаць наперад — сам ведаю, занадта вялікі, асабіста складзены, сьпіс. Шаную тых сарматаў, да якіх маю духоўную блізкасьць. Уся розьніца, мусіць, толькі й усяго — у фармаце. Але тое — зусім не ва ў крыўду. напiсаў небаец 04.05.2003, 18:55
Паглядзеў на завалы папяровыя вакол кампутара… Падумаў… А чаму б не пачытаць і Ходзьку… напiсаў небаец 04.05.2003, 19:17
Дужа раю. Ён нават часткова перакладаўся на беларускую. Большая частка дзённікаў квестара апублікаваная ў Магілёўскім "Краі" напiсаў Міхал Лаўрыновіч 04.05.2003, 20:47
Шкада, што тут няма Дзевачкі ў Гольфах… напiсаў Маnn Kurt 02.05.2003, 23:04 Ну бяз нас, дык бяз нас… "Краіна Беларусь жыве бяз нас"? А мы гордыя такія: нам хочацца, каб прыйшоў беларускі народ і сказаў: "Ой, усё-такі вы такія харошыя, і мы бяз вас нікак ня можам…" Давайце літаркі складаць… Можа слова атрымаецца. А можа сказ. Не пра нас. напiсала Ўжо ня дзевачка... 06.05.2003, 15:01
ня знаю я нікакога адраджэньня-абуджэньня-прабуджэньня-семяізьвяржэньня. маленькая была. і ваша пічаль мне непанятна. не да вас. і не давашай пічалі а нязбыўшамся. вы як манашкі ў вясельным салоне. сукенкамі сублімуецеся. апахмяляйцеся ранкам пасьля абуджэньня-адраджэньня і к людзям не прыставайце. ну не брала я вашае піва з халадзільніка. ня брала… напiсала Ўжо ня дзевачка... 06.05.2003, 15:07
Цікава, а самі ўдзельнікі дыскусіі сармата-каталікі з нэапаганскім ухілам ці лічаць сябе яны належачымі да беларускай нацыі? Можа ад гэтага й пачнем плясаць? А Дзевачка, якая "ўжо не", мае рацыю ў сваім посьцінгу ад 06.05.2003, 15:01. напiсаў Раман Кардонскі 06.05.2003, 16:43
Дужа раю. Ён нават часткова перакладаўся на беларускую. Большая частка дзённікаў квестара апублікаваная ў Магілёўскім "Краі" напiсаў Міхал Лаўрыновіч 04.05.2003, 20:47 А дзе канкрэтна? Нумар які? напiсаў Любіч 06.05.2003, 16:52
Канкрэтна гэта спецвыпуск Магілёўскай даўніны № 8, ён жа альманах "Край: polonica,lithuanica,albaruthenica". Ужо ня дзевачка: пані некалькі разоў прасіла ўдакладніць, якая сувязь паміж 2-ма Адраджэньнямі. Дык пад час дыскусіі яна бліскуча пацвердзілася спадарамі неапаганцамі, якія абвесцілі гамафобію найцяжэйшым злачынствам супраць усяго прагрэсіўнага чалавецтва, і ў прыватнасці супраць яго перадавога атраду - аўтэнтычна-рустыкальных беларусоў. То я і пашкадаваў, што такое бліскучае пацвярджэнне не дасягне вушэй-вачэй пані. напiсаў Міхал Лаўрыновіч 06.05.2003, 18:02
гамафобія…. хм… а хто ж тады, нас, дзевачак, любіць будзе? бяз нас, гаварат, абайдуцца. я ня знаю, што такое гамафобія. і хто такія неапаганцы. і прагрэсіўнае чалавецтва. і хто такія беларусы. фігнёй вы дзядзі страдаеце… форма сублімацыі такая? яшчэ раз пытаюся напiсала Ўжо ня дзевачка... 06.05.2003, 23:07
Гамафобія ў спалучэньні з вушы-вочы — гэта да… Гэта ўжо не сублімацыя :) напiсаў LicvinskiZubr 07.05.2003, 02:39
Хоць, як пяецца, нам засталася спадчына: "Хрэн табе ў вочы!" напiсаў LicvinskiZubr 07.05.2003, 02:40
Чужаніцы: Дзякуй. І за сумоўе, і, яшчэ болей, за су-мысленне. напiсаў Акудовіч 14.05.2003, 19:12
dobra, szto nie za su-zhycielstwa) напiсала Ўжо ня дзевачка... 16.05.2003, 20:43
У.Ж.Н.Д.- харошы ты хлопец, але часам выціскаеш зь сябе шутку юмара. напiсаў сачуствуюшчы 16.05.2003, 23:08
эй, палівач, как класна что весь такой сегрегированый. сегодня не забудь запереться на 2 оборота и повтори имена и года правления всех великих князей. _______________________________ а-а акудович, старый провакатор!!!! напiсаў urgent 17.05.2003, 11:50
toj, chto nia z nami, toj biaz nas… toj, chto nie biaz nas, to z nami… напiсала Ўжо ня дзевачка... 17.05.2003, 14:09
Заходзіць сонца пагоднага лета, І вее вецер з заходніх нябес. Здароў будзь вецер ! Добрыя весці з далёкага сьвету Ты нам прынёс ! Гудуць шчасліва і песні, і танцы У добрым жніве на шчаслівы год. Годзе вам, годзе, царыкі-паганцы, Таптаць з балотам Хрышчоны Народ ! напiсаў Людвік Кандратовіч 17.05.2003, 19:55
Ну, Акудовіч, ну блытанік! Калі "Без нас" дык і без цябе таксама. А цябе ж няма! Навошта ж хвалявацца так? Хоць я заўсёды ведаў, што ты ёсць. І гэты артыкул выразна сьведчыць пра твае існаваньне. Мяркую, што яшчэ некалькі крокаў у гэтым накірунку, і ты зразумеешь мяне, зразумеешь нешта пра культурную палітыку ды гуманітарныя тэхналёгіі. Буду чакаць. напiсаў worvik 28.05.2003, 15:29
Акудовічу: Тое, што ён павінен быў бы ведаць. www.library.by/data/belorussian/matskevi Термин "творчество" давно узурпирован теми, чья способность суждения базируется на пафосе, чья деятельность имеет своим материалом чувства, переживания и эстетические отношения, а объектом – экстаз и катарсис. Эти материал и объекты не хуже и не лучше других, нужно только понимать в каких рамках и в какой действительности такой материал и такие объекты существуют. ……. Эстетическое суждение ограничено в своей творческой способности. Поэзия может сеять "разумное, доброе, вечное", но только в душах людей. Поэзия и изящные искусства продуцируют катарсис (очищение душ от скверны и накопленного зла) и экстаз (подъем, порыв к высокому, чистому, светлому), но им не доступно познание того, что есть добро и зло. Знание добра и зла вне поэзии. Можно "глаголом жечь сердца людей", выжигая в них все доброе и светлое. ……… Но, даже если поэзия несет на себе заряд добра… . Благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Компартия Западной Беларуси искренне хотела добра, именно за это Коминтерн разогнал ее по сталинскому приказу накануне подписания пакта Молотова-Рибентропа. Машеров хотел добра Беларуси, добиваясь строительства на ее территории экологически опасных или не нужных ей производств. Причина зла есть ошибка в мышлении – говорили схоласты. Творение добра – способность правильного мышления, т.е. способность мышления. Поэзия творит в действительности сознания, в душах людей, мышление творит в действительности мышления. Поэзия творит красоту, мышление — идеи и истину, и то, и другое могут быть добром, могут быть злом. Но не сами по себе, а только в реализации, в реальности жизни и деятельности. Реализующееся мышление творит добро, ошибочное мышление, не способное к реализации позволяет произрастать злу. В духовной сфере Беларуси гипертрофированно место, выделенное поэзии. Беларусь поют, ваяют, танцуют и облекают в гиперболы и метафоры. Все это творит страдание в душах свядомых беларусов, гонит их на митинги. Страдающие, переживающие люди не мыслят, а выливают поток своего страдающего сознания друг на друга. Творческая же способность мышления депрессирована. Беларусские философы (если таковые есть) с их сомнениями, вопросами и парадоксами не подпускаются к делу национального возрождения, да и сами предпочитают мыслить в Германии или в России, и о Германии и о России. ………. То, что подлежит промысливанию нельзя просвистеть или станцевать. Наивно думать, что проект государственного обустройства можно насвистеть на мотив "Лявонiхi". Реальный мир является продуктом творческого духа. Или, по-другому, мир принимает форму, предлагаемую духовной деятельностью. Творческая интенциональность духа направлена по-разному на разные стороны реальности: мышление организует и упорядочивает (или дезорганизует и нарушает порядок, в соответствии с тем, как организовано само мышление) внешний мир, среду жизни и деятельности людей; поэзия, искусство и эстетическая сторона духовного организует и упорядочивает (или наоборот) человеческое отношение к внешнему миру и отношение человека к самому себе. Поэзия, поэтическое творчество не способны спроектировать и создать Беларусь, это дело другой стороны духа – творческого мышления. напiсаў worvik 28.05.2003, 16:19
Цікава, што Акудовіч спініўся зараз там, дзе я калісьці пачынаў. Мне, пэўна, больш пашанцавала. Я пазбег бездумнага пафасу напрыканцы 80-х, пачатку 90-х. Калі пасля вялікага тэрміну "прадарожжа працягласьцю 20 гадаў" я прыехаў на Радзіму, не не было шкада тых "набыткаў" рамантычнага Адраджэньня. Мабыць таму было відавочна тое, што некаторым толькі зараз даходзіць. Акудовіч! Трэба меньш спяваць, а болей думаць. І дбаць. напiсаў worvik 28.05.2003, 16:32
таму было відавочна тое, што некаторым толькі зараз даходзіць Warwick (it's the correect sprlling, I think) - d'you mean The KIngmaker? - не перабольшвай. Я, напрыклад, паслядоўны манкурт з 1992 г. Але ў цэлым згодны. Ў сраную дупу - адражэнскія пафас, блеф і халтуру. Freistaat напiсаў несертыфікаваны мысьляр 28.05.2003, 20:38
болей думаць - er… brain structure ? If not possible at all ? напiсаў несертыфікаваны мысьляр 28.05.2003, 20:40
от жа ворвік… а БЕЗ ЦЯБЕ было сумнавата… напiсала Ўжо ня дзевачка... 29.05.2003, 17:47
Ўжо ня дзевачка… 29.05.2003, 17:47 Хто ж Вас згвалціў? Няўжо злодзей Бабкоў? напiсаў worvik 30.05.2003, 12:02
"Думаць Беларусь" www.library.by/data/belorussian/matskevi Думать Беларусь, значит за употребляемым в речи именем иметь понятие экземплифицированного суверенного самодостаточного объекта. Беларусь есть нечто, отличное от других. Тютчев, и ему подобные, не могут умом понять Россию потому, что постоянно пытаются мыслить ее как Францию, Германию или Третий Рим. Получается чепуха, Россия не Рим, ни третий, ни первый. Вместо того, чтобы мыслить Россию как Россию (чтобы просто мыслить), они говорят: "умом Россию не понять". Так им и надо. Россия навсегда останется в Азии, будет восточной страной, т.е. страной без мышления. Страна без мышления - это очень просто: функция мышления (мышление только постольку мышление, поскольку всегда современно, т.е. своевременно и уместно) отдается узкому слою людей, называемых интеллигентами, и отчуждается от всех остальных людей. Интеллигенты, поэтому, всегда иностранцы в России, диссиденты и изгои, неуместные и несвоевременные герои не нашего времени, или "лишние люди". В Беларуси ситуация гораздо хуже. Русские интеллигенты – иностранцы в России, беларусские интеллигенты – русские. Как выражался Лесков: иностранец он и у себя на родине – иностранец. Беларусские интеллигенты – иностранцы в квадрате. В европейской стране каждый гражданин думает свою страну, там нет интеллигенции в российском понимании. Есть такая мысль: может быть беларусы впервые за несколько последних веков стали думать Беларусь, поэтому проголосовали за своего – за Лукашенко. Они не стали голосовать за коллаборациониста Кебича, за интеллигентов-иностранцев Пазьняка и Шушкевича. Беларусы думают как умеют. Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Кто может думать лучше? Каждый может думать Беларусь как умеет. Но думать нужно вслух. Иначе двоемыслие будет продолжаться, может перейти в полное немыслие. напiсаў worvik 30.05.2003, 12:18
Вось, блін, эгаізм ды нарцысізм папутаў. Чытаю Акудовіча і адчуваю нешта не тое. І сам пачынаю узгадваць свае з Акудовічам спрэчкі. А справа ж у іншым. Адчыняю: litara.net/forum/150 Чытаю: "Эўропа існуе бяз нас. Мы ня ейнае адлюстраваньне, а ейны цень. Эўропа існуе бяз нас, як беларускіх інтэлектуалаў, то бок бяз нас, як інтэлектуалаў, бо беларускіх. Беларусь для іх Нідзе. Бо Эўропа нас ня бачыць. Беларусь існуе бяз нас. Бяз нас, як інтэлектуалаў, бяз нас, як беларускіх. Бо беларускі ня мае нічога супольнага з рэальнай Беларусьсю, Беларусьсю не-інтэлектуальнай. Нашая ж Беларусь – гэта ўсё тое ж Нідзе. Бо Беларусь нас ня бачыць." напiсала Ўжо ня дзевачка… 08.10.2002,14:53 Вось так, Акудовіч запазычвае ў Базылевіч. І гэта правільна! Гэта прагрэс! Нам патрэбны новыя твары інтэлектуалаў. Такія, каб ужо не дзевачкі! Каб уже страцілі невіннасьць. напiсаў worvik 30.05.2003, 13:58
Беларусские интеллигенты – иностранцы в квадрате А можа гэта беларускія людцы - іншаземцы ў квадраце? Ці каго больш - той і мае рацыю? напiсаў Палівач 30.05.2003, 18:45
Пачнем усё ж з яйка. З 1902 г., з году запуску праекту “Шчырасьць”. Давайце для пачатку прызнаем, што грамадоўства-талакоўства-адраджэнства-нашаніўства, квінтэсенцыя зайздрасці, подласці, некампетэнтнасці, дэструктыўнасці, безадказнасці, штучна эстэтызаваная марксісцкімі этнакультуролягамі, адыграла фатальна адмоўную ролю ў лёсе краіны. Немагчыма выкараскацца з бездані без гэтага прызнання. Freistaat напiсаў Маnn Kurt 31.05.2003, 13:05
Выпадкова натрапіў на верш Аркуша ў Архэ 4-2001, з якога выразна бачна, што адраджэнцы і самі выдатна ўсведамляюць, дзе карані-вытокі нашай сённяшняй сітуацыі. Сярод чаратоў схавалася маленькае гнязьдзечка з адным яечкам з iголкаю зачараванай у сярэдзіне так так з той самай славутай іголкай у якой жыцьцё цмока захоўваецца Дый што тут паробіш: i балота шкада асушваць i гняздо дратаваць i яечка біць Усё, больш не шкада. Асушым, здратуем і разаб’ем напiсаў Маnn Kurt 01.06.2003, 14:27
… а Манкурт усё зьнішчае. Толькі, па-мойму, гэта вайна з прывідамі, бо нічога і няма. Хто не памёр, той так ляжыць. У часы Грамады і Талакі быў уздым. Але даўно ўжо ніякага ўздыму няма. Дык што ваяваць з тымі даўнімі сымбалямі ўздыму? Бачу тут толькі адзін сэнс — папярэдзіць якія-кольвек рэцыдывы хоць якога ўздыму ў беларускім грамадзтве. Іншага сэнсу няма. Шчырасьць — кепска, талака — кепска. Значыць, любая бескарысная ініцыяцыя і любая праява яднаньня — кепска. Словам, "сьпіце ўсе тыя…", або "не тужыце, беларусы, сон — то моц". Крый Божа, якая талака зьбярэцца, крый Божа, нехта нешта за так зробіць… Згадваю, чытаў, што цяпер чэкісты паўсюль працуюць на форумах. Мэта — затлуміць іншым мазгі і, найперш, запабегчы менавіта гэтаму — праявам грамадзкай актыўнасьці і яднаньня. Рады быў бы памыліцца, але ніякага сьцьверджаньня пры сваім зьнішчальніцтве Манкурт не прапануе. Не хачу так адразу сказаць, што ён — форумны "таптун", але справу Жалезнага Фэлікса можна працягваць і бяз санкцыі пэўнай арганізацыі, "шчыра", нават не ўсьведамляючы, што ты менавіта гэтую справу робіш. напiсаў any 01.06.2003, 16:51
Гэта ты, эні, нічога канструктыўнага не прапануеш. 15 гадоў адна усходнеславянска-манілаўская балбатня. Ніводнага талковага праекту, які б з вашага адражэнскага асяроддзя выйшаў, няма. Салідарнасць і каперацыя, вядома, неабходныя як паветра, але не на падставе першабытналадавай “абшчыны” – Грамадаталакі. Учора выпадкова апынуўся у кавярні “У Францыска”. Вельмі файна зроблены інтэр’ер, цалкам еўрапеізаваны, ніякіх ручнікоў-каўтуноў-лапцёў. Амаль што музей скарыназнаўства. Шкада, што ўсё рускамоўнае – але выдатна разумееш, што калі б праект рэалізоўваў адраджэнец, дык засраў бы ўсю ідэю. Скарына ў яго быў бы ў вышыванцы і круціў бы быкам хвасты, ды сахор у пуза панам-прыгнятальнікам усаджваў. Усё ў вас, адраджэнцаў, недаробленае, недакладнае, прыблізнае, ненадзейнае, нетрывалае. Слова вашае хлуслівае, патэтычнае.. Што ж да альтэрнатывы, дык я яе прапаную катэгарычна: ствараць каталіцкую заходнеславянскую нацыю, а ўсходнія славяне хай сабе робяць што хочуць. На самой справе, я не адмаўляю вашае права на грамаду-талаку, а хаця б і на гэй-клубы. Толькі гэта вашая асабістая рэч, ніякай “агульнанацыянальнай абавязковасці” ў ёй няма. Любіце згадваць пра талерантнасць ды мультыкультурнасць у ВКЛ – то будзьце ласкавыя моўчкі трываць каталіцкую сецэсію. Форма. Паслядоўнасць. Адказнасць. Сумленнасць. Кампетэнтнасць. Secession. Hrvatska. Рым. напiсаў Маnn Kurt 01.06.2003, 21:53
special for worwik: хто мяне згвалціў? не… куды бабкову… ён будыст… у інцялектуальным пляне мяне сгвалціў ворвік уласнаручна… я хоць ужо і ня дзевачка… а інфанцілізм так і прот… учыцель вінават, што вучні ў яго такія… неча на мяня пяняць… а то пайду і пачну займацца гендзерам… ці нацыянальнай рэвалюцыяй… ці замуж выйду за маскаля… ці ў эміграцыю зьеду… не, лепей вазьмуся за акадземічэскі плян… у мяне курсавая прастаівает… а я тут… напiсала Ўжо ня дзевачка... 01.06.2003, 23:04
Ўжо ня дзевачка… 01.06.2003, 23:04 Ой, не трэба гендэрам, лепш замуж, хоць і за маскаля, абы чалавек быў харошы. Калі замуж выходзіць ужо не дзевачка, дык яна і кіруе ў хаце. Яшчэ адзін маскаль пад кабеціным абцасам — гэта на карысьць нацыянальнай рэвалюцыі. Вось каб усе маскалі так! напiсаў worvik 02.06.2003, 12:18
Палівач 30.05.2003, 18:45 Ваша праблема не мае сэнсу. Інтэлігенты і ці астатнія "беларускія людцы" іншаземцы? Іншаземцы заўжды іншаземцы адносна адзін аднога. Праблема ў іншым: Або беларускія інтэлектуалы і ўсе астатнія беларусы суайчыннікі! Або деларускія інтэлігенты і ўсе астатнія беларусы іншаземцы паміж сабой. Гэта значыць інтэлігенты іншаземцы адносна астатніх, а астатнія іншаземцы адносна інтэлігентаў. Лёгіка — гэта вельмі проста. Паэзія — гэта складана, але безглузда. напiсаў worvik 02.06.2003, 12:29
Нацыі, Манкурт, у нашым рэгіёне ствараліся гадоў 100 назад. Роўна на столькі ты ў сваім жаданьні спазьніўся. Ня верыш – спытайся ў Шаляговіча, ён спрабаваў. Сёньня іншыя клопаты, і хто якім да іх прыйшоў, той такі і ёсьць. Камусьці давядзецца “ідучы” прыводзіць сябе ў парадак. Пытаньні адраджанізму і мовы сталіся роўнымі таму, ці ёсьць у беларускіх грамадзкіх прыбіральнях папера. Зьявіцца папера, зьявіцца і мова. Нікуды нам ад эўрапейскага стандарту ня дзецца. Прынамсі, у атачэньні пяцёх іншых нацыяў. Іншая рэч, што ня ўсё так хутка. Будзем дасьпяваць марудна – дапамогуць. Але зьмяніць нас як нацыю, як беларусаў – нерэальна. Нас такімі ўжо “сфатаграфавалі”. Што да тваіх прыметнікаў – заходнеславянская, каталіцкая – у Эўропе фіялетава. Як і твае разборкі з талакоўцамі. А якасны масавы прадукт прыйдзе са зьяўленьнем свабоды і рэальнага рынку. Некалі ўсе атрымаюць усё, чаго хацелі. Нават тыя, што хацелі супрацьлеглага. Думаю, гэты час асабліва не задоўжыцца. напiсаў any 02.06.2003, 14:03
Забылiся, гаворачы, пра повад: юбiлей адной беларускай газеткi. Загаманiлi, заквахталi iнтэлектуалы. А другая беларуская газетка (з багатай гiсторыяй i сваёй iнтэрнэт-версiяй) павiншавала першую практыкай друкавання часткi сваiх матэрыялау на рускай мове. "Звязда" - яна канечне не зорка, але i не калядная… А дыялог, цi палемiку, цi сумоуе цi проста "добры дзень" даць калегам нi адна з газетак не можа… Журналiсты, каб iх качкi. напiсаў 3-62 26.05.2005, 15:57
Ой, не трэба гендэрам, лепш замуж, хоць і за маскаля, абы чалавек быў харошы. Калі замуж выходзіць ужо не дзевачка, дык яна і кіруе ў хаце. Яшчэ адзін маскаль пад кабеціным абцасам — гэта на карысьць нацыянальнай рэвалюцыі. Вось каб усе маскалі так! Ага, мяркуеце, маскалі вызначаюцца здольнасьцямі да моў? Беларускай, літоўскай і г.д.? Не, яны заўсёды на абцасах. А калі яшчэ й належаць да моцнага полу. Статыстыка паказвае, што мовай ахвяруе найчасьцей жанчына. напiсаў Бух.улік і статыстыка 30.05.2005, 00:51
Вы павiнны ўвайсьцi ў сыстэму або зарэгiстравацца (калi шчэ не зрабiлi гэтага), каб мець магчымасьць пiсаць камэнтары або навiны. | |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
