Вiтаю, дружа!

увайсьцi | зарэгiстравацца

Вершы са збору “Марыя S.” 18 красавiка 2007 /лiтаратура/ Віктар Сямашка “Кроў Сусвету”, Менск, 1996 12 студзеня 2007 /лiтаратура/ Валерыя Кустава Адметнасць шляху ў апраметную для беларуса 12 студзеня 2007 /iнтэрвiю/ Валерыя Кустава Дзень Дз 4 лiстапада 2006 /няшчырасьць/ Маnn Kurt Зацірка 29 кастрычнiка 2006 /няшчырасьць/ Маnn Kurt • Адам Глобус [e,ф,8] • Аксана Бязьлепкіна [e,2] • Алесь Аркуш [i,e,ф,6] • Алесь Разанаў [1] • Аляксей Бацюкоў [e,2] • Аліса Бізяева [i,e,ф,17] • Андранік Антанян [i,e] • Андрэй Дынько [i,e,ф,3] • Андрэй Курэйчык [i,e] • Андрэй Хадановіч [i,e,ф,12] • Валерыя Кустава [i,e,2] • Валянцiн Акудовiч [i,e,ф,1] • Вольга Караткевіч [i,e] • Віктар Сьлінко [2] • Віктар Сямашка [i,e,1] • Вінцэсь Мудроў [i,e,ф] • Ганна Гершвін [e,1] • Ганна Кiслiцына [i,e,ф,7] • Зьміцер Арцюх [e,1] • Зьміцер Бартосік [i,e,ф] • Зьміцер Вішнёў [i,e,ф,3] • Зьміцер Дзядзенка [e,1] • Людка Сільнова [1] • Людміла Рублеўская [i,e] • Лявон Вашко [4] • Лявон Вольскі [i,e] • Лявон Юрэвiч [i,e,ф,2] • Маnn Kurt [i,e,ф,14] • Макс Шчур [e,2] • Марыя Мартысевіч [i,e,2] • Мікола Папека [i,e,1] • Міра Лукша [i,e,1] • Павал Сьвярдлоў [i,e,1] • Павел Абрамовiч [i,e,3] • Павел Надольскi [i,e] • Палівач [e] • Пятро Васючэнка [1] • Севярын Квяткоўскі [i,e] • Серж Мiнскевiч [i,e,ф,1] • Славамір Адамовіч [1] • Сяргей Астравец [i,e,1] • Сяргей Сматрычэнка [e,1] • Сяргей Шыдлоўскі [i,e,ф,1] • Тацяна Сьлінка [e,ф] • Уладзімер Арлоў [i,ф,1] • Усевалад Гарачка [e,2] • Францiш Богуш [e,1] • Цiна Клыкоўская [e,1] • Юрась Барысевіч [e,1] • Юры Гумянюк [i] • Ігар Бабкоў [e,7] • Ігар Сiдарук [i,e] • Ўжо ня дзевачка... [i,e,ф,1] • Ільля Сін [i,e] • Інэса Кур`ян [e] • Ірына Хадарэнка [i,e,ф] i - толькi iнфармацыя е - ёсьць email ф - ёсьць фота лiчба - колькасьць матэрыялаў зьвязаных з аўтарам

Еўропа=метадалогія. Прынамсі, так было раней. Маnn Kurt, 27.02.2004 У кабінеце галоўнага рэдактара адной з брытанскіх “жоўтых” газет-таблоідаў на бачным усім месцы вісеў напісаны вялікімі літарамі лозунг: It is 10 (“ім па 10”), нагадваючы супрацоўнікам газеты пра mental age, разумовы ўзрост іх чытачоў. Але разумовы ўзрост цэлай нацыі не можа бясконца заставацца падлеткавым (хаця шмат каму з прэтэндэнтаў на нацыянальнае лідарства, з розных палітычных лагераў, гэтага б хацелася). чытаць артыкул створаны: 27.02.2004, абноўлены: 10.12.2004 01:53, камэнтароў: 210 Cа спрэчкі з сябрам наконт гэтай рэцэнзіі: То калі ты можаш распавесці болей пра ўзнікненне ідэі пра пераемнасць гісторыі Беларусі ад Полацкага княства (Нарушэвіч і хто яшчэ там?), дык не мусіш хаваць гэта ад публікі. Бо іррацыянальнае абгрунтаванне кшталту "а над чым тут задумвацца, кожны дурань ведае, што шчырая, сінявокая, працавіта-цягавітая, этнакультуралягічная і нейкая яшчэ там Беларусь існавала спрадвеку, ад Яфета, калі не ад Адама, толькі былі ў яе гісторыі перыяды часовага прыгнёту, калі пануючы клас манкуртаваў і здраджваў нязменным, ва ўсе часы аднолькава ўспрыманым і трактаваным ідэялам" - ужо больше не працуе. (Заўважым, што асабліва цяжка выкарыстоўваць яго для тлумачэння генеалогіі і логікі паводзін сучаснага пануючага класа. Колькасць "варагаў" у ім, накшталт Латыпава , значна перабольшваецца адраджэнскай прапагандай, і ўжо ў кожным разе значна менш за колькасць варагаў у дружынах "русі" ХІ-ХІ ст., што ў Кіеве, што ў Полацку. Хрыбет "вертыкалі" складаецца з усіх гэных Козікаў-Тозікаў-Лукашэначак-Паўлічэначак, якія рачэй "адраджэнцы", чым "манкурты"). Таму гэта вельмі перспектыўная лінія даследаванняў айчыннай гісторыі. Інстынктыўна я падазраю, што не толькі назва "Белая Русь" вынайдзеная псамі-рыцарамі, але і ідэя яе самастойнага гістарычнага шляху вынайдзеная не Спрадвечнымі Друвінгамі Тубыльскай Этнакультуралёгіі ў Перыяд Сівой Даўніны, а зманкуртавана-спаланізаванымі інтэлектуаламі накшталт Нарушэвіча. Сама ідэя аб пераемнасці гісторыі Беларусі ад полацкіх варагаў мае розныя, самыя супярэчлівыя наступствы. Працягваючы гісторыю так далёка, вельмі складана ўвагнаць яе ў рэчышча акрэсленай традыцыі. Заўваж - я не кажу "немагчыма", але "складана". Бо даводзіцца пераглядаць уяўленні пра тое, хто "чужы", а хто "свой". Можа быць, тут мусіць працаваць логіка "найслабейшага звяна". Мне дык уяўляецца, што пераемнасць Рагвалод-Вітаўт-Нарушэвіч-Багушэвіч-Скірмунт яшчэ неяк можна пабудаваць, але тады ў гэтай схеме будуць відавочна лішнімі амаль усе адраджэнцы ХХ-ХХІ ст. Не ўсведамляць гэтых супярэчнасцяў можна хіба ўжываючы складаную псіхалагічную тэхніку самацэнзуры ды "двухдумства". Дарэчы: бізантызм адрозніваецца ад лацінства ў тым ліку адным вельмі важным прынцыпам, які датычыць не так дагматыкі, як сацыяльнай практыкі. "Цэзарапапізм" vs "папацэзарызм". Г.зн., што ў Бізантыйскай імперыі царква заўжды была толькі Міністэрствам Дзяржаўнага Сумлення, у той час як на Захадзе (не сучасным) царква імкнулася быць маральным аўтарытэтам, які стаяў над дзяржавай. Як, дарэчы, і прадпісана ідэяламі Старога Запавету. Здаецца, лішне казаць, што Кіеў запазычыў менавіта бізантыйскую мадэль, у якой мы існуем і сёння. То тыя пацаны, якія трымалі ў Кіеве мітрапаліта, былі відавочна круцейшыя за ўсіх астатніх крутых пацаноў той прасторы. Толькі калі ласка, не ўпрымай усё сказанае як асабістыя "наезды". Гэта значна больш прынцыповая пазіцыя. Я хачу сказаць, што асабіста мне вельмі блізкія тыя матывы, якімі Пётр Скарга ўздзейнічаў на сваю паству, і што ўсё на свеце мае цану, і што тое, чаго хацелі дасягнуць Скарыны-Сапегі і іншыя манкурты 16 ст., было вартае той цаны, якую даводзілася за гжта плаціць. І дарэчы, неблагі баланс гэты Скарга - паміж крутымі пацанамі з Сібіры і крутымі пацанамі з прэрый Дзікага захаду (і роднаснымі ім прагрэсіўнымі інтэлектуаламі Галандыі, Швецыі ды інш. Рэфармаваных краін). напiсаў Маnn Kurt 27.02.2004, 22:28 Один дальний мой родственник, сын священника Муроговской церкви, Иван Барщевский, воспитанник иезуитский, сделавшись после польским литератором, и описывая свою жизнь и отношения свои к отцу, ни одним словом не намекнул, что отец его был священником униатским, а называл его шляхтичем из околицы Муроговской. Архиепископ Антоний. О греко-униатской церкви в Западном Крае // Русский Вестник. Т. 53. 1864. Сентябрь. С. 287. напiсаў Licvinski Zubr 28.02.2004, 01:51 Алесь, колькі табе гадоў? Табе не здаецца, што ўсе твае інтэлектуальныя палюцыі нічога ня вартыя ў сутыкненьні з пытаньнем: дзе Беларусь возьме газ і па якому кошту? Твае мроі-летуценьні, - во калі б Вітают дамогся кароны, або Скірмунд стаў прэзыдэнтам БНР, або Беларусь засталася б пад Пілсудзкім, - дзіцячае гульня глуздоў. Лепш распавядзі, дзе ўзяць газ. Толькі ня трэба пра Балта-Чарнаморскі калектар, Эўразьвяз і транзітныя выгоды. І прасьвятлі, калі ласка, як вырашылася паліўна-энэргетычная праблема ў Прыбалтыцы. напiсаў шчырабеларус 28.02.2004, 20:29 Баюся, шчырабеларус, што гэта ў цябе дзіцячыя гульні.Ўся Еўропа залежная ад паставак расейскага газу. А ты хочаш сказаць – “толькі мы, пакутна-ахвярныя гаротнікі” ? Тое самае – “толькі ў нас былі войны”, “толькі нас прыгняталі” і г.д. Карацей, паколькі газ дарагі, дык будзьма пакуль хадзіць з фігай у кішэні ды песьняй “вядома, землякі”. І з Галоўным Кусташам Этнакультуралёгіі на чале. А праблема ў Прыбалтыцы ніяк не "вырашылася". Газ каштуе дорага. Толькі ў гуманітарна-разначынных галовах праблемы вырашаюцца раз і назаўжды, як у тым Шчырым Выраі. напiсаў Маnn Kurt 28.02.2004, 22:23 Вось калі б у дружыньнікаў Вітаўта былі "калашы"… Слушна, ніякай Беларусі, у тым выглядзе, якая яна ёсьць зараз, ніколі не было. Ідэю беларускай дзяржаўнасьці больш менш уежна сфармулявалі айцы БНР. Яны ж склалі радавод для непраўдзівага шляхціца. А краіну стварылі нацыянал-камуністы. Зь Несьцеркамі, Лявоніхамі, саламянымі павукамі, "Хлопчыкам і лётчыкам", "Песьнярамі" і г.д. І іншай Беларусі, без гэтых артэфактаў, проста ня можа быць. Інакш гэта будзе не Беларусь. У нашай сытуацыі - або РФ, або РП. І ніякая Эўропа тут не дапаможа. Бо пры клясычнай эўрапэйскай дэмакратыі, калі большасьць кірауе меншасьцю, будем заўсёды мець адпаведны (манкуртны) парлямэнт і адпаведнага прэзыдэнта. Мы нават ня маем нармальнай (прагматычнай) нацыянал-партыі. А дзяржаўныя міты - гэта такія казкі, якія чытаюць дзецям перад сном. напiсаў шчырабеларус 29.02.2004, 18:32 Мы нават ня маем нармальнай (прагматычнай) нацыянал-партыі. - вось менавіта. Не маем падзелу культурніцкай і палітычнай дзейнасці. БНФ (ціпа партыя) змагаецца за бел. мову, а ТБМ (ціпа культурніцкая арганізацыя) спрабуе арганізаваць кантроль за выбарамі. Усе займаюцца ўсім, і ніхто нічым. Але ўсе на пасадах, усе ездзяць у Яўропу за кішэнковымі грашыма. Пасля выбараў 2004 ды 2006 гг. уся гэта хеўра мусіць нарэшце зысці. Прагматычная нацыянальная партыя мусіла б хоць крыху вывучыць масавую псіхалогію ды пачаць апеляваць да таго, што зразумела натоўпу – пры гэтым усведамляючы адказнасць за ягоны лёс (ды за свой уласны для пачатку хаця б). А яшчэ не маем нармальнай культуртрэгерскай арганізацыі, ТБМ, пакуль ёй Трусаў кіруе, нармальнай не стане. Чалавек заслужаны, але без бачання перспектывы, як і ўсе адраджэнцы леніскага закліку. Пара спадарам на пенсію было ўжо гадоў 5 таму, трэба з гонарам адправіць. А што “ніякай іншай Эрбэ ня можа быць” – гэта ўсё гістарычны матэрыялізм. Кароткі курс. напiсаў Маnn Kurt 01.03.2004, 09:59 Я меў на ўвазе, што тое нельга выкінуць, пазбавіцца… Можна нарошчваць, дапаўняць… Вось, напрыклад, крамбамбуля арганічна ўпісалася :))) напiсаў шчырабеларус 01.03.2004, 14:01 МаннКурце, ты мае нехлапаманскія погляды ведаеш. Сапраўды, у нас нацыя нагадвае моцна ўсечаную піраміду з тоўстай асновай, але без верху. Дык задача складаецца ў тым, каб нарасьціць вось гэты верхні пласт прыгнятальніцкай культуры, а не каб панішчыць ніжні фолькавы пласт. Тым больш, што й ён не ёсьць увасабленьнем зла. Памятаю, глядзеў я ў Вене розныя там карціны Брэйгеляў на рустыкальныя тэмы. Уражвае, знаеш лі… Што наконт арганізацый нашых, дык наконт БНФ і ТБМ маю розныя думкі. Калі каротка, БНФ у цяперашнім выглядзе - адстой. А ТБМ, каб не лезла ў палітыку (тут ты цалкам правы) - дык і нішто сабе. Дзейны чалавек і даволі эфектыўны мэнэджэр. Трохі са стратэгіяй слабавата, але любы бізнэсовец :-) скажа, што лепей эфектыўнае выкананьне са слабой стратэгіяй, чым выдатная стратэгія х храновым выкананьнем. напiсаў Руды Тамаш 01.03.2004, 16:22 Дзейны чалавек і даволі эфектыўны мэнэджэр. - Гэта я Трусава меў на ўвазе ў папрэднім посьце. напiсаў Руды Тамаш 01.03.2004, 16:24 Тамаш, Наконт Трусава ты, магчыма, маеш рацыю. Але прыкметай выздараўлення можна было б лічыць толькі адмову ТБМ ад удзелу ў палітыцы. Не трэба ўсюды крычаць: “гіне шч.бел.мова, таму што ў краіне антынародны рэжым”. Тым больш што яна “гіне” пераважна з іншых прычын. А піраміда ў нас не толькі ўсечаная, але яшчэ і пастаўленая дагары нагамі. Калі б задача была толькі "нарасціць", дык ужо выконвалася б патроху. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 10:16 Шчырабеларусу: ды ў мяне няма ані жадання ані часу вышукваць и паліць саламяных павукоў і іншыя этнакультуралягічныя артэфакты. Хай застаюцца. Тым болей, калі нехта хоча іх плясці – ніхто не мае права забараняць. Я пра іншае. Пра тое, што вы праз 100 гадоў знішчалі ўсе іншыя традыцыі, палілі ды ўзрывалі, хацелі адных гэтых павукоў, ручнікоў ды інш. пакінуць. А хто не выражаў энтузазізьму – тых манкуртаў у Сібіры-Катыні. Жыдзішкі ды палячышкі, якія пражылі ў Эрбэ 600 гадоў, сфармавалі больш агульнапрызнаных каштоўнасцяў, чым любая іншая этнакультуралягічная група. А што ваша дастаеўшчына з імі зрабіла ? І не рабіце выгляд, што дагэтуль не ведаеце, адкуль узяўся Галоўны Этнакультуролях (не лях жа ён !). З вашага рэвалюцыйнага энтузазізьму, жадання пакінуць у краі толькі адну традыцыю, не самую вартасную. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 11:08 Ты зноў разважаеш пра Вітаўтаў-Скірмундаў. Дарэчы, твой Скірмунд такі ж беларус, як, напрыкляд, Лявон Барткевіч. Самымі сапраўднымі беларусамі, прынамсі за апошнія 300-400 гадоў, былі дзед Апанас (Даніла, Антон…) і бабця Агрыпіна (Наста, Гануля…) Бо толькі яны жылі паводле беларускага мікракосмасу - з бел. мовай, Дажынкамі, Купальлем, іншымі тутэйшымі традыцыямі. А калі нейкі немчык, жыдок або палячышка нешта й прынёслі сюды, дык наўрад ці гэта перавярнула той спрадвечны космас. Вырабляць нямецкае піва, або галяндскі сыр можна навучыць арангутанга. А вось жыць з Дажынкамі і Купальлем у душы, быць беларусам - не навучыш ніякага разумніка і ні за якія грошы. Таму толькі нацыянал-камуністы і здолелі зрабіць тут краіну (нават Антон Луцкевіч быў сацыялістам). Бо на якія іншыя ідэі маглі адгукнуцца абяздоленыя, цёмныя беларусы. Дарэчы, тыя нацыянал-камуністы ў другой палове 20-х зрабілі столькі, што на гэтым рэсурсе Беларусь пратрымалася да 80-х гадоў. Таму нават цень якога-небудзь Петруся Броўкі больш каштоўная для Беларусі, чым дзясятак тузінаў сёньняшніх манкуртаў-дэмакратаў. Бо Петрусёк напісаў "Пахне чабор…" і асабліва "Александрыну"… Памятаеш: "А-ле-ксан-дры-на, ізноў прыйшла вясна…" Ну як сэрца шчыміць… А палілі і ўзрывалі не беларусы - усё тыя ж жыдкі, немчыкі, ляхі ды маскалі… Ці табе нагадаць. Ты не хвалюйся, усё будзе нармальна. Трэба толькі працаваць і не чакаць, што гэныя рупліўцы нечым нам дапамогуць. напiсаў шчырабеларус 02.03.2004, 16:25 Вырабляць нямецкае піва, або галяндскі сыр можна навучыць арангутанга Наконт арангутангаў не ведаю, а вось у РБ пакуль не вырабляюць. З усіх суседзяў самае лепшае піва - на Ўкраіне, ды бадай усе прадукты там больш якасныя. У Львове ды Чарнігаве піва амаль такое добрае як у Мюнхене. А вось жыць з Дажынкамі і Купальлем у душы - ды жыві на здароўе, але не спрабуй прымусіць так жыць 10 млн. люццоў. Нават у Ліколіца так не атрымліваецца, а ў цябе не атрымаецца пагатоў. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 17:07 Я асабіста веру, што і ў тутэйшым краі можна рэалізаваць фламандскую эстэтычную, этычную ды эканамічную мадэль. Ёсць прэцэдэнты, на якія буду арыентавацца - на усялякіх зманкуртавана-зсарматызаваных панкоў, тыпа Скірмунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў. А хто хоча жыць паводле чукоцка-папуасскага мікракосму - дык на тое і патрэбная дэмакратыя, каб даць яму такую магчымасць. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 17:12 «Мікракосм” прыгонна-калгаснага селяніна – не той біхевіярысцкі ўзор, на якім я буду выхоўваць сваіх дзяей. І ніякага этнаРАНАўца ці этнамолаўца не падпушчу ані на крок. У межы прыватных уладанняў Грамадзе-Талацэ ўваход забаронены. Замак Броўдзі. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 17:24 Я табе пра гісторыю баяў, так бы мовіць, пра эвалюцыянізм: адкуль пайшлі беларусы. Можна, канешне, запусьціць сюды немчыкаў і маскалёў - піва будзе і сыр. Але, і я ў гэтым упэўнены, самі неўзабаве навучымся. Не арангутангі ж мы? А пра Купальле… я таксама ня вельмі тут пасьлядоўны. Сёньня, вядома, можна без Купальля. Гвалціць ня будзем. Але Беларусь немчыкам і маскалям не аддадзім. напiсаў шчырабеларус 02.03.2004, 17:37 Немчыкам і маскалям не аддадзіце, дык аддайце нам, арангутангам, А? напiсаў прымат 02.03.2004, 23:41 Ты зноў разважаеш пра Вітаўтаў-Скірмундаў. Дарэчы, твой Скірмунд такі ж беларус, як, напрыкляд, Лявон Барткевіч. Самымі сапраўднымі беларусамі, прынамсі за апошнія 300-400 гадоў, былі дзед Апанас (Даніла, Антон…) і бабця Агрыпіна (Наста, Гануля…) Бо толькі яны жылі паводле беларускага мікракосмасу - з бел. мовай, Дажынкамі, Купальлем, іншымі тутэйшымі традыцыямі. А калі нейкі немчык, жыдок або палячышка нешта й прынёслі сюды, дык наўрад ці гэта перавярнула той спрадвечны космас. Вырабляць нямецкае піва, або галяндскі сыр можна навучыць арангутанга. А вось жыць з Дажынкамі і Купальлем у душы, быць беларусам - не навучыш ніякага разумніка і ні за якія грошы. Як у нашым у калхозе Баб я**лі на навозе Іх я**ць, яны пярдзяць Брызгі ў стораны ляцяць Вось твой мікракосм. Дый Купалле ты дарэмна спрабуеш да яго далучыць. Бо не з табой яно. Навошта табе і такім як ты Купальле, калі можна навучыцца салдацкіх песень у рускіх салдатушак з суседняй вайсковай часткі ці рускага шансону з суседняй жа зоны? Эх Мілка мая, маць-перамаць і г.д. па тэксце. Нават традыцыйны сялянскі мікракосм - не твой. Не казаўшы ўжо пра шляхецкі. Ці во гарадскі, напрыклад. Мае продкі былі мяшчанамі ў мястэчку. На заробкі ў Амэрыку езьдзілі. Карысталіся са своеасаблівай урбаністычнай культуры. І я урбанізаваны ўжо цалкам. І нават тая большасьць, на якую ў нас любяць спасылацца. А ты так да канца і будзеш калхоз з навозам прапагандаваць. напiсаў Руды Тамаш 03.03.2004, 09:42 Дый пафас твой, шчырабеларус, купальска-тубыльскі, цалкам сфальшаваны, і любы ўрбанізаваны люцц бачыць твае прыгонныя хітрыкі наскрозь. Проста ты сабе ўявіў 15 гадоў таму, што будзеш сядзець на раздачы. Ну, а сеў самы таленавіты прадстаўнік шчырых, - па справядлівасці, хаця і няроўна, Б-г падзяліў. Але, спадзяюся, надоўга яму сядзець засталося. Таму лепш навучыся якога карыснага рамяства, хаця б плясці саламяных павукоў. А без перакладчыкаў Попера-Маркса-Маслова на сімвальную мову прыгона-калгаснікаў тутэйшы сярэдні клас як-небудзь пражыве. Усякаеш ? напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 10:34 Піва і сыр у нас дрэнныя не таму, што зусім няма тэхнолагаў. Дакладней, іх сапраўды мала, але за адно пакаленне з’явяцца. А найгорш у нас менавіта з гуманітарнай думкай, бо як панаехала ў яе гэных недаўрбанізаваных Бандарчыкаў-Лукашэначак, так дагэтуль гэны калгасны клан не выкурыць. То як дзе хто пачынае рабіць нармальнае піва або сыр, адразу да яго залятае банда шарыкавых-швондэраў з трасянковым акцэнтам, і давай раскулачваць. Досыць вам, досыць, псеўдаінтэлігенты-паганцы, таптаць з балотам хрышчоны народ ! напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 10:49 Рудома Тамашу Я ўпэўнены, што адсоткаў на 50-70% усё роўна ты паходзіш зь вёскі. А тое, што адкрэшчваешся ад яе, дык гэта толькі комплексы зь цябе выладзяць. Ты не гідзіся гною пад ногцямі. Усе народы праз гэта праходзілі. Ці ты хочаш адразу ў супэрмаркет пераехаць? Маnn Kurt "У межы прыватных уладанняў Грамадзе-Талацэ ўваход забаронены. Замак Броўдзі." Дык сяляне галоўныя прыхільнікі прыватнай уласнасьці. Так бы мовіць, пагалоўныя кулакі. І я ўпэўнены, што мая прыватная ўласнасьць большая за твой Замак Броўдзі (у некалькі разоў; прынамсі, у мяне ёсьць прыватная зямля і колькасьць яе я буду павялічваць). Але ўласнасьць патрабуе працы - штодзённай. На жаль пакуль ня маю эканома, самому трэба рабіць. А вось Вы спадары, якія адно пра піва марыце, дык і застанецеся манкуртамі. Будзеце вазіць сваіх дзетак у Максіму, ці ў які іншы храм Манкурцізму. Выхоўваць любові да піва і сыра. А Беларусь - гэта, браткі, зямелька, на якой працаваць трэба. І ня трэба мне прыпісваць таварышоў з чырвонага дому. Яны да мяне ніякіх адносін ня маюць (нічога для мяне ня дзеляць, сам усё здабываю). Гэта Вы чыста сьпісваеце на іх сваё гултайства і слабыя глузды (бо як гэта атрымалася, што такіх разумных арангутангі ў прыгнёт пабралі). А калгасаў даўно ужо ніякіх няма. Пара ўжо нашую зямельку да рук беларускіх прыбіраць. А не плявузгаць абы што і пра піва нямецкае марыць. Тубыльцы вы мае абманкурчаныя. напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 12:22 “калгасаў даўно ужо ніякіх няма” - ага, і ты першы, хто пра гэта даведаўся. Дык у нас ужо сельскагаспадарчая зямля ў абароце ? А ты ціпа фермер прасунуты, які сваю прадукцыю праз Інтэрнэт прадаеш ? Але займаешся прынцыпова толькі раслінагадоўляй – бо тая перабудова сельскагаспадарчага рынку Літвы і Шчырабеларусі на жывёлагадоўлю, якая адбылася 100 гадоў таму, цябе, а таксама іншых шчырых земляробаў, не закранула ? А што робіш з вырашчанымі раслінамі – на рынку прадаеш ці сярод Грамады-Талакі размяркоўваеш ? Не п*здзі, таварыш. Ідзі далей выкладай HiHume з этнакультуралягічным калярытам ў сваім універсітэце. напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 13:57 www.naviny.by/node.phtml?index=26922 Более того, этот новый курс Лукашенко обосновал политической необходимостью: "…Сегодняшние выходцы из деревни — это будущая элита нашего общества <…> поэтому государство будет делать ставку именно на сельскую молодежь". Возникают естественные вопросы: почему людей с более слабой общеобразовательной подготовкой, которым необходимо создавать облегченные условия на период учебы в вузах, — прочат в будущую элиту? Почему государство хочет сделать ставку не на самых талантливых и продвинутых, а на слабых льготников? Почему вообще при подготовке элиты курс взят на давно развенчанный историей архаичный социально-классовый подход? В 20-30-е годы прошлого века в СССР при обучении в вузах строго соблюдался классовый принцип. В студенты зачисляли в основном детей рабочих и крестьян, часто едва умевших читать и писать. напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 14:00 шчырабеларус Ты як Русо, пераедзь у пушчу, бліжэй да першабытнай прыроды, падалей ад гарадской распусты, адукацыі, культуры, пра згадваньні якой рука сама да нагану лезе і г.д. Мае ж продкі адпрацавалі на зямлі ўсе паложаныя стагоддзі, а тады натуральным чынам узялі ўдзел ва ўрбанізацыі. Ўжо бацькі мае вёску адно на карцінках бачылі. напiсаў Руды Тамаш 03.03.2004, 14:20 Манкурце, паведамі мэйл, дашлю запрашэньне на веснавыя сельскагаспадарчыя працы. Прадукцыі пакуль няма. Ды й не дзеля прадукцыі тая зямля набывалася. Зямля культавая. Не Ляўкі, канешне, і не Кушляшы… Але ж ня горш. Прыедзеш, пабачыш. Ты мяне з кімсьці блытаеш. Нідзе я не выкладаю. У партыі не ўваходжу і ніколі не ўваходзіў, нават у ТБМ. З лідэрам БСДП не знаёмы. Звычайны беларус. А мая адукацыя не слабейшая за тваю. Ня трэба такім разумным выстаўляцца. напiсаў Шчырабеларус 03.03.2004, 14:25 Дарэчы, жыву ня ў Менску. Менск не выношу арганічна. напiсаў Шчырабеларус 03.03.2004, 14:26 Шчырабеларус Прынамсі ты цікавы тыпаж. Я такіх у Нэце яшчэ не сустракаў. напiсаў Руды Тамаш 03.03.2004, 17:09 Шчырабеларус, Ты пачытай свае постынгі: 1) А Беларусь - гэта, браткі, зямелька, на якой працаваць трэба. 2) Ды й не дзеля прадукцыі тая зямля набывалася. 3) дашлю запрашэньне на веснавыя сельскагаспадарчыя працы Далей табе тлумачыць, пра Арыстоцелеву логіку і г.д. ? У цябе мусіць веснавая няўстойлівасць памкненняў, або трывалы кагнітыўны дысананс. Таму ты то з Расеяй інтэгруешся, то з Яўропай. І хочацца чагосьці цьмянага – ці то Каснетуцыі, ці то сяўружыны з хрэнам. Нават калі ты яшчэ 3 дыпломы атрымаеш, сярод якіх гістарычны ды сельскагаспадарчы, як у нашага галоўнага Этнакультуроляга, то наўрад ці набудзеш еўрапейскую сістэматычнасць думкі. Пра гэта гл. назву форуму. Зрэшты, калі сам, без падказкі, знойдзеш пярэчанні ў 1-3, дык не ўсё яшчэ ў нашай сінявокай краіне згублена. Ня трэба такім разумным выстаўляцца - ну дык я ж у капялюшы ды ў акулярах. Якім жа мне яшчэ выстаўляцца ? напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 17:16 Маnn Kurt Ну, вядома, я цябе запрашаю ня жыта сеяць. Кветнікі, парк і г.д. "- ну дык я ж у капялюшы ды ў акулярах. Якім жа мне яшчэ выстаўляцца ?" Ты ўвесь час падкресьліваеш, што разумнейшы за мяне і вучыш мяне, трасянкай размаўляеш. І ты лічыш, што зьяўляешся носьбітам беларускай культуры?… Прынамсі, у нас, шчырабеларусаў, так не прынята размаўляць, лапцюжна-маскальскі. Я сам ведаю, што мне рабіць, і маю такія-сякія, у тым ліку гуманітарныя, веды. І не Лукшэнка мне дыплём даваў. І ў Эўропе я быў ня менш за цябе. І які ты прыхільнік прыватнай уласнасьці, калі ня любіш зямлю? напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 17:50 І яшчэ… Я не выношу наркамаўку. У нас, шчырабеларусаў, так ня прынята пісаць "сістэматычнасць". Язык зломіш і глузды пашкодзіш. Перапрашаю за памылку "падкрэсьліваеш". напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 18:02 Мне ёсць дзе кветкі садзіць. Што і раблю пакрысе. А больш жонка. Зямлю люблю і хачу раздаць яе прыватнікам, - няхай грамада-талакоўцы аж палопаюцца ад класавай нянавісці. А чым табе не падабаецца жывёлагадоўля, і сыр у прыватнасці ? ты лічыш, следам за грамадоўцамі 100-гадовай даўніны, што нельга здраджваць традыцыйным земляробча-грамадоўскім ідэялам ? напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 19:54 Занадта доўга ўрбанізаваныя люццы гэтай краіны адступалі, здаючы нахрапістым этнакультуролягам Беларэцкага-Бандарчыка ўсе пазіцыі. Ўсё, ані цалі назад. напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 19:57 Маnn Kurt Ані земляробствам, ані жывёлагадоўляй (маю толькі сабаку і котку), ані пчалярствам, як Папека, я не займаюся, бо не селянін. А зямлю люблю. І мая зямля, пакуль я жывы, будзе кавалкам незалежнай Беларусі, што б там ні было. Будзеш ехаць па аўтабану, спынішся, выйдзеш у хмызы пасікаць і зноў у машыну. А да майго возера, да маёй ракі манкуртаў не падпушчу. Сабака ў мяне добры, увесь чорны з белым гальтукам на шыі і пярэднімі лапамі, толькі што пакарміў. напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 21:46 Шчырабеларус, дык я за цябе рады, без жартаў. А на халеру мне лезці на тваю дзялянку ? Гэта ж мы, паны, прыдумалі гэтую сістэму, не нам жа яе і парушаці. А як табе больш падабаецца валодаць: дэ-факта, на падставе зямляцка-суседскіх дамоўленасцяў (з прадсядацількам?), пакуль не прыйдуць з Кіраўніцтва Справамі, або на падставе права, розных там юрыдычных фармальнасцяў ? Як ты ставішся да славутай беларускай прыказкі – “зямлі ў паперу не ўложыш” ? напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 09:07 Вазёры здаюць у арэнду. Узяў і ты поўны гаспадар. Вядома, адказваеш за парадак: зарыбленьне, каб ламачча й сьмецьця не было на беразе і г.д. Можаш, зрабіць платнае рыбалоўства для аматараў. Можаш, сваю рыбагаспадарку. Можаш, толькі для свайго адпачынку. Вядома, трэба шмат сабакаў, ахоўнікаў і г.д. Бо наш народ з такімі рэчамі яшчэ ня звыкся. Асабіста ў мяне пакуль возера няма. Бо няма часу гэтым займацца. Ёсьць у маіх знаёмых і сяброў. А маёнтак з зямлёю ёсьць. І ён шмат забірае часу. Сабаку і котку карміць трэба, трэба, дом тапіць трэба, бо папсюцца карціны, абваліцца гіпсакартон, размарозіцца ацяпляльная сыстэма. Дарогу і сьцежкі прабіваць трэба. Трэба. І гэта штодзень. Таму і кажу, што прыватная ўласнасьць - гэта прарадак і штодзённая праца. Мушу, або з раніцы, або ўвечары выбірацца ў маёнтак і там усё ўпарадкаваць. Не разумею, адносна юрыдычных праблем - набыў і ўсё. Хутка скончыцца перадзел і тады ніхто не дазволіць крануць пальцам сваё. Ну толькі калі ты ў Каліноўскія запішашся, дык рэквізуюць маёмасьць. Ня трэба ўсё спісваць на Лукашэнку. Або грошы былі. напiсаў шчырабеларус 04.03.2004, 10:24 Навошта дом тапіць у тым возеры? Можна проста ў печы паліць. "ніхто не дазволіць крануць пальцам сваё" - а хто ў Жураўковай пытаўся дазволу ? А ты паглядзі, колькі крамаў "Канфіскат". Я б ім надаў лагатып, якога Несцерку або Дзеда Талаша. Не, ў нас банкуе грамада-талака, бо такі механізм псіхалагічна запраграмаваны, праз школьнае выкладанне гуманітарных дысцыплін. Ёсць усе шанцы, што такі парадак працягнецца яшчэ гадоў 30-50, бо калі Тозік прыйдзе за Татам Лу, ён нічога мяняць не будзе. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 10:39 Паняцце прыватнай уласнасці і звязанага з ім - імунітэту, недатыкальнасці асобы - аформілася толькі ў еўрапейскай культуры. Гэта як выпадковая ўзнікненне жывога сярод нежывой прыроды або разумнага жыцця сярод жывёльнага свету. Ува ўсіх іншых "культурах" існуюць толькі сурагаты гэтых паняццяў. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 10:46 Яшчэ раз пытаюся: колькі табе гадоў? Ты як мой старэйшы сын, калі ня хоча працаваць, тысячу прычынаў вымысьліць… Палякі, літоўцы рабілі нацыянальную справу пры любых рэжымах. Нават расейскія "энтээсаўцы" адмаўляліся займацца вайсковай выведкай супраць СССР, хоць з дапамогай амэрыканчыкаў і скідвалі на парашутах сваіх людзей у Саюз. Яны лічылі, што трансфармацыя павінна адбыцца ўнутры краіны, і нельга дазволіць, каб Саюз замачылі Захад з Амэрыкай. І слушна, аказваецца, лічылі. Нават калі прыйдуць дэмакраты да ўлады лягчэй ня будзе. Ну, магчыма, толькі маральна, псыхалягічна. А эканамічна… Перакрыюць маскалі газ і дэмакраты ўсер…ца, мыта на экспарт паднімуць да аблокаў - і ўсер…ца. А затым прыйдуць і скупяць усё што трэба. І будзем жыць у вагончыках на аўтабанах. Таму менавіта зараз трэба ўласнасьць прыбіраць да сваіх рук. Дарэчы, у вэртыкалі ёсьць нармальныя мужыкі. Яны за Беларусь. Паціху прыбіраюць усё да сваіх рук. Так і трэба. А калі будуць мець, то й бараніць навучацца. І гэта будзе называцца: адстойваць нацыянальныя (уласныя) інтарэсы. А дзеці ў іх нармальныя растуць. У Эўропах вучацца, NRM слухаюць. Вось і атрымліваецца, што ў гэтай краіне працуюць толькі Тозікі і Козікі. У іх гуманітарыі, згодны, хрэновыя, а вось гаспадарнікі нармальныя. Усё круціцца і нават паляпшаецца. Я, напрыклад, цяпер больш беларускі хлеб люблю, чым польскі або літоўскі. І піва хутка будзе, бо частку беларускіх бровараў аддаюць у кіраваньне Прыёрбанку. напiсаў шчырабеларус 04.03.2004, 13:04 Мне гадкоў так 36, а якое гэта мае значэнне ? Ты насамрэч не разумееш, што мая мэта – не абразіць цябе або яшчэ кагосьці, але прымусіць задумацца над той вобразнай прасторай, у якой мы жывем. Я тую сістэму вобразаў-іерогліфаў, якую бел. гуманітарыі выпрацавалі за апошнія 100 гадоў (у т.л. за апошнія 15) прымаць як сваю адмаўляюся, заяўляю пра гэта адкрыта (можа нават шчыра :-) і не хаваю прычын, чаму я так раблю. Яшчэ раз паўтару: ніякія цывілізацыйныя пераўтварэнні ў РБ не будуць трывалымі, пакуль будзе ічыцца “законным”, “апраўданым” і “натуральным” знішчэнне тых заходнееўрапейскіх матэрыяльных і культурных каштоўнасцяў, якія назапашваліся ў гэтым краі гадоў так з 600, і замена іх да-цывілізацыйнымі рэчамі, словамі, рытуаламі, стэрэатыпамі паводзінаў. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 14:21 Справа ў тым, што ты рэвалюцыянэр, а я эвалюцыяніст. Ты заклікаеш усё зраўняць з зямлёй і пабудаваць (нешта вярнуць) усё наноў. Я кажу, што трэба гэты рэжым трансфармаваць, не зьнішчаючы падвалінаў (эканамічных, культурных…) У цябе ёсьць знаёмыя, якія былі ў Салідарнасьці? Хто яны зараз? Што яны гавораць пра сёньняшнія польскія ўлады, парадкі? Ці ты Польшу не ўважаеш за Эўропу? Ты нейкі адарваны ад жыцьця. Як быццам па сайту Хартыі Беларусь вычуваеш. Разумееш, жыцьцё - гэта такая кансэрватыўная рэч. Як дзень і ноч, як сонца і месяц. Можна, канешне, прымусіць раку бегчы ў адваротным кірунку, але як толькі скончацца рэсурсы, якімі робіцца той гвалт, як рака зноў абярэ звыклы для сябе кірунак. Трэба, трэба табе папрацаваць на зямлі. Тады разуменьня жыцьця прыходзіць. Беларусь перадусім! напiсаў шчырабеларус 04.03.2004, 15:57 Cённяшняя польская ўлада, дарэчы, праз 2 гады зменіцца. Да ўлады правыя прыйдуць. ПіС ды іншыя. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 17:51 Што правыя, што левыя - усе былыя наменклатуршчыкі. Гэтак сама як і ў нас. напiсаў Шчырабеларус 04.03.2004, 17:59 Шчырабеларус, Ну, карацей, ты выступаеш ад імя Нацыянальнай Наменклатуры, праслаўляючы яе карупцыйныя механізмы ў якасці механізма выратавання краіны. А сам хто – “государев человек” або адраджэнскі гуманітары-тэарэтык, які мадэлюе псіхіку Ідэяльнага Нацыянальнага Наменклатуршчыка ? (90% што другое). А чэшскія механізмы прыватызацыі табе не падабаюцца прынцыпова, бо не адпавядаюць нашым спрадвечным традыцыям ? напiсаў Маnn Kurt 05.03.2004, 18:21 І доўга ты думаў, каб адказаць? Патлумач звычайнаму беларусу, якім чынам Беларусь можа патрапіць у Эўропу? Перастраляць намеклатуршчыкаў і талакоўца-грамадоўцаў? Выслаць у радыяцыйную зону беларускае сялянства разам зь ейным паганым сьветаглядам? Паўзрываць хрэновыя бровары, пякарні і сыраварні? Блін, што яшчэ?.. напiсаў шчырабеларус 05.03.2004, 22:22 Патлумач звычайнаму беларусу - а што значыць «звычайнаму» ? я такіх не ведаю. Тыя, каго звычайна называюць звычайнымі, па Інтэрнэтах не гойсаюць. Ты маеш на ўвазе “патлумач мне” ? А ў цябе ёсць сертыфікат на права прадстаўляць інтарэсы ўсіх звычайных ? Кім, дзе і калі выдадзены ? напiсаў Маnn Kurt 06.03.2004, 13:05 2шчырабеларус І піва хутка будзе, бо частку беларускіх бровараў аддаюць у кіраваньне Прыёрбанку. А Прыёрбанк такі багаты, каб уздымаць беларускія бровары? На "Крыніцу" каля 20 мільёнаў ён знайшоў, сёлета абяцае на іншыя бровары 15 лямаў даць. Далей што? Выграбем усе грошы з Прыёрбанку, каб нашае піва ня так сьмярдзела, а ўсё адно літоўскае й расейскае піва лепшае. Ці можа вы прапануеце паўтараць прыклад крэдытаваньня той жа "Крыніцы" зь дзяржбюджэту? Далі 10 лямаў баксаў пад 7% гадавых. А што — півавараную прамысловасьць трэба талакой уздымаць, усім калхозам. Тое, што гэта грошы падаткаплацельнікаў, якія паводле лёгікі павінны ісьці не на падтрымку праблемнгых суб'ектаў гаспадараньня, а на канкрэтныя дзяржаўныя праграмы, нікога нават не зачапіла. Мы ж талака, грамада! Цяпер наконт "нармальных мужыкоў" з вэртыкалі, якія пакрысе ўсё прыбіраюць да сваіх рук. Вы лічыце гэта таксама нармальным? Маўляў, ўсё адно ў чыіх руках, абы толькі не ў маскальскіх ці не ў нямецкіх. Але я ня бачу нічога станоўчага ў поўным і неразрыўным зрастаньні дзяржавы зь бізнэсам. Па сутнасьці, у Беларусі ўтвараецца гэткая каста магнатаў, буйных бізнэсоўцаў, якія выйшлі з уладных колаў і дзякуючы сувязям распачалі бізнэс. Ідзе паступовае вынішчэньне малога й сярэдняга бізнэсу, грамадзтва падзяляецца на магнатаў і батракоў. Грамадзяніну не пакідаюць магчымасьці працаваць на самога сябе, яму вымушаюць батрачыць на некага. Вось такія вычварныя формы прыймае беларускі бізнэс. таксама будзеце цьвердзіць, што для сярэдняга беларуса гэта больш прыймальны варыянт, чым памкненьне быць незалежным? напiсала Вусатая nata 06.03.2004, 13:33 Вусатай наце Мяне піва ўвогуле не цікавіць. Я лепш гарэлачкі вып'ю. Асабліва "Генерала" паважаю, - за тое, што ён для тых, "хто верыць у перамогу". Беларускі прадукт. Во, тыя ж Дайнекі, працуюць сабе і ня плачуць. Я таксама незадаволены ўзбуйненьнем беларускага бізнэсу. Мне падаецца, што гэта адмысловая палітыка, так бы мовіць, дактрына ўтрыманьня ўлады, каб эфэктыўна кантраляваць капітал. Больш таго, гэты капітал насамрэч пільна кантралюецца рабятамі з дзяржаўных джыпаў. У нас няма ніводнай спэцслужбы, якая б не займалася бізнэсам. Станоўчага тут тое, што паўстаюць якія-ніякія буйныя ўласьнікі, тутэйшыя, якія мусяць змагацца з прыхаднямі за рынкі і свае бізнэс-інтарэсы. Без адмін. рэсурсу нашыя "нармальныя мужыкі" нічога ня зробяць. Куды ім супраць Юкаса і Лукойла? І дзе гарантыя таго, што яны не пяройдуць пад расейскія "дахі", - так было б больш спакойна, утульна, уежна і, нібата, больш бясьпечна. Як гэта зрабіў, напрыклад, Мінсккомплексбанк, але менавіта маскалі і падставілі Краўцова - зьлілі на яго кампрамат. Гэта ведаю дакладна. Нечым ён ім не дагадзіў. Беларусь проста нашпігавана людзьмі расейскага ўплыву, у кожнага другога пасьведчаньне ФСБ. Яны нават па нашай правінцыі шастаюць. У гэтай сытуацыі цяжка разабрацца: ху із ху? Напрыклад, хто Марцаў? Я прынамсі ня маю на гэта пытаньне дакладнага адказу. Беларуска-расейская вайна ідзе даўно, але толькі зараз выйшла на паверхню. І зноў атрымліваюцца чудзяса. Змагаюцца на той вайне з беларускага боку толькі Тозікі-Козікі. Можна падумаць, што Нямцоў сон згубіў і ўсё думае, як гэта падсабіць бел. дэмакратыі, чым гэта дапамагчы генералу Фралову. Пры Пуціне ён ня можа праводзіць ніякую іншую палітыку акрамя расейскай імпэрскай. У нас ня шмат выбару. З хрэновага трэба выбіраць менш хрэновае. У нас ёсьць нацыянальныя інтарэсы, якія акрамя нас ніхто ня будзе бараніць. І трэба глядзець на справу з улікам усіх абставінаў і ўзаемасувязяў. Насамрэч мусіць быць змаганьне за Беларусь, а не за дэмакратыю. Але хто пад гэта дасьць грошы? напiсаў шчырабеларус 06.03.2004, 15:22 усё, пайшоў карміць сабаку… Згадаліся "Лісты да сабакі" Пушчы :)))) напiсаў шчырабеларус 06.03.2004, 15:24 2шчырабеларус …У нас ня шмат выбару. З хрэновага трэба выбіраць менш хрэновае. У нас ёсьць нацыянальныя інтарэсы, якія акрамя нас ніхто ня будзе бараніць. І трэба глядзець на справу з улікам усіх абставінаў і ўзаемасувязяў. Суцешылі. Што вы маеце пад "нацыянальнымі інтарэсамі"? Талакой Нацыянальную бібліятэку пабудаваць, каб тэлепузік Лу-Лу мог хваліцца сваімі эканамічнымі ды культурнымі дасягненьнямі, а па сурдзінку прыхапіць стары будынак на вуліцы Леніна, дзе з даўніх часоў добрыя катакомбы… На фіга гэты чарговы гмах нацыі? Што, нельга было грошай знайсьці для рамонту старога будынку, узьвесьці дадатковыя будоўлі для захаваньня фондаў? …Насамрэч мусіць быць змаганьне за Беларусь, а не за дэмакратыю. Дык а навошта Беларусь без дэмакратыі? напiсала Вусатая nata 06.03.2004, 15:50 І яшчэ рэмарачка наконт барацьбы за Беларусь у любым выглядзе. Вунь стварылі ў сінявокай сямейны тэлеканал бЛА(я)Д. Адметна, што калі я яго ўпершыню ўлучыла, то там паказвалі… Так, памыліцца немагчыма — "полечку-трасуху", якую скакалі на чарговым фэстывалі "Дажынкі". Шчасьце ж якое! Цяпер нішто ня будзе перашкаджаць захаваньню нашай нацыянальнай ідэнтычнасьці. У гэтай полечцы ўсе мы, усе нашыя інтэлектуальныя патэнцыялы і культурныя запатрабаваньні. Так, я дагэтуль у скрусе з нагоды зьнікненьня тут тэлеканала "Культура". Але калі б адчынілі тут аналяг гэтага тэлеканала, то я была б толькі за, я б парадавалася. Ёсьць праблемы, якія трэба абмяркоўваць, ёсьць сваю культурная спадчына, якая не абмяжоўваецца "Полацкім сшыткам"… А ў нас чамусьці вырашылі, што культура народанасельніцтву непатрэбная, ім патрэбныя старыя савецкія фільмы, якія перамяжоўваюцца маралізатарствамі спарога п…дзіка Дамарацкага. Ідэнтычнасьць, блін! напiсала Вусатая nata 06.03.2004, 16:00 Вусатай наце У маёй тэорыі трансафармацыі рэжыму ёсьць шчыліна для пэрспэктывы. У вашым адмаўленьні - анічагусенькі. Падобная нігілістычная пазыцыя бяспройгрышная. Маўляў, я заўсёды была супраць, паглядзіце, во, так і атрымалася. Я ж казала! Там у столі дзірка, або сьцяна няроўная, або падмуркі, кажуць, хістаюцца… Што спадарыня пра-па-нуе? Я асабіста ня супраць будаўніцтва бібліятэкі. Няхаў у нас будзе лепшая ў сьвеце. Што ў гэтым кепскага? Тыя грошы, што пойдуць на яе ўзьвядзеньне, вам усё адно не дасталіся б. Не шкадуйце. І Вы ніколі не даведаецеся, адкуль яны ўзяліся. І я вам не скажу. А якая праблема з расейскай "Культурай"? У Вас што няма талеркі? Сёньняшняя цывілізацыя дазваляе быць больш менш незалежным, аўтаномным. Не падабаецца ЛАД, не глядзіце. У нашай сытуацыі больш карысна не вышукваць, што не падабаецца, а прапагандаваць тое, што падабаецца. Гэта стваральная пазыцыя. Што такое "нацыянальныя інтарэсы"? Прыярытэт свайго. Інакш краіну не пабудуеш. Яшчэ ёсьць пытаньні? напiсаў шчырабеларус 06.03.2004, 18:10 Калі мне, звычайнаму беларусу, шараговаму "абшарніку", аматару зямлі і сабак, трэба тлумачыць такіе простыя рэчы, дык пра якое беларускае будаўніцтва можа ісьці гаворка. Частка бел. гуманітарыяў імітуюць барацьбу з рэжымам, частка гуляе ў дзіцячыя гульні (ліцьвінізм, манкурцізм…), а пераважная частка проста беспрабудна п'е. Дык на сябе наракайце! А то ім Дамарацкі замінае :))) Ці вы думаеце, што мы, звычайныя беларусы, пойдзем за вашай пяцёркай, або за "Гайда ў Эўропу" (да, зараз усё кінем і пойдзем)? Мне прасьцей мець справу з маім дварняком, ён прынамсі не скуголіць без дай прычыны, нават калі выпадае начаваць на сьнезе ў 30-градусны мароз. напiсаў шчырабеларус 07.03.2004, 12:17 …А якая праблема з расейскай "Культурай"? У Вас што няма талеркі? Сёньняшняя цывілізацыя дазваляе быць больш менш незалежным, аўтаномным. Не падабаецца ЛАД, не глядзіце. Такая, што талеркі яе ня ловяць. А пазыцыя "ня нравіцца — не сматры" і ёсьць разбуральнай. Але й саму "Культуру" я ўвесь час успрымала як "на бязрыб'е… і г.д." Чаму я павінна да ўсясьветнай культуры далучацца праз расейцаў, палякаў, украінцаў, а не празь беларускае, як гэта мае быць? Калі вы ўважліва чыталі мой допіс, то я якраз прапанавала стварыць аналяг "Культуры", толькі беларускі. Аднак я разумею, што бясконца ганяць па эфіры савецкія фільмы таньней, чым рабіць якасны канал. напiсала Вусатая nata 08.03.2004, 14:44 Канешне, танней, і ў гэтым уся праблема. Тое ж Дыскаверы ганяе ўвесь час адно і тое ж, бо няма грошай каб увесь час новае здымаць. Бо нават іх суперспрасунутая аўдыторыя не хоча за гэта плаціць. У гэтым уся праблема – хто будзе плаціць – грашыма, здароўем, гадамі жыцця і г.д. Беларуская культура ўвесь час стваралася нахаляву, і Энджыосны перыяд толькі ўзмацніў праблему. Ствараць якасць абавязкова азначае ахвяру, а ўсе мы, разбэшчаныя постмадэрнісцкія люццы, хочам толькі забаўляцца. Адсюль усе нашыя праблемы. І таму я напісаў “Прынамсі, так было раней”. Бо тая “Яўропа”, у якую “вяртаймася”, была спачатку створаная, і зусім не тымі рытуаламі карга-культу, як камусьці падаецца. Створаная высілкамі сумленных, мужных і працавітых людзей, якімі мы не з’яўляемся, і сучасныя “яўрапейцы” таксама. Але можам хоць нейкія рэшткі ў сабе знайсці тых станоўчых якасцяў, якія кшталтаваліся 2, калі не 3 тысячы гадоў і па-сур’ёзнаму былі аспрэчаныя толькі ў ХХ ст. напiсаў Маnn Kurt 09.03.2004, 11:47 2MannKurt Дык і "Культура" ганяе. Але ж гэта хоць нешта зробленае ўласнымі намаганьнямі й зробленае добра. А як адвучыць беларусаў увесь час спасылацца на постмадэрнізм, нават там, дзе гаворка ідзе пра звычайны вэрхал, а й сама ня ведаю. напiсала Вусатая nata 09.03.2004, 15:45 Дык усё ж такі Дыскаверы існуе таму, што за яго плаціць англасаксонскі сярэдні клас-падпісчык. “Культура” – таму што плаціць расійскі ўрад, ды яшчэ, вядома, таму што за пасляпятроўскія часы расійская культура назапасіла пэўны патэнцыял, які часткова вядомы праз імёны Чайкоўскіх-Пушкіных і г.д., але галоўнае – праз сотні тысячаў мёртвых і жывых малавядомых сярэднякоў. А беларусы ж і гэтага ня маюць (або маюць) ? Вось ізноў набалелае: зайшоў учора ў дзіцячую бібліятэку, спытаўся бел. кніжак, прыстойных – напрыклад, перакладаў (пра тутэйшыя аналагі маўчу!) якой Ліндгрэн, Андэрсэна, “Маршака” і г.д. – нямашака. Ёсьцека толькі Шчырая Народная Мудрасьць, у т.л. свежая, Юнацтваўская. Дык адкуль возьмуцца творцы ? Адкуль спажыўцы ? З чытання ў падлеткава-студэнцкім узросце чарговых рэвеляцый HiHume-навукі ? Што там на сёння надзённае ? Маркса-Фройда-Попера праехалі, ува што сёння мусіць верыць HiHume-інтэлектуал ? напiсаў Маnn Kurt 09.03.2004, 19:27 А што шчырыя мяркуюць ? www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml? В российской же традиции конкуренция признается негативным явлением, поскольку будит низменные инстинкты и в итоге не приводит к улучшению качества продукции – скорее, к ее снижению. Подмечено, что при погружении русских в конкурентную среду всегда на передний план прорываются две модели поведения – жесткая агрессия или саботаж. Российская общественная модель основана на доминировании общего интереса, когда задачи населению «спускаются сверху». І які ж белы рускі, грамадовец-талаковец-этнакультуролях, не падпішацца пад гэнымі сьвяташчырымі слоўцамі ? Га, шчырабеларус ? Як там у вас у Полацаку ды Шклове лічаць ? А вось мы, папежнікі-ляхі, канкурэнцыю любім. Любім выстаўнасць жыцця, любім спаборніцтва, адкрытасць (не блытаць за “шчырасцю”), паслядоўнасць, індывідуалізм і іншую заходнюю пошасць. Мы ж былі пазасноўвалі ў Полацаку ўсялякіх бернардына-езуіцкіх установаў, ажно залыгалі ў свае падступныя сеткі Скарыну з Сапегам, якія юж не вруцон до стану подлэго. І вось прайшло 100 гадоў, і мы вяртаемся. Freistaat. напiсаў Маnn Kurt 13.03.2004, 11:27 Быў у Эўропах, таму й маўчаў. Маnn Kurt Падтасоўшчык ты, блін. Я табе тыдзень пісаў, як мусім ратавацца ад маскалёй, а ты мне нейкую лабуду цытуеш. Размова аб іншым. Я табе казаў раней, што ніякімі беларусамі твае Чапскія, Вайніловічы і іншыя абарыгены-буржуіны не былі. Гэта ня значыць, што не люблю гэтую клясу. Як абшарнік, сам да яе належу. А калі ты хочаш пагутарыць пра эканоміку (там пра канкурэнцыю, законы рынка, маркетынг), дык калі ласка. Дарэчы, па адной з сваіх адукацый я спэцыяліст па маркетынгу. А ты якімі пытаньнямі эканомічнай навукі валодаеш? Панасонік абы каго ў свае мэнэджэры не бярэ. Таму, думаю, маркетынг для нас блізкая тэма. напiсаў шчырабеларус 13.03.2004, 13:31 Щчырабеларус, не буду спрачацца, ці былі яны беларусамі, ці не. Дарэчы, згадаем яшчэ Ходзькаў, Сыракомляў і інш., якія-то ніякімі буржуінамі не былі і да якіх я значна бліжэй, чым да Скірмунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў. Дык вось, я сябе адношу да адной з імі нацыі, а калі ты сцвярджаеш, што мы не беларусы - ну, быць па-твойму. Тады мы зманкуртаваныя ліцвіна-сармацкія краёўцы. Але жывем мы тут вельмі даўно, і нашыя культурныя дасягненні, прынамсі, па еўрашавіністычнай шкале, вядомыя лепш за вашыя. Хочаце нас выключыць, заміж таго каб шукаць кампраміс - ваша права. Я насамрэч не супраць тваіх праектаЎ, прынамсі некаторых, але калі ты сцвярджаеш, што бульба-партызан-прадсядацілька - і ёсць кананічны набор беларускіх іерогліфаў, дык нічога іншага, як зманкуртаваць, мне не застаецца. Што да маркетынгу, дык ёсць у мяне вялікая мара стварыць (а рачэй аднавіць) пэўныя тутэйшыя вобразы-брэнды, накшталт літоўскага сыру, дзісенскага масла і г.д. Хаця зараблю на гэтым, відаць, як Заблоцкі на мыле, а Гутэнберг на друкарскім варштаце. напiсаў Маnn Kurt 13.03.2004, 19:04 Шчырабеларус, А можаш пракаментаваць вось гэтую цытату з “Паўстання масаў” Артегі-і-Гасэта: Калі б уяўны эксперыментатар прымусіў нас жыць толькі тым, што ў нас «нацыянальнае», і фантастычным спосабам ампутаваў у шараговага француза ўсе звычкі, думкі і пачуцці, нададзеныя яму іншымі народамі кантынента, вынік быў бы жахлівы. Выявілася б, што небараку няма чым жыць, што ўвесь яго ўнутраны здабытак на чатыры пятых складаецца з безгаспадарнага еўрапейскага скарбу. напiсаў Маnn Kurt 13.03.2004, 21:21 Я нічога ня маю супраць спадчыны Чапскіх-Вайніловічаў. Проста, мне здаецца, гэта наіўна - ствараць зь іх міт беларуска-ліцьвінскага прарыву ў эўрапэйскі сьветагляд і культуру быта. Яны былі звычайнымі прадстаўнікамі свайго часу і сваёй клясы, можа быць толькі ім больш шанцавала. І ня варта пра беларускае сялянства казаць, як пра нейкіх недаробленых, або дзікуноў-алігафрэнаў. Мой дзед селянін зьехаў са стрыечным братам у Амэрыку ў 1914 годзе. Зарабіў грошай і вярнуўся ў Беларусь у сваю родную Менскую губэрнію. Набыў зямлю і пабудаваў хутар. У мястэчка заўсёды апранаў шыкоўны гарнітур, у кішэні залаты гадзіньнік, капялюш, але ў сваёй гаспадарцы не баяўся гною. З хутару яго ня зьвезьлі нават бальшавікі, хоць два разы арыштоўвалі. Хутар той дасёньня стаць на тым жа месцы; у доме дзеда жыве ягоны ўнук, хоць пабач пабудаваў новы сучасную хаціну. Дзед выключна ведаў ангельскую, польскую і расейскую мовы, але заўжды гаварыў па-беларуску. Не лічыў сябе ніякім панам, казаў і запісваўся ўсюды як селянін. А ты пра нейкіх "прадсядацількаў"… напiсаў шчырабеларус 13.03.2004, 21:53 Што датычна сыра і піва. Як эканаміст эканамісту, зазначу, што ў гэтай справе ўсё вызначае рынак, традыцыі, чыноўнікі і пакупная здольнасьць насельніцтва. На жаль, пакупная здольнасьць нашага насельніцтва пакуль вельмі нізкая, таму не да дэлікатэсаў. Любое падвышэньне якасьці харчоў патрабуе дадатковага ўкладаньня грошай (абсталяваньне, тэхналёгія, дадатковыя складнікі…) Адпаведна падвышаецца кошт прадукцыі. На гэтыя рэчы нашыя вытворцы глядзяць як на чуму. Дзяржава ў нас кантралюе кошты на асноўны асартымэнт харчовых тавараў - каб выжыць усе імкнуцца прадукаваць тавар як мага таньней. Да таго ж у нас дасёньня дзейнічае дубовая сыстэма стандартаў, гостаў, нарматываў. Калі вашыя сасіскі даўжэйшыя на 2-3 сантымэтры за нарматыўную даўжыню, вас аштрафуюць, і няслаба. Але гэтая чыноўнічая, поставецкая мудата ніякага дачыненьня ня мае да шчырабеларусаў. Ведаю адзін вясковы каўбасны заводзік, пабудаваў аўстрыец, дык там выключны, амаль нямецкі, парадак. У 8 раніцы заводзкая брама зачыняецца, два разы спаўзьніўся - звольнены. Прыйшоў на працу незьвярозы - звольнены. Блін, парадак неверагодны. Накрухмаленія халаты, чысьціня мэдычная. Быў я на дзяржаўным мясакамбінаце… б-р-р-р… Неўзабаве ўсё адно канкурэнцыя прымусіць вытворцаў падвышаць якасьць. Пачалося змаганьне за айчынны рынак. Людзі ў крамах ужо зьвяртаюць увагу на вытворцу харчоў, купляюць Савушкін прадукт, або штосьці адпаведнае. напiсаў шчырабеларус 14.03.2004, 14:09 “адзін вясковы каўбасны заводзік, пабудаваў аўстрыец» - вось-вось, аўстрыец. А ў ХІХ ст. ў нас былі свае “аўстрыйцы”, з тутэйшымі прозвішчамі, якія жылі ў краі гэтаксама даўно, як і тыя, каго потым левагуманітарная традыцыя абвесціла “кананічнымі беларусамі”. Ствараць са Скіріунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў міф беларуска-ліцвінскага прарыву ў еўрапэйскі сьветапогляд і культуру быта цалкам абгрунтавана. Гутарка ідзе пра вяртанне ў культурную прастору Еўропы, што немагчыма, не абапіраючыся на спадчыну тых, хто па гэтым шляху ўжо аднойчы прайшоў. А што да прадсядацількаў, дык менавіта гэтая хеўра ўвасабляе самае горшае, што ёсць у гэтым краі. Калі даўней у нас былі “паны-прыгнятальнікі”, дык цяпер “хамы-прыгнятальнікі”, і я не бачу, ў чым наш выйгрыш за 100 гадоў. напiсаў Маnn Kurt 14.03.2004, 15:05 Аўстрыец - таму што грошы аўстрыйскія і тэхналёгіі. А ты думаеш сьветагляд? Вядома, былі ў нас тутэйшыя аўстрыйцы, прыехалі, каб рабіць у бел. краі свой бізнэс. Што з гэтага? Ты думаеш, што мы самастойна ня здолеем агораць вытворчасьць сыру і піва і таму мусім клікаць рагвалодаў? А твае Чапскія нічым не адрозьніваліся ад Строганавых, Марозавых… Мой дзед - гэта і ёсьць падмурак Беларусі. А ўсякія прыхадні, якіх, як правіла, і ставілі "прадсядацількамі", усё роўна з Захаду яны ці з Усходу, нічога ў той падмурак не дадавалі. Чапскія былі звычайнымі грамадзянамі Расейскай імпэрыі. Чым яны тут займаліся чытай зборнік Дубаўца "Русская книга". напiсаў шчырабеларус 14.03.2004, 15:32 Караль Чапскі быў лепшым з усіх дагэтуль вядомых мэраў Мінска, да таго ж абраным. І адным з рухавікоў Мінскага таварыства сельскай гаспадаркі, якое актыўна мадэрнізоўвала с.г. у тутэйшым краі, ў т.л. і ствараючы сетку школ для гаспадароў любога сац. стану. Губернатар і ўвогуле імперская адміністрацыя яго ненавідзелі з прычыны яго належнасці да іншай цывілізацыі. І ты, відаць, таксама. напiсаў Маnn Kurt 14.03.2004, 17:21 Ды нармальна да яго я стаўлюся. І да цывілізацыі таксама. Але, як у дзяржаўніка, у мяне на першым месцы заўсёды беларушчына. Таму для мяне лепш Жылуновіч і Галадзед, чым Чапскі. Галоўнае каб была краіна, а цывілізацыя ўсё адно нас накрые. Зямля маленькая, ад цывілізацыі не схаваешся нават у палескіх балотах. напiсаў шчырабеларус 14.03.2004, 19:33 а ў мяне з дакладнасцю да наадварот. Я лічу, што ўжо самая пара вымаць з беларускага супу хлапаманскую сякеру. Ужо якраз з'явіўся сякі-такі навар. Сякеру няхай з'ядуць аматары, асобна, прысаліўшы, прыхваліўшы. Ты вось лепей скажы, ці ведаеш, як знайсці П. Васючэнку ? З пазітыўнымі мэтамі: www.naviny.by/node.phtml?index=27279 "Жылi-былi паны Кубліцкi i Заблоцкi" напiсаў Маnn Kurt 15.03.2004, 09:31 Дзіўнае пытаньне нэтчыка да нэтчыка: вазьмі электронны тэлефонны даведнік Менска ды паглядзі. напiсаў шчырабеларус 15.03.2004, 12:27 Новая правая ідэялогія, лічу, можа быць вельмі прывабнай і эфектыўнай. Вядома, не для ўсіх, але для досыць акрэсленых груп грамадства. Галоўная ідэя: пакуль лібералы палохалі небяспекай, і неэфектыўнасцю сітуацыі, калі ўвесь буйны бізнэс належыць дзяржаве, небяспека прыйшла з іншага боку: дзяржава належыць буйному бізнэсу (і, дарэчы, так званы Трэйці Сэктар належыць таксама яму). Такім чынам, мішэнню Новых Правых мусяць быць буйныя манаполіі (асабліва інфармацыйныя), знітаваныя з дзяржаўным апаратам, незалежна ад таго, да якога палітычнага блоку намінальна належыць дадзеная краіна. Насамрэч, становішча ў Кітаі, Мы не мусім даказваць сваіх абвінавачванняў, фармулюючы іх рачэй у выглядзе падазрэнняў. Сфармуляваныя лібераламі паняцці “свабода прэсы”, “адкрытае грамадства”, “смерць праекту Ісціна” і г.д. даюць такія падставы. Напрыклад: швайцарскі дыспетчэр, які знішчыў башкірскі самалёт, быў геймерам. Таму маральную і матэрыяльную адказнасць за смерць ахвяраў нясуць кампаніі-вытворцы відэягульняў. А таксама дзяржаўныя школы. І г.д. Калі не будзе правай рэакцыі як інстынкту самазахавання, дык цывілізацыі засталося існаваць 20 гадоў сама болей. напiсаў Маnn Kurt 15.03.2004, 19:52 Вось таму і ня варта гэтак чакаць на эўрапэйскую вольніцу. Лепш па-тутэйшаму, па-наскаму, нацыянальна-касэрватыўна… напiсаў шчырабеларус 15.03.2004, 22:48 Халера, схібіў з гэтым постынгам. Насамрэч ён прызначаўся ддя галінкі пра Джыхад. Таму для мяне лепш Жылуновіч і Галадзед а чаму ты сарамліва маўчыш пра Лукашэначку-Паўлічэначку, Козічка-Тозічка ? напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 09:54 Лукашэнка для мяне лепш чым Пуцін, а Козікі-Тозікі лепш чым Нямцовы-Касьянавы-Яўлінскія… Пра Паўлючэнку нічога не скажу, бо ў нас краіна мусіць быць дэмакратычная - гэтак званая прэзумцыя невінаватасьці… пакуль не дакажа суд… напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 13:00 А чым табе не падабаецца Жылуновіч? Акуляры, гарнітур, беларускія падручнікі выдаваў у Бэрліне, у Эўропе, гэта ўжо пазьней у Эўропе выдалі кнігу "Краіна Беларусь"… Класны дзядзька! А ўвогуле ты разважаеш як юны маладафронтавец, з гэткай фрондай і непрымярымасьцю. Ты ж дарослы, блін, дзяцюк. Разумееш, што ня ўсе цацкі ў краме можна набыць, ня ўсё можна зрабіць як хочацца-жадаецца. Вядома, трэба імкнуцца. Але, сам ведаеш, мяжы ўдасканаленьня няма… напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 13:52 Жылуновіч выгадаваў сістэму, якая ж яго і забіла, бо ён да канца ёй не адпавядаў. У выніку скончыў жыцьцё загнаўшы сабе ў горла ножку ад ложка ў Пячэрскай псіхушцы. Файны лёс, няма чаго сказаць. Правілы сістэмалогіі (хай даруецца мне гэтае слоўца) не прадугледжваюць рэфармаваньня сістэм знутры. Іх можна рэфармаваць толькі звонку, альбо прынамсі застацца ад іх аўтаномнымі, збудаваўшы побач сваю сістэму. Так і сучасная беларуская навозна-калхозная сістэма рэфармаванньню знутры не падлягае. Кожны, хто паспрабуе зьмяніць яе знутры, першы ж ад яе і загіне. Будаваць нешта лепшае(сыр, піва, адукацыю, катэджы) можна толькі на яе руінах ці побач з ёй, назіраючы як яна агідна канае, каб потым заняць яе месца. напiсаў Руды Тамаш 16.03.2004, 17:03 Ну так, не будзем таптацца па Жылыновічу больш, чым ён сам па сабе. Адно што зашмат для Мінска ажно 2-х вуліц яго імя: Жылуновіча і Цішкі Гартнага. Гэта пры тым, што няма Караля Чапскага і Эдварда Вайніловіча ! Прапаную заслужаны труп Старой Беларушчыны пачэсна пахаваць і жыць далей. напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 18:00 Bravo! Адзіная сапраўды цікавая галінка тутака! ЗЫ Дарэчы, як там, Дранікі памерлі ўжо? Я зрэдчасу заходжу, але ўвесь час нейкую памылку выдае. напiсаў rydel 16.03.2004, 18:01 Ад "Дранікаў" засталося толькі cooking.draniki.com А мацярынскі праект, здаецца, памёр, бы тая Беларушчына. R.I.P. напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 18:36 Рудому Тамашу Жылуновіча забіла імпэрская расейская хеўра, якая не жадала паўставаньня беларушчыны. Думаеш, Ластоўскі не разумеў, што ідзе на Галгофу. Але лічыў, што нешта пасьпее зрабіць на Бацькаўшчыне. Ня ўсё так проста. Нацдэмы імкнуліся і сьпяшаліся выкарыстаць адлігу 20-х. І шмат зрабілі. І гонар ім. Ніякай іншай беларушчыны, акрамя створанай нашаніўцамі і імі, як працяг тае працы, у прыродзе не існуе. Ці ты таксама лічыш, што Чапскія і Вайніловічы для Беларусі зрабілі больш. Я не абараняў калгасную сыстэму, я абараняў клясу сялянства. Файна кляса - уласьнікі. І пакуль яна не паўстане ў сваім клясычным выглядзе, ня будзе ані сыру, ані піва. напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 20:17 Вайніловіч - гэта 12 пакаленняў адной сям'і на адным месцы, якая паступова павялічвала свае ўладанні, не скараючыся перад вялікімі магнатамі кшталту Радзівілаў - якія свае фартуны будавалі інтрыгамі пры двары (кшталту Тозікаў, Шэйманаў, Ціцянковых ды Жураўковых). Вайніловічы ж збіралі каліўца да каліўца. Пры гэтым 12 пакаленняў Вайніловічаў захоўвалі пісьмовую памяць пра паімённых продкаў, а не пра Дзядоў у Выраі. Гэта ў іх дамах рабіліся сялянскія пагромы, а потым месціліся штабы Слуцкага паўстання. Гэта яны свае ўласныя кроўныя грошы выдаткоўвалі і на Чырвоны Касцёл, і на тую самую Жылуновічаўскую Беларушчыну. У гісторыі мусяць заставацца рэальныя вехі, а не сведчанні чыста вегетатыўнага існавання. Не існуе "нацый з няпоўнай сацыяльнай культурай", гэтаксама як і "вершнікаў без галавы". Ампутацыя галавы - гэта смерць, і калі нават нейкія вуду-этнакультуролягі змогуць гальванізаваць труп, ажывіць яго немагчыма. Freistaat напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 20:38 Існавалі тысячы шляхецкіх радоў, з радаводамі, сямейнымі цэрквамі (касьцёламі), склепамі для пахаваньняў, галерэямі сармацкіх партрэтаў, калекцыямі халоднай зброі, маёнткамі, броварамі, сыраварнямі… Я не аспрэчваю пэўных маральных якасьцяў Вайніловіча, але… да беларушчыны, да краіны, якая называецца Беларусь, ён ня мае непасрэднага дачыненьне… А Жылуновіч мроіў, сьніў і працаваў над паўставаньнем Беларусі. На гэтай зямлі шмат жыло прыстойных людзей, але беларусы найперш будуць шанаваць сваіх нацыянальных герояў… Так робіцца ва ўсім сьвеце. Вось гэты прыярытэт мяне й хвалюе. Гэта не тупы нацыяналізм. Гэта інстынкт самазахаваньня. Спачатку мы беларусы. А затым ужо левыя, правыя, дзяржаўнікі, манкурты, анархісты, геі, сацыялісты, лібералы, прыкарытныя, нонканфармісты… напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 22:18 шчырабеларус Нацыяналізм гэта файна. Я сам нацыяналіст. Толькі нацыяналізм твой аднамерны і спрошчаны. Ты спрабуеш пурыфікаваць яго да стану нацкамаў 20-х гадоў, ачысьціўшы яго ад усіх іншых элемэнтаў. Заганная дарожка. У першую чаргу таму, што і сам Жылуновіч, і Чарвякоў, і Цвікевіч і іншыя самі не так шмат і стварылі. Збольшага яны адаптавалі да масавага сялянскага ўжытку тое што было раней: Рагвалода, Скарыну, Сапегу, Каліноўскага і г.д. Цяпер жа нават няма патрэбы да адаптацыі, бо адукацыйны ўзровень ужо досыць высокі. Можна інкарпараваць дасягненні вякоў наўпрост, не баючыся, што "народ не зразумее". Ахвочых да добрага піва, замкаў, барочных партрэтаў ужо паболей чым у 20-я. Я б не хацеў жыць у часава-прасторавым кантынуўме, абмежаваным пейзанскай абраднасьцю, трыма ўстаўнымі граматамі і "Песьнямі гарбара". напiсаў Руды Тамаш 17.03.2004, 09:56 “Існавалі тысячы шляхецкіх радоў, з Я не аспрэчваю пэўных маральных якасьцяў Вайніловіча, але… да беларушчыны, да краіны, якая называецца Беларусь, ён ня мае непасрэднага дачыненьне… “ Жылуновіч мроіў, сьніў і працаваў над паўставаньнем Беларусі. - у якой пазнішчаюць радаводы, сямейныя цэрквы (касьцёлы), склепы для пахаваньняў, галерэі сармацкіх партрэтаў, калекцыі халоднай зброі, маёнткі, бровары, сыраварнi ? А заміж іх створаць выканкамы, РАНА, ЖЭСы, райсельгасхіміі, Асводы-дасаафы, лукамолы і г.д. ? А што карыснага дала “праца” Жылуновіча ? Бо розныя там МТЗ ды Хімдымы – гэта ніякая не праява Велічнага Беларускага Духу, а навязаная звонку індустрыялізацыя, якая б у Панскай Польшчы ці Панскай Беларусі таксама б ішла не горш. Карацей, гэтую спрэчку я спыняю. Сні далей сны пра Беларусь разам з адраджэнцамі ўсіх колераў. Еш сам сваю хлапаманскую сякеру, ніхто ў цябе яе не забірае. Толькі мяне не кармі. напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 10:00 Рудому Тамашу У тым та і справа, што ты глядзіш на Жылуновіча-Цьвікавіча з вышыні сучаснага досьведу і палітычнага сьветагляду. Калі так разважаць, дык і Скарына прымітыўны чувак, бо гэтак саматужна ніхто зараз кнігі не выдае. Уся праблема ў тым, што айцы адраджэньня 80-х за грунт сваёй ідэалёгіі ўзялі антыкамунізм. У выніку, а 80 адсоткаў беларускіх мастацкіх тэкстаў напісаны Танкамі-Куляшовамі-Панчанкамі, амаль уся бел. літаратура (і традыцыйная культура таксама: сялянства, блін, гной, калгасьнікі!!!) паляцела ў сьметніцу. Больш таго, гэткім чынам былі падпілаваныя палі бел.культуры агулам. Маладыя зараз вароцяць насамі ад любой бел.кнігі - не таму што па-беларуску, а таму, што бел.культура - савок і адстой. А трэба было толькі перачытаць-пераасэнсаваць-пераінтэрпэтаваць тую спадчыну. А якія яшчэ ідэі маглі завабіць выхадцаў з сялянства, акрамя сацыялістычных? А гэтыя пацаны і рабілі бел. культуру ў 20-х. Калі ў тваёй сям'і 8 дзяцей і на пяцёх сынавей двое добрых нагавіцаў і адны боты. Адаптавалі рагвалодаў раней - Ластоўскі і К, быў патрэбны міт бел. дзяржаўнасьці. Жылуновічы стварылі сац. Беларусь. І гэта вялікая справа. Ніякай іншай Беларусі да гэтага не было, а ў тых варунках ніякай іншай не магло быць. Менавіта нацкамы больш за ўсіх пацярпелі. Прынамсі Дубоўка і Пушча дажылі да "разьвітога сацыялізму", а маладнякоўцаў-камсамольцаў і бел.партыйную эліту выразалі "основательно". Ды я і не заклікаю рэанімаваць або бальзамаваць кам.спадчыну. Але мусім усё ж з павагай ставіцца і да сваёй гісторыі, і да чувакоў, якія змагаліся за Беларусь, пад якім бы там не было сьцягам - бэнээраўскім, сярпастым, булахоўскім, эсбээмаўскім… Бо калі б не зьявіліся тыя Жылуновічы ў патрэбны час, дык не было б ані БССР, ані РБ, ані якой іншай бел.краіны. Тады б Манкурту не прыйшлося б гэтак пакутваць: працаваў бы на якога-небудзь сучаснага расейскага Чапскага-Абрамовіча і бяды б ня ведаў. Ці ў Польшчу зьбег бы, там піва смачнейшае. Як ты думаеш, Палівач? А да сучаснай культуры я стаўлюся нармальна, эвалюцыя-цывілізацыя сваё ўсё адно возьме. Хаця ў нечым я падзяляю трывогу Манкурта - разбэшчанасьці не выношу. напiсаў шчырабеларус 17.03.2004, 16:01 Трэба было пераінтэпрэтаваць ? А хто перашкаджаў ? Вось, напрыклад, табе пераінтэпрэтацыя: www.kamunikat.net.iig.pl/www/czasopisy/s а што, рукі не даходзілі пераінтэпрэтаваць ? І ня дойдуць. Бо не адтуль у адраджэнцаў яны растуць. Новая Зямля – мінімум хлапаманства, які можа дапусціць новая беларуская культура. Узровень кампрамісу. Як ні круці, а Міхал з Антонам едуць у банк па пазыку, купляюць зямлю, прадаюць прадукты на рынку самастойна, калі разараюцца – трымаюць карчму, ганарацца “шапачным” знаёмствам з князям Антонам Радзівілам, дораць дзецям срэбны рубель за ўдалы верш і караюць іх за папсутую Біблію. А хіба героі Жылуновічаў-Танкаў-Мележаў-Шамякіных-Куляшовых-Панчанак (і легіён ім імя) – такія ? І – ў выніку – рэальныя сучасныя прыгонна-калгасныя сяляне – такія ? У тым ліку тыя, хто перасяліўся ў горад ? На сметнік гэтую брыдоту. Калі штосьці “адраджаць”, дык ад Новай Зямлі, ад Багушэвіча, а не ад камуны. напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 17:01 Ты проста ніколі не прызнаешся, ШчБ, што не хочаш, як і іншыя адраджэнцы, сур'ёзна працаваць, як гэта прынята ў еўрапейскіх майстроў-цэхавікоў-магдэбуржчыкаў. Вось вы і плаваеце ўвесь час плытка, ля берага (і тое балота), і самі сябе пераконваеце, што здзяйняеце подзвігі. Ты вазьмі эпоху 1864-1914. Гэта прыкладна адпавядае засваенню Дзікага Западу. Колькі вестэрнаў напісалі-знялі янкі пры гэтую эпоху. А дзе вашае "пераасэнсаванне" ? Вам начальства замінала, не аддавала загаду ? А начальства ў шчырабеларусоў ад Б. ? У адрозненне ад зманкуртавана-спанічаваных суседзяў ? займіся самааналізам, толькі нічога ад сябе не хавай. Мне можаш не казаць, я і так ведаю. напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 17:12 шчырабеларус Уся праблема ў тым, што айцы адраджэньня 80-х за грунт сваёй ідэалёгіі ўзялі антыкамунізм. У выніку, а 80 адсоткаў беларускіх мастацкіх тэкстаў напісаны Танкамі-Куляшовамі-Панчанкамі, амаль уся бел. літаратура (і традыцыйная культура таксама: сялянства, блін, гной, калгасьнікі!!!) паляцела ў сьметніцу. Больш таго, гэткім чынам былі падпілаваныя палі бел.культуры агулам. Маладыя зараз вароцяць насамі ад любой бел.кнігі - не таму што па-беларуску, а таму, што бел.культура - савок і адстой. А трэба было толькі перачытаць-пераасэнсаваць-пераінтэрпэтаваць тую спадчыну. Аб'ём корпусу тэкстаў яшчэ не тоесны якасьці. А каб быць паводля твайго выразу "паляй культуры", трэба якасьць. Я дастаткова знаёмы з белсаўлітаратурай, каб разважаць пра яе. Так, сапраўды, шмат чаго з таго часу было якасным. Кузьма Чорны, Панчанка, Колас той самы. Але шмат і адстою канкрэтнага. Таго самага Броўку за выняткам якіх 15-20 вершаў можна кідаць на сьметнік поўным зборам твораў. І не таму, што тэматыка рустыкальная, а таму што гаўно. Белсаўлітра вартая роўна таго, чаго яна вартая, г. зн. толькі адзін са складнікаў культуры, але ніяк не галоўная паля і не тая чарапаха пад сланамі. Адаптавалі рагвалодаў раней - Ластоўскі і К, быў патрэбны міт бел. дзяржаўнасьці. Жылуновічы стварылі сац. Беларусь. І гэта вялікая справа. Ніякай іншай Беларусі да гэтага не было, а ў тых варунках ніякай іншай не магло быць. Была. Была Беларусь беластоцкіх паповічаў. Потым Беларусь Чачота/Каратынскага/Каліноўскага/Багушэвіча. Тады Беларусь нашаніўцаў. І гэта толькі 19-20 ст. І ў кожнага яна была розная. Менавіта нацкамы больш за ўсіх пацярпелі. Прынамсі Дубоўка і Пушча дажылі да "разьвітога сацыялізму", а маладнякоўцаў-камсамольцаў і бел.партыйную эліту выразалі "основательно". Ну і што? Нам трэба нешта рацыянальнае, ці нешта расхрыстана-расейска-дастаеўскае на крыві? Кроў яшчэ не даводзіць слушнасьць ідэі. Увогуле, мараль маёй басьні такава: 1. Нацкамы 20-х далёка не самы галоўны слуп Беларусі. Свой унёсак яны зрабілі, але ў той самы час лілі ваду на млын той машыны, якая і зьнішчыла тысячагадовыя пласты культуры разам з жыцьцямі, у тым ліку іх уласнымі. 2. Беларушчына так ці інакш будзе эклектычнай. Выкінуць Вайніловічаў і розных іншых Скірмунтаў табе не ўдасца. Ідэя зьвесьці беларускую культуру да аднаго пэрыяду не пройдзе. Сімвалічная для Беларусі - Плошча незалежнасьці, дзе побач стаіць Чырвоны касьцёл Вайніловіча і Дом Ураду, здабытак той самай нацкамаўскай БССР. І так будзе, на жаль ці на шчасьце. 3. У распрацоўцы якраз мае патрэбу частка Вайніловіча/Чапскага, бо гэтая ніша ў культуры, арыстакратычна-гарадская, была гвалтоўна вынішчана, а зараз запатрабаваная больш чым калі. Цалкам супрацьлеглае для белсаўкультура. Яна зараз фактычна і займае месца афіцыйнай "народнасьці". Яе і так зашмат. напiсаў Руды Тамаш 17.03.2004, 17:20 Халера, спасылка не да канца прасісалася: www.kamunikat.net.iig.pl/www/czasopisy/s напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 17:21 "Правілы сістэмалогіі (хай даруецца мне гэтае слоўца) не прадугледжваюць рэфармаваньня сістэм знутры. Іх можна рэфармаваць толькі звонку, альбо прынамсі застацца ад іх аўтаномнымі, збудаваўшы побач сваю сістэму. Так і сучасная беларуская навозна-калхозная сістэма рэфармаванньню знутры не падлягае. " Лухту ты вярзеш, хлопец. Любая сацыяльна-эканамічная сыстэма паддаецца рэфармаваньню. СССР рэфармаваўся прыкладна што 8 год. І Беларусь таму прыклад, Кітай, etc. CCCP y 90-x, у адрозненьне ад Кітаю, не хацелі рэфармаваць, яго захацелі разваліць. БССР – аснова нашай цывілізацыі. напiсаў Patrullero 17.03.2004, 18:55 Во, што й патрэбна было давесьці: я, заўважце, не аспрэчваю спадчыну Вайніловічаў-Чапскіх (гл. вышэй), а вы кідаеце 70 гадоў Беларусі на сьметнік (жыцьці людзей, спадзевы, высількі, мроі…) Не пра тое гаворка: якасьць-ня якасьць. Гаворка пра пасьлядоўнасьць, пераемнасьць, рэфармаваньне. Я кажу пра тое, што ў выніку тупога антыкамунізму ўсё "беларускае" сталася калгасным гноем, таўро гэткае пастаўлена (і на Арсеньневу, і на Брыля, і на Караткевіча нават з Быкавым). Таму і Манкурт пачаў шукаць свае карані сярод небеларусаў-Вайніловічаў, або краёўцаў-Сыракомляў, бо каму гэта спадабаюцца карані, якія вытыркаюцца з гною. Нацкамі нічога ня лілі. Пацікаўся фактурай. У кожны горад, мястэчка дасылалі свайго чалавека дзеля беларускай справы. Пачытай кнігі таго часу (пазьней усё павыпраўлялі): нішчылі расейскага (польскага) пана, расейскага папа - ніхто пра гэта ня піша, але тое было ня толькі сацыяльная, але і нацыянальная барацьба. Пачытай вершы 20-х Звонака, Дудара… Ворагі злосныя, хцівыя ворагі – Царскай Расеі чыноўнічы люд Ўсё асьмяялі, што родна і дорага, З роднай зрабілі чужую зямлю. Кляштары, цэрквы, крыжы златарогія… Звон багамольны, набожны тразвон. Была Расея царквой, ды вастрогамі З ўсходу на захад, з паўдня на паўноч. Роднае, блізкае з гразьзю зьмяшалі, Ўсё дарагое рабілі чужым. Край беларускі ня раз руйнавалі, Множылі вогнішчы, турмы, крыжы. А.Звонак Тамаш, дарагі, трэба арыгіналы чытаць, а не выпраўленае гэпэушнікамі… напiсаў шчырабеларус 17.03.2004, 19:54 Дэталь: перачытаў тоўсты том мэмуараў Ф. Рушчыца: перажываьні за лёс Польшчы і ўсяго некалькі пагардлівых заўваг пра bialorusinow і “розных там прочіх шведаў”. напiсаў Patrullero 17.03.2004, 20:34 У гіпатэтычным двубоі: Вайніловіч - Жылуновіч, я абраў бы бок Жылуновіча, бо, як дзяржаўнік, ведаю, што любы рэжым ня вечны, вечнай мусіць быць толькі радзіма. Розныя аматары раскідвацца гноем столькі яго навыварочвалі, што Быкаў і Барадулін апошнія 15-20 гадоў толькі і рабілі, што адмываліся. Маўляў, руку Машэраву паціскаў, вершы пра Леніна пісаў, у савецкіх часопісаў друкаваўся, ну дык запляміўся, браце. Вось і адмываліся, і адмываліся. Таму і "Аўганец" зьявіўся. Толькі ці шэдэўр гэта сусьветнай, нават беларускай літаратуры? Ці гэта лепш за "Мёртвым не баліць", "Сотнікаў", "Круглянскі мост"?.. напiсаў шчырабеларус 17.03.2004, 23:24 шчырабеларус Тамаш, дарагі, трэба арыгіналы чытаць, а не выпраўленае гэпэушнікамі… Афігіцельна. Цяжка размаўляць з людзьмі, якія дагэтуль падзяляюць БССР і ГПУ. Глупа даводзіць аксіёмы, але з людзьмі кшталту вас даводзіцца і гэта рабіць. ГПУ і была часткай БССР. А кволенькая аўтаномія БССР была часткай рэпрэсіўнай сістэмы расейскага дзержыморды. Пачытайце біяграфіі ўсіх гэтых пісьменьнікаў. Колькі з іх ваявалі ў частках ЧОНа і г.д.? Спачатку самі адбіралі схаванае жыта ў сялян, ды нішчылі слуцкіх мужыкоў (ведаю, бо продкі адтуль), а потым самі атрымалі кулю з нагану ў 37-м. Patrullero Калі гэта ты, кампаньера Асак, то словы твае зразумелыя. Толькі ты, і падобныя табе фэны БэЭсЭсЭрыі, трындзіце больш чым важыце. Усе вашыя словы пра росквіт БССР, пра Бровак-Лыньковых заснаваныя на тым, што вы лічыце люд вакол сябе дурнямі. Ціпа, упарым ім гаўно за культуру, а яны з'ядуць, бо дурныя, а мы ў чарговы раз атрымаеі ганарар, як у БССР атрымлівалі. Толькі ж учорашні селянін, сёньняшні мешчанін, ужо не такі дурны. Трохі адукаваўся, дзякаваць Богу. Ён ужо даўно выйшаў з фальклёрнага строю, які вы навязваеце. Ён натуральна імкнецца да прасунутых узораў культуры, наяўнасьць якіх у нашай культуры вы адмаўляеце. Калі і надалей ні храна не рабіць ў сфэры арыстакратычнай і урбаністычнай культуры, то народ і надалей будзе карыстацца замежнымі сурагатамі ў выглядзе Пікуля, Анжэлікі і Каэльё, бо вы ўжо не скорміце яму рустыкальныя замалёўкі. Толькі на шчасьце, ёсьць каму гэтым заняцца. А вы заставайцеся ў розных "Полымях" і "Крыніцах". Іх лёс паказальны для белсаўкультуры. напiсаў Руды Тамаш 18.03.2004, 09:53 Таму і Манкурт пачаў шукаць свае карані сярод небеларусаў-Вайніловічаў, або краёўцаў-Сыракомляў - так, і пачаў шукаць, і знайшоў, і цяпер ужо не адракуся. Гэта мае асабістыя суайчыннікі, і нават калі застануся апошнім з іх, няма іншага асабістага выйсця. Да таго ж, вартасць культуры вызначаецца не тым, колькі асобаў яе вызнаюць. Patrullero – здаецца, Асак рэінкарнаваўся. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 10:03 Тамашу Чытай уважліва пасты. Нідзе я не напісаў што ёсьць прыхільнікам БССР. Калі нехта піша, што акаўцы падчас другой сусьветнай вайны вынішчалі на крэсах усходніх бел.элемент, дык успрымаем гэта адпаведна: во, блін, нават у такія цяжкія часы думалі пра Айчыну. Амэрыканчыкі-ангельчыкі прыйдуць, а мы ўжо сядзім за Лідай і Наваградкам, амаль у Менску. А калі я кажу, што нацкамы выкарыстоўвалі час бальшавіцкай дыктатуры ў інтарэсах бел.справы, дык вы ахрэніцільна абураецеся. Нацкамы займаліся выключна - школьніцтвам, культурай, адукацый, філялёгіяй… 30-я гады - іншая песьня, пахавальная. Гэта ты робіш злучнік паміж нацкамамі і ГПУ. А гэта вялікі грэх, бо хлусьня. Жылуновіч з труны ня ўстане і не заедзе па пысе. Такая пазыцыя і ёсьць новая здрада вярхоў, здрада бел. інтарэсам. Нарэшце я зразумеў, адкуль маем тыя праблемы. Я не пра Вайніловічаў. Сапраўды мусім ствараць урбаністычную культуру. Але на якім грунце? Патлумачце мне, якія заслугі Вайніловіча перад Беларусяй. Толькі ня трэба пра Чырвоны касьцёл: былі грошы, здарылася няшчасьце. Я вам магу прывесьці сьпіс храмаў, якія былі пабудаваныя на прыватныя ахвяраваньні. Гэта - плашчыня маралі, культуры. А я пра дзяржаўнае будаўніцтва. Тое што ён быў руплівым гаспадаром, мяне таксама не кранае. Дык у чым заслугі? напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 12:03 Ты бачыў хоць адну гэпэушную справу, якая вялася б па-беларуску. І нахрэна трындзець. Во блін інтэлектуалы, нацыянальная эліта!!! напiсаў абураны 18.03.2004, 12:15 Дык "дзяржаўнае будаўніцтва" - гэта і ёсць ГПУ і ўсе яе нашчадкі. А школьніцтва-філялёгія, так, танная дэкарацыя. Ілюстрацыя да тэзіса пра росквіт нац. культур усіх ранейпрыгнечаных але цалкамкаштоўных нацый - чувашаў, чукчаў, нганасанаў. Культура, АА, гэта не падручнікі па філялёгіі. Гэта набор засвоеных з дзяцінства рэфлексаў ды стэрэатыпаў, на якіх пабудаваная мадэль паводзінаў асобы ў складаных, канфліктных, тупіковых сітуацыях. Здольнасць да пабудовы аўтаномнага свету. Напрыклад, калі англасаксаў, нават катаржнікаў, у 19 ст., выкідвалі на незаселены востраў, яны там будавалі канстытуцыйнае грамадства. Бо так ім было ўбіта ў галаву. А вы хочаце надалей убіваць у галаву стэрэатыпы паводзінаў не тое што селяніна ўвогуле, а менавіта калгасна-прыгоннага селяніна, які не прызнае законаў і не давярае ім, нязгодны з самой ідэяй вольнай канкурэнцыі і схільны да агрэсіі. Наркамы абралі за ідэял нацыі патрыярзальна-абшчынную Грамаду - і гэта ў той час, калі ішоў яе распад, які яны, калі б мелі больш інтэлекту ды сумлення, мусілі б адно прыспешваць. заміж гэтага яны закрычалі: "не дамо кранаць Спадчыны Дзядоў" - і дагэтуль гэты крык адрыгаецца, а ў 1994-2004 гэта асабліва прыкметна. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 12:37 "нацыянальная эліта" - я тэрмінам "эліта" ўвогуле не карыстаюся. Гэта вы, левагуманісты, яго так любіце. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 12:40 шчырабеларус і ты патрульера Усё адно ні храна мы не сыйдземся з вамі ў гістарычнай ацэнцы БССР. Ну так, Жылуновіч не страляў асабіста ў патыліцу. А Хведаровіч страляў. Клімковіч з Александровічам пісалі даносы адзін на аднаго. Якім чынам Броўка выжыў у 1937-38 калі не здаў нікога, і г.д.? Таму кінем гісторыю. Давайце лепш праверым дрэва па пладах ягоных. Адкажыце на простае пытаньне: каб проста кабету ў ложак зацягнуць, вы ёй што чытаеце: "Дзесяты падмурак", ці "Босых на вогнішчы", ці яшчэ нешта бурапеннае? А мо ўсё ж такі Міцкевіча, Рансара, Пушкіна таго самага, то бок чужаземных угнятацеляў? Патрульера, фарвардні сюды на форум кваліфікаваны водгук сваёй асяцінкі на інтымна-эратычную лірыку Гуцава пра тую махнатку. Во і паглядзім, якая культура больш уласьцівая сучаснаму урбанізаванаму беларусу ці агулам усходнеэўрапэйцу. напiсаў Руды Тамаш 18.03.2004, 14:48 Тамашу Гутарка ішла пра 20-я. Канкрэтка пра Жылуновіча і К. Калі табе член зашчамілі б дзьвярыма, ты б не такое зрабіў. Але, думаю, табе хапіла б аднаго добрага кухталя. Герой, ты наш. У нас дастаткова сваіх лірыкаў, на любы густ: ад Дубоўкі да Дранько-Майсюка. Блін, ну ты й жаўнер Урфіна Джуса! Да таго ж беларусафоб! напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 15:07 Усё, дыскусію спыняем. На разьвітаньне запытайся толькі самога Дранько-Майсюка, на якіх дасягненьнях збудаваная ягоная творчасьць. Таксама магу табе сказаць, што Мікола Хведаровіч бандзюгаваў у ЧОНаўскіх частках менавіта ў 20-я. І можаш зваць мяне гаўнафобам. напiсаў Руды Тамаш 18.03.2004, 15:12 Зноў зьвяртаю ўвагу, што я не адмаўлю таго, аб чым вы кажаце. Я толькі абураюся вашым нацыянальным нігілізмам і імкненьнем да пагромаў. Вы ўвесь час пішаце, што вас гвалцяць: прымушаюць скакаць лявоніху, есьці зупу з сякеры і г.д. ХТО ВАС ПРЫМУШАЕ? Гэта вы як сапраўдныя дэструктары-разбуральнікі адмаўляеце ўсё, што ляжыць у плашчыны бел.культуры. Вам Пушкін мілейшы!!! Вашыя пасты як раз і характарызуюць вас як людзей нізкай культуры, гэткіх шляхцюкоў, якія выбіліся ў паночкі, а самі яшчэ гноям сьмярдзяць. Такія й ня любяць усё тое, што зьвязана зь іх мінулым. Менавіта ў такіх людзей ані каліва пачуцьця такту, самагіроніі, выхаванасьці, менавіта такія "схільныя да агрэсіі". Манкурту Ну й беларусы, якія выехалі ў вольны сьвет нармальна там пачуваюцца. Без ніякага дыскамформу або настальгіі па тых рэчах, што ты выдумаў. Справа не ў людзях, якіх вы абвінавачваеце і называеце хлапаманамі… Урэшце рэшт гэта іх краіна. А вы хто такія? напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 15:47 Пушкіна я прынцыпова не чытаю, як і розных іншых Горкіх-Дастаеўскіх. "Без ніякага дыскамформу або настальгіі па тых рэчах, што ты выдумаў". - ну менавіта. Але не я іх выдумаў, а вы. А тое, што ніводны эмігрант канца ХХ ст. (ну хіба Кардонскі) не будзе чытаць Мележаў-Бровак, дык факт. Але ж гэта цябе выкрывае, а не мяне. Гутарка з ішла не пра тое, што ў нас у краі няма нармальных людзей, а пра тое, што ў іх няма нармальных каштоўнасцяў, якія б былі адрознымі ад іншых культураў, але не горшымі. А так-то з'язджаюць працаваць у банках, на фірмах, і дзе яшчэ, матэматыкі-тэхнолагі, але праз сон бел. паэтаў не цытуюць. А вы на словах-то задачу стварэння урбаністычнай культуры прызнаеце, але час займацца гэтым адносіце, відаць, у Светлы Вершалінскі Вырай Дзядоў-2. У Вяртанне Залатога Веку. Але калі Залаты Век - гэта міфапаэтычна-этнакультуралягічна-дацывілізацыйна-дашумерская Грамада-Талака, дык можа і не варта урбанізавацца ? Каб не рызыкаваць зманкуртаваці ? Твае слоўцы, ШчБ, трэба сфармуляваць як дацзыбао, і развесіць па ўсіх кабінетах у асводах-дасаафах-райсельгасхіміях-РАНА-выканкамах- і далей усюды. У дзяржфірме "Васход", якая кіруе дзяржцырульнямі. І г.д. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 16:14 ты, ШчБ, хочаш, каб мае дзеці былі прыгоннымі ГБстаў. Вось рэзюмэ твайго Сьветацяму, чым бы ты яго не прыфарбоўваў. І дарэчы, пухавіцка-шклоўскім ГБстам супраць піцерскіх усё роўна не выстаяць, лягуць гэтыя пад тых. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 16:21 …Адкажыце на простае пытаньне: каб проста кабету ў ложак зацягнуць, вы ёй што чытаеце: "Дзесяты падмурак", ці "Босых на вогнішчы", ці яшчэ нешта бурапеннае? А мо ўсё ж такі Міцкевіча, Рансара, Пушкіна таго самага, то бок чужаземных угнятацеляў? Баюся, што чытаньне вершаў у наш цянічны час не найлепшы спосаб зацягнуць кабету ў ложак. Як вусатая, але жэншчына, нікому гэтага рабіць ня раю. :))) 2шчырабеларус Вашыя пасты як раз і характарызуюць вас як людзей нізкай культуры, гэткіх шляхцюкоў, якія выбіліся ў паночкі, а самі яшчэ гноям сьмярдзяць. Дык можа ў пячоры залезьці зусім, га? Там нашай ідэнтычнасьці нічога не пагражацьме. напiсала Вусатая nata 18.03.2004, 17:00 Маnn Kurt Твае пасты зусім сталі не цікавыя. Выдыхся? Самае сьмешнае, што я - ані фальклярыст, ані прыхільнік паганства, ані грамадовец, ані талаковец… Наадварот, увесь час займаўся мадэрнымі рэчамі, урбаністычнымі. Але ж з вамі мне не па дарозе. Ты мне абвінавачваеш у справах, якія на сумленьні рэжыму. Але гэткім чынам і цябе магу ў тым самым абвінаваціць. Мы з табой тут роўныя. Я не кажу пра якасьці твораў Бровак. Дарэчы, каб ты ведаў - Броўка зьяўляўся адным з пачынальнікаў урбаністычнай бел.культуры, бо разам з Шукайлам стварыў беларускую футарыстычную літ.камуну. Як ты разумееш, пераймаючы італьянцаў праз Маякоўскага. Тое што камуністычны зьмест - дык і ў італьянцаў таксама была нейкі час мода на камуністачна-фашыстоўскае. Але з тае нагоды ніхто валасы на галаве не дзярэ. напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 18:17 Ты сам палез абараняць грамадоўцаў-талакоўцаў, а раней, на іншай галінцы, таксама зацята бараніў сістэму каштоўнасцяў, недалёка адрозную ад чарка-шкварка, а да цябе я пачаткова не чапляўся. Ты вось яшчэ Быкава з Барадуліным у якасці шчытоў выкарыстоўваеш, а я на іх ніводнага слова не гнаў. Проста на тыя рэчывы, якія ты выдзяляеш, у мяне алергія, - можа ты свядома мяне правакуеш, дзеля сцёбу. Ідэю, што тая сістэма каштўнасцяў, якая ў нас лічыцца кананічнай - недатыкальная, мне асабіста глыбока варожая, і я сваімі сціплымі сродкамі з ёй змагаюся. Сваймі ворагамі лічу не асобаў, а ідэі. Калі правесці селекцыю ды інвентарызацыю ЛіМа, можна пакінуць пэўныя і вобразы, і творы. Але сістэма ў цэлым - непрымальная, ганебная. Ёсць шырокі фармат для рэканструкцыі "каранёў-вытокаў" - прыкладна ў межах паслярэформавага перыяду, 1864-1914. Ёсць контуры культурнага кампрамісу, у спектры ад Сыракомлі-Ходзькі, да Коласа і Багушэвіча. А ўся камуністычная ды дацывілізацыйная зараза мусіць быць вычышчаная. Клопатам беларускай культуры мусіць быць скасаванне прыгону, ўва ўсіх яго праявах, і стварэнне буржуазнага светапогляду. Ёсць на што абапярэцца і што захоўваць-шанаваць. Нават такія простыя рэчы, як пальцам пханая кілбаса, дранікі ды халаднік. Іх няма чаго саромецца. А вось хамства шклоўскага - трэба. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 18:43 Маnn Kurt "так-то з'язджаюць працаваць у банках, на фірмах, і дзе яшчэ, матэматыкі-тэхнолагі, але праз сон бел. паэтаў не цытуюць." Ты ж сам добра разумееш, чаму не цытуюць. Нават калі б тут былі ўсе Петраркі. Няма нацыянальнага культурнага поля, няма беларускага моўнага рэжыму. Дык вось, калі мы будзець і далей так раскідваць гной па родных гонях, дык усе нашыя высілкі будуць марнымі. Вось тады і рыхтуйся ў вечны прыгон… напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 18:44 каб скончыць "раскідваць гной", трэба дакладна сфармуляваць асноўныя прынцыпы нац. кампрамісу. І гэта мусяць быць менавіта Правыя Прынцыпы: Сям'я, Прыватная Ўласнаць, Лакальная Камуна, Парафія і г.д. Аўтаномія асобы. Права на прыватную ініцыятыву. Гэта ўсё немагчыма пад БССРаўскай сімволікай, у шырокім сэнсе. Адмоўся ад гэтага вобразнага ладу - тады і я таксама пайду на кампрамісы. Вось без кампрамісу ўсім дакладна гамон. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 18:56 Cама ідэя, што Грамадская Дамова створаная Бясконца Даўно (у перыяд Спрадвечна-Сівой Даўніны), і таму не можа пераглядацца ў прынцыпе, бо гэта Вялікі Грэх супраць Грамады-Талакі, - ідэялагічны падмурак Сістэмы Чаркі ды Шкваркі. На самой справе, “перажыткі дрэўняга мірасазярцання ў беларусаў” – менавіта перажыткі, якія трэба перажыць. Дамова можа пераглядацца ў цывілізаваным парадку. Нязменным (прынамсі, наколькі нам дадзена бачыць уперад і назад) мусяць быць рэлігійныя падставы існавання. Вось запаветы Божыя сапраўды ніхто не можа скасаваць. А памылкі ды злачынствы тых, хто нас загнаў у Бабілёнскі палон, трэба выпраўляць. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 19:05 У мяне няма ніякай сымпатыі да БССР-аўскага ладу, уся мая дзейнасьць была скіраваная на яе замену-рэфармаваньне. І слова "воля" для мяне не пусты гук. Але я рузумею, што гэтая справа ня аднаго дзясятка гадоў. Таму ня трэба ствараць ілюзыяў. Ты сам сябе ўвесь час пярэчыш. То згаджаесься са мной, што ў вольным сьвеце беларусы нічым ня адрозьніваюцца ад тамтэйшых людзей, то наракаеш на "перажыткі дрэўняга мірасазярцання" беларусаў. Беларусы папросту знаходзяцца ў нацыянальнай бесправетранай прасторы, вакууме, боўтаюцца дагары нагамі. Няма грунту нацыянальнага. Трэба яго стварыць. Спачатку мусім аздаравіць вёску. Раўналежна з гэтым беларусізаваць горад. Гэтыя задачы стаяць на першым пляне. Інакш ня будзе краіны. напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 20:06 75 год таму ў Вільні выйшаў y сьвет 1-шы нумар “воргану маладой беларускай сацыялістычнай думкі” ”ЗOЛAK”. Заснавальнікі лічылі пачынальнікамi беларускай сацыялістычнай плыні К. Каліноўскага i групу пецярбурскага часапісу “Гоман”. На бачынах зьявіўся шэраг грунтоўных артылаў, прысьвечаных сацыялістычнай пэрспэктыве Беларусі. Часопіс выходзіў у эпоху ўмацаваньня cталінізму ў БССР і СССР, што ў свой чарод негатыўна ўплывала на міжнародны камуністычны рух наoгул. Bыданьне пазьбегла дaгматызмy. Так, у артыкуле “Ha 50-я ўгодкі сьмерці Карла Маркса” адмаўлялася “дыктатура як сыстэма арганізацыі грамадзкага жыцьця”. На думку рэдклегіі практыка сталінізму падрывала рэалізацыю многіх пастулатаў дактрыны, аддаляючы яе рэалізацыю. У аднэй з праграмных заяваў выказваўся спадзеў, што “сацыялізм, прайшоўшы некалькі ступeняў свайго разьвіцьця … будзе сапраўды навуковым, інтэгральна-сынтэтычным, унівэрсальным, агульналюдзкім”. Адзін з сяброў калегіі часапісу дагэтуль актыўны дзеяч беларускага жыцьця ў ЗША, гэта – Антон Шукелайць, які распачаў свой грамадзкі шлях шмат год таму арганізацыяй выбараў у ворганы ўлады ў Ашмянах па “List włościan, rzemieślników i pracowników”. напiсаў Patrullero 19.03.2004, 00:10 Раўналежна з гэтым беларусізаваць горад. Гэтыя задачы стаяць на першым пляне. Інакш ня будзе краіны. Хрэна смаленага вы Броўкам-Навуменкам беларусізуеце горад. Любы нармальны адукаваны мінчанін з 70-80-х год карыстаўся нармальнай збалансаванай сумесьсю сваёй і замежнай культуры. Са сваіх карысталіся тым, што сапраўды мела годны ўзровень: Барадулін, Быкаў і г.д. Гаўном пралеткультаўскім не карыстаўся ніхто, хоць канвеер працаваў спраўна і ганарары розныя пісацелі атрымлівалі спраўна. І недахоп прагрэсу беларускай культуры быў абумоўлены тым, што штучна культываваліся гавённыя ўзоры. І калі ізноў будзеце прапанаваць лапці, ізноў нанясеце шкоду краю, як і тады нанесьлі. А ўвогуле, маю падазрэньне, што ак любіце БССР, бо тая была каставай дзяржавай, а вы сабе вызначылі ролю белай косткі, як тады розныя парцейныя рукавадзіцелі і прыкарытная іньцялягенцыя. Іншым адводзіцца роля быдла, добрых пейзан. Ціпа, народзец паслухмяны накормім Броўкам-Навуменкам, камсамольцамі-парцізанамі, розных упаднікаў кшталту Барадуліна-Разанава загонім у рэзэрвацыю, а сабе выдамо абмежаваным накладам Камю, Мапасана, і розных іншых Бёляў і Амаду. Народцу па "Ладу" пакажам у 18759 раз "Вясну на Зарэчнай Уліцэ", а сабе ўстроім закрыты прагляд "Калігулы" ці Гадара ў Доме кіно, адабраным у рэакцыйных католікаў і г.д. Толькі хрэна гэта вам удасца. Your time is through. Последыши. напiсаў Руды Тамаш 19.03.2004, 09:35 А ў беларусафобаў ніхто парады не пытаўся. напiсаў Каліноўскі 19.03.2004, 14:28 Манкурт і Руды Т. нейкія хворыя. Ім кажуць: гэта белае. А яны грызуць глотку, што гэта ня чорнае. Кубліцкі і Заблоцкі