Вiтаю, дружа!

увайсьцi | зарэгiстравацца

	Вершы са збору “Марыя S.” 18 красавiка 2007 /лiтаратура/ Віктар Сямашка “Кроў Сусвету”, Менск, 1996 12 студзеня 2007 /лiтаратура/ Валерыя Кустава Адметнасць шляху ў апраметную для беларуса 12 студзеня 2007 /iнтэрвiю/ Валерыя Кустава Дзень Дз 4 лiстапада 2006 /няшчырасьць/ Маnn Kurt Зацірка 29 кастрычнiка 2006 /няшчырасьць/ Маnn Kurt • Адам Глобус [e,ф,8] • Аксана Бязьлепкіна [e,2] • Алесь Аркуш [i,e,ф,6] • Алесь Разанаў [1] • Аляксей Бацюкоў [e,2] • Аліса Бізяева [i,e,ф,17] • Андранік Антанян [i,e] • Андрэй Дынько [i,e,ф,3] • Андрэй Курэйчык [i,e] • Андрэй Хадановіч [i,e,ф,12] • Валерыя Кустава [i,e,2] • Валянцiн Акудовiч [i,e,ф,1] • Вольга Караткевіч [i,e] • Віктар Сьлінко [2] • Віктар Сямашка [i,e,1] • Вінцэсь Мудроў [i,e,ф] • Ганна Гершвін [e,1] • Ганна Кiслiцына [i,e,ф,7] • Зьміцер Арцюх [e,1] • Зьміцер Бартосік [i,e,ф] • Зьміцер Вішнёў [i,e,ф,3] • Зьміцер Дзядзенка [e,1] • Людка Сільнова [1] • Людміла Рублеўская [i,e] • Лявон Вашко [4] • Лявон Вольскі [i,e] • Лявон Юрэвiч [i,e,ф,2] • Маnn Kurt [i,e,ф,14] • Макс Шчур [e,2] • Марыя Мартысевіч [i,e,2] • Мікола Папека [i,e,1] • Міра Лукша [i,e,1] • Павал Сьвярдлоў [i,e,1] • Павел Абрамовiч [i,e,3] • Павел Надольскi [i,e] • Палівач [e] • Пятро Васючэнка [1] • Севярын Квяткоўскі [i,e] • Серж Мiнскевiч [i,e,ф,1] • Славамір Адамовіч [1] • Сяргей Астравец [i,e,1] • Сяргей Сматрычэнка [e,1] • Сяргей Шыдлоўскі [i,e,ф,1] • Тацяна Сьлінка [e,ф] • Уладзімер Арлоў [i,ф,1] • Усевалад Гарачка [e,2] • Францiш Богуш [e,1] • Цiна Клыкоўская [e,1] • Юрась Барысевіч [e,1] • Юры Гумянюк [i] • Ігар Бабкоў [e,7] • Ігар Сiдарук [i,e] • Ўжо ня дзевачка... [i,e,ф,1] • Ільля Сін [i,e] • Інэса Кур`ян [e] • Ірына Хадарэнка [i,e,ф] i - толькi iнфармацыя е - ёсьць email ф - ёсьць фота лiчба - колькасьць матэрыялаў зьвязаных з аўтарам		Еўропа=метадалогія. Прынамсі, так было раней. Маnn Kurt, 27.02.2004 У кабінеце галоўнага рэдактара адной з брытанскіх “жоўтых” газет-таблоідаў на бачным усім месцы вісеў напісаны вялікімі літарамі лозунг: It is 10 (“ім па 10”), нагадваючы супрацоўнікам газеты пра mental age, разумовы ўзрост іх чытачоў. Але разумовы ўзрост цэлай нацыі не можа бясконца заставацца падлеткавым (хаця шмат каму з прэтэндэнтаў на нацыянальнае лідарства, з розных палітычных лагераў, гэтага б хацелася). чытаць артыкул створаны: 27.02.2004, абноўлены: 10.12.2004 01:53, камэнтароў: 210 Cа спрэчкі з сябрам наконт гэтай рэцэнзіі: То калі ты можаш распавесці болей пра ўзнікненне ідэі пра пераемнасць гісторыі Беларусі ад Полацкага княства (Нарушэвіч і хто яшчэ там?), дык не мусіш хаваць гэта ад публікі. Бо іррацыянальнае абгрунтаванне кшталту "а над чым тут задумвацца, кожны дурань ведае, што шчырая, сінявокая, працавіта-цягавітая, этнакультуралягічная і нейкая яшчэ там Беларусь існавала спрадвеку, ад Яфета, калі не ад Адама, толькі былі ў яе гісторыі перыяды часовага прыгнёту, калі пануючы клас манкуртаваў і здраджваў нязменным, ва ўсе часы аднолькава ўспрыманым і трактаваным ідэялам" - ужо больше не працуе. (Заўважым, што асабліва цяжка выкарыстоўваць яго для тлумачэння генеалогіі і логікі паводзін сучаснага пануючага класа. Колькасць "варагаў" у ім, накшталт Латыпава , значна перабольшваецца адраджэнскай прапагандай, і ўжо ў кожным разе значна менш за колькасць варагаў у дружынах "русі" ХІ-ХІ ст., што ў Кіеве, што ў Полацку. Хрыбет "вертыкалі" складаецца з усіх гэных Козікаў-Тозікаў-Лукашэначак-Паўлічэначак, якія рачэй "адраджэнцы", чым "манкурты"). Таму гэта вельмі перспектыўная лінія даследаванняў айчыннай гісторыі. Інстынктыўна я падазраю, што не толькі назва "Белая Русь" вынайдзеная псамі-рыцарамі, але і ідэя яе самастойнага гістарычнага шляху вынайдзеная не Спрадвечнымі Друвінгамі Тубыльскай Этнакультуралёгіі ў Перыяд Сівой Даўніны, а зманкуртавана-спаланізаванымі інтэлектуаламі накшталт Нарушэвіча. Сама ідэя аб пераемнасці гісторыі Беларусі ад полацкіх варагаў мае розныя, самыя супярэчлівыя наступствы. Працягваючы гісторыю так далёка, вельмі складана ўвагнаць яе ў рэчышча акрэсленай традыцыі. Заўваж - я не кажу "немагчыма", але "складана". Бо даводзіцца пераглядаць уяўленні пра тое, хто "чужы", а хто "свой". Можа быць, тут мусіць працаваць логіка "найслабейшага звяна". Мне дык уяўляецца, што пераемнасць Рагвалод-Вітаўт-Нарушэвіч-Багушэвіч-Скірмунт яшчэ неяк можна пабудаваць, але тады ў гэтай схеме будуць відавочна лішнімі амаль усе адраджэнцы ХХ-ХХІ ст. Не ўсведамляць гэтых супярэчнасцяў можна хіба ўжываючы складаную псіхалагічную тэхніку самацэнзуры ды "двухдумства". Дарэчы: бізантызм адрозніваецца ад лацінства ў тым ліку адным вельмі важным прынцыпам, які датычыць не так дагматыкі, як сацыяльнай практыкі. "Цэзарапапізм" vs "папацэзарызм". Г.зн., што ў Бізантыйскай імперыі царква заўжды была толькі Міністэрствам Дзяржаўнага Сумлення, у той час як на Захадзе (не сучасным) царква імкнулася быць маральным аўтарытэтам, які стаяў над дзяржавай. Як, дарэчы, і прадпісана ідэяламі Старога Запавету. Здаецца, лішне казаць, што Кіеў запазычыў менавіта бізантыйскую мадэль, у якой мы існуем і сёння. То тыя пацаны, якія трымалі ў Кіеве мітрапаліта, былі відавочна круцейшыя за ўсіх астатніх крутых пацаноў той прасторы. Толькі калі ласка, не ўпрымай усё сказанае як асабістыя "наезды". Гэта значна больш прынцыповая пазіцыя. Я хачу сказаць, што асабіста мне вельмі блізкія тыя матывы, якімі Пётр Скарга ўздзейнічаў на сваю паству, і што ўсё на свеце мае цану, і што тое, чаго хацелі дасягнуць Скарыны-Сапегі і іншыя манкурты 16 ст., было вартае той цаны, якую даводзілася за гжта плаціць. І дарэчы, неблагі баланс гэты Скарга - паміж крутымі пацанамі з Сібіры і крутымі пацанамі з прэрый Дзікага захаду (і роднаснымі ім прагрэсіўнымі інтэлектуаламі Галандыі, Швецыі ды інш. Рэфармаваных краін). напiсаў Маnn Kurt 27.02.2004, 22:28 Один дальний мой родственник, сын священника Муроговской церкви, Иван Барщевский, воспитанник иезуитский, сделавшись после польским литератором, и описывая свою жизнь и отношения свои к отцу, ни одним словом не намекнул, что отец его был священником униатским, а называл его шляхтичем из околицы Муроговской. Архиепископ Антоний. О греко-униатской церкви в Западном Крае // Русский Вестник. Т. 53. 1864. Сентябрь. С. 287. напiсаў Licvinski Zubr 28.02.2004, 01:51 Алесь, колькі табе гадоў? Табе не здаецца, што ўсе твае інтэлектуальныя палюцыі нічога ня вартыя ў сутыкненьні з пытаньнем: дзе Беларусь возьме газ і па якому кошту? Твае мроі-летуценьні, - во калі б Вітают дамогся кароны, або Скірмунд стаў прэзыдэнтам БНР, або Беларусь засталася б пад Пілсудзкім, - дзіцячае гульня глуздоў. Лепш распавядзі, дзе ўзяць газ. Толькі ня трэба пра Балта-Чарнаморскі калектар, Эўразьвяз і транзітныя выгоды. І прасьвятлі, калі ласка, як вырашылася паліўна-энэргетычная праблема ў Прыбалтыцы. напiсаў шчырабеларус 28.02.2004, 20:29 Баюся, шчырабеларус, што гэта ў цябе дзіцячыя гульні.Ўся Еўропа залежная ад паставак расейскага газу. А ты хочаш сказаць – “толькі мы, пакутна-ахвярныя гаротнікі” ? Тое самае – “толькі ў нас былі войны”, “толькі нас прыгняталі” і г.д. Карацей, паколькі газ дарагі, дык будзьма пакуль хадзіць з фігай у кішэні ды песьняй “вядома, землякі”. І з Галоўным Кусташам Этнакультуралёгіі на чале. А праблема ў Прыбалтыцы ніяк не "вырашылася". Газ каштуе дорага. Толькі ў гуманітарна-разначынных галовах праблемы вырашаюцца раз і назаўжды, як у тым Шчырым Выраі. напiсаў Маnn Kurt 28.02.2004, 22:23 Вось калі б у дружыньнікаў Вітаўта былі "калашы"… Слушна, ніякай Беларусі, у тым выглядзе, якая яна ёсьць зараз, ніколі не было. Ідэю беларускай дзяржаўнасьці больш менш уежна сфармулявалі айцы БНР. Яны ж склалі радавод для непраўдзівага шляхціца. А краіну стварылі нацыянал-камуністы. Зь Несьцеркамі, Лявоніхамі, саламянымі павукамі, "Хлопчыкам і лётчыкам", "Песьнярамі" і г.д. І іншай Беларусі, без гэтых артэфактаў, проста ня можа быць. Інакш гэта будзе не Беларусь. У нашай сытуацыі - або РФ, або РП. І ніякая Эўропа тут не дапаможа. Бо пры клясычнай эўрапэйскай дэмакратыі, калі большасьць кірауе меншасьцю, будем заўсёды мець адпаведны (манкуртны) парлямэнт і адпаведнага прэзыдэнта. Мы нават ня маем нармальнай (прагматычнай) нацыянал-партыі. А дзяржаўныя міты - гэта такія казкі, якія чытаюць дзецям перад сном. напiсаў шчырабеларус 29.02.2004, 18:32 Мы нават ня маем нармальнай (прагматычнай) нацыянал-партыі. - вось менавіта. Не маем падзелу культурніцкай і палітычнай дзейнасці. БНФ (ціпа партыя) змагаецца за бел. мову, а ТБМ (ціпа культурніцкая арганізацыя) спрабуе арганізаваць кантроль за выбарамі. Усе займаюцца ўсім, і ніхто нічым. Але ўсе на пасадах, усе ездзяць у Яўропу за кішэнковымі грашыма. Пасля выбараў 2004 ды 2006 гг. уся гэта хеўра мусіць нарэшце зысці. Прагматычная нацыянальная партыя мусіла б хоць крыху вывучыць масавую псіхалогію ды пачаць апеляваць да таго, што зразумела натоўпу – пры гэтым усведамляючы адказнасць за ягоны лёс (ды за свой уласны для пачатку хаця б). А яшчэ не маем нармальнай культуртрэгерскай арганізацыі, ТБМ, пакуль ёй Трусаў кіруе, нармальнай не стане. Чалавек заслужаны, але без бачання перспектывы, як і ўсе адраджэнцы леніскага закліку. Пара спадарам на пенсію было ўжо гадоў 5 таму, трэба з гонарам адправіць. А што “ніякай іншай Эрбэ ня можа быць” – гэта ўсё гістарычны матэрыялізм. Кароткі курс. напiсаў Маnn Kurt 01.03.2004, 09:59 Я меў на ўвазе, што тое нельга выкінуць, пазбавіцца… Можна нарошчваць, дапаўняць… Вось, напрыклад, крамбамбуля арганічна ўпісалася :))) напiсаў шчырабеларус 01.03.2004, 14:01 МаннКурце, ты мае нехлапаманскія погляды ведаеш. Сапраўды, у нас нацыя нагадвае моцна ўсечаную піраміду з тоўстай асновай, але без верху. Дык задача складаецца ў тым, каб нарасьціць вось гэты верхні пласт прыгнятальніцкай культуры, а не каб панішчыць ніжні фолькавы пласт. Тым больш, што й ён не ёсьць увасабленьнем зла. Памятаю, глядзеў я ў Вене розныя там карціны Брэйгеляў на рустыкальныя тэмы. Уражвае, знаеш лі… Што наконт арганізацый нашых, дык наконт БНФ і ТБМ маю розныя думкі. Калі каротка, БНФ у цяперашнім выглядзе - адстой. А ТБМ, каб не лезла ў палітыку (тут ты цалкам правы) - дык і нішто сабе. Дзейны чалавек і даволі эфектыўны мэнэджэр. Трохі са стратэгіяй слабавата, але любы бізнэсовец :-) скажа, што лепей эфектыўнае выкананьне са слабой стратэгіяй, чым выдатная стратэгія х храновым выкананьнем. напiсаў Руды Тамаш 01.03.2004, 16:22 Дзейны чалавек і даволі эфектыўны мэнэджэр. - Гэта я Трусава меў на ўвазе ў папрэднім посьце. напiсаў Руды Тамаш 01.03.2004, 16:24 Тамаш, Наконт Трусава ты, магчыма, маеш рацыю. Але прыкметай выздараўлення можна было б лічыць толькі адмову ТБМ ад удзелу ў палітыцы. Не трэба ўсюды крычаць: “гіне шч.бел.мова, таму што ў краіне антынародны рэжым”. Тым больш што яна “гіне” пераважна з іншых прычын. А піраміда ў нас не толькі ўсечаная, але яшчэ і пастаўленая дагары нагамі. Калі б задача была толькі "нарасціць", дык ужо выконвалася б патроху. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 10:16 Шчырабеларусу: ды ў мяне няма ані жадання ані часу вышукваць и паліць саламяных павукоў і іншыя этнакультуралягічныя артэфакты. Хай застаюцца. Тым болей, калі нехта хоча іх плясці – ніхто не мае права забараняць. Я пра іншае. Пра тое, што вы праз 100 гадоў знішчалі ўсе іншыя традыцыі, палілі ды ўзрывалі, хацелі адных гэтых павукоў, ручнікоў ды інш. пакінуць. А хто не выражаў энтузазізьму – тых манкуртаў у Сібіры-Катыні. Жыдзішкі ды палячышкі, якія пражылі ў Эрбэ 600 гадоў, сфармавалі больш агульнапрызнаных каштоўнасцяў, чым любая іншая этнакультуралягічная група. А што ваша дастаеўшчына з імі зрабіла ? І не рабіце выгляд, што дагэтуль не ведаеце, адкуль узяўся Галоўны Этнакультуролях (не лях жа ён !). З вашага рэвалюцыйнага энтузазізьму, жадання пакінуць у краі толькі адну традыцыю, не самую вартасную. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 11:08 Ты зноў разважаеш пра Вітаўтаў-Скірмундаў. Дарэчы, твой Скірмунд такі ж беларус, як, напрыкляд, Лявон Барткевіч. Самымі сапраўднымі беларусамі, прынамсі за апошнія 300-400 гадоў, былі дзед Апанас (Даніла, Антон…) і бабця Агрыпіна (Наста, Гануля…) Бо толькі яны жылі паводле беларускага мікракосмасу - з бел. мовай, Дажынкамі, Купальлем, іншымі тутэйшымі традыцыямі. А калі нейкі немчык, жыдок або палячышка нешта й прынёслі сюды, дык наўрад ці гэта перавярнула той спрадвечны космас. Вырабляць нямецкае піва, або галяндскі сыр можна навучыць арангутанга. А вось жыць з Дажынкамі і Купальлем у душы, быць беларусам - не навучыш ніякага разумніка і ні за якія грошы. Таму толькі нацыянал-камуністы і здолелі зрабіць тут краіну (нават Антон Луцкевіч быў сацыялістам). Бо на якія іншыя ідэі маглі адгукнуцца абяздоленыя, цёмныя беларусы. Дарэчы, тыя нацыянал-камуністы ў другой палове 20-х зрабілі столькі, што на гэтым рэсурсе Беларусь пратрымалася да 80-х гадоў. Таму нават цень якога-небудзь Петруся Броўкі больш каштоўная для Беларусі, чым дзясятак тузінаў сёньняшніх манкуртаў-дэмакратаў. Бо Петрусёк напісаў "Пахне чабор…" і асабліва "Александрыну"… Памятаеш: "А-ле-ксан-дры-на, ізноў прыйшла вясна…" Ну як сэрца шчыміць… А палілі і ўзрывалі не беларусы - усё тыя ж жыдкі, немчыкі, ляхі ды маскалі… Ці табе нагадаць. Ты не хвалюйся, усё будзе нармальна. Трэба толькі працаваць і не чакаць, што гэныя рупліўцы нечым нам дапамогуць. напiсаў шчырабеларус 02.03.2004, 16:25 Вырабляць нямецкае піва, або галяндскі сыр можна навучыць арангутанга Наконт арангутангаў не ведаю, а вось у РБ пакуль не вырабляюць. З усіх суседзяў самае лепшае піва - на Ўкраіне, ды бадай усе прадукты там больш якасныя. У Львове ды Чарнігаве піва амаль такое добрае як у Мюнхене. А вось жыць з Дажынкамі і Купальлем у душы - ды жыві на здароўе, але не спрабуй прымусіць так жыць 10 млн. люццоў. Нават у Ліколіца так не атрымліваецца, а ў цябе не атрымаецца пагатоў. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 17:07 Я асабіста веру, што і ў тутэйшым краі можна рэалізаваць фламандскую эстэтычную, этычную ды эканамічную мадэль. Ёсць прэцэдэнты, на якія буду арыентавацца - на усялякіх зманкуртавана-зсарматызаваных панкоў, тыпа Скірмунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў. А хто хоча жыць паводле чукоцка-папуасскага мікракосму - дык на тое і патрэбная дэмакратыя, каб даць яму такую магчымасць. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 17:12 «Мікракосм” прыгонна-калгаснага селяніна – не той біхевіярысцкі ўзор, на якім я буду выхоўваць сваіх дзяей. І ніякага этнаРАНАўца ці этнамолаўца не падпушчу ані на крок. У межы прыватных уладанняў Грамадзе-Талацэ ўваход забаронены. Замак Броўдзі. напiсаў Маnn Kurt 02.03.2004, 17:24 Я табе пра гісторыю баяў, так бы мовіць, пра эвалюцыянізм: адкуль пайшлі беларусы. Можна, канешне, запусьціць сюды немчыкаў і маскалёў - піва будзе і сыр. Але, і я ў гэтым упэўнены, самі неўзабаве навучымся. Не арангутангі ж мы? А пра Купальле… я таксама ня вельмі тут пасьлядоўны. Сёньня, вядома, можна без Купальля. Гвалціць ня будзем. Але Беларусь немчыкам і маскалям не аддадзім. напiсаў шчырабеларус 02.03.2004, 17:37 Немчыкам і маскалям не аддадзіце, дык аддайце нам, арангутангам, А? напiсаў прымат 02.03.2004, 23:41 Ты зноў разважаеш пра Вітаўтаў-Скірмундаў. Дарэчы, твой Скірмунд такі ж беларус, як, напрыкляд, Лявон Барткевіч. Самымі сапраўднымі беларусамі, прынамсі за апошнія 300-400 гадоў, былі дзед Апанас (Даніла, Антон…) і бабця Агрыпіна (Наста, Гануля…) Бо толькі яны жылі паводле беларускага мікракосмасу - з бел. мовай, Дажынкамі, Купальлем, іншымі тутэйшымі традыцыямі. А калі нейкі немчык, жыдок або палячышка нешта й прынёслі сюды, дык наўрад ці гэта перавярнула той спрадвечны космас. Вырабляць нямецкае піва, або галяндскі сыр можна навучыць арангутанга. А вось жыць з Дажынкамі і Купальлем у душы, быць беларусам - не навучыш ніякага разумніка і ні за якія грошы. Як у нашым у калхозе Баб я**лі на навозе Іх я**ць, яны пярдзяць Брызгі ў стораны ляцяць Вось твой мікракосм. Дый Купалле ты дарэмна спрабуеш да яго далучыць. Бо не з табой яно. Навошта табе і такім як ты Купальле, калі можна навучыцца салдацкіх песень у рускіх салдатушак з суседняй вайсковай часткі ці рускага шансону з суседняй жа зоны? Эх Мілка мая, маць-перамаць і г.д. па тэксце. Нават традыцыйны сялянскі мікракосм - не твой. Не казаўшы ўжо пра шляхецкі. Ці во гарадскі, напрыклад. Мае продкі былі мяшчанамі ў мястэчку. На заробкі ў Амэрыку езьдзілі. Карысталіся са своеасаблівай урбаністычнай культуры. І я урбанізаваны ўжо цалкам. І нават тая большасьць, на якую ў нас любяць спасылацца. А ты так да канца і будзеш калхоз з навозам прапагандаваць. напiсаў Руды Тамаш 03.03.2004, 09:42 Дый пафас твой, шчырабеларус, купальска-тубыльскі, цалкам сфальшаваны, і любы ўрбанізаваны люцц бачыць твае прыгонныя хітрыкі наскрозь. Проста ты сабе ўявіў 15 гадоў таму, што будзеш сядзець на раздачы. Ну, а сеў самы таленавіты прадстаўнік шчырых, - па справядлівасці, хаця і няроўна, Б-г падзяліў. Але, спадзяюся, надоўга яму сядзець засталося. Таму лепш навучыся якога карыснага рамяства, хаця б плясці саламяных павукоў. А без перакладчыкаў Попера-Маркса-Маслова на сімвальную мову прыгона-калгаснікаў тутэйшы сярэдні клас як-небудзь пражыве. Усякаеш ? напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 10:34 Піва і сыр у нас дрэнныя не таму, што зусім няма тэхнолагаў. Дакладней, іх сапраўды мала, але за адно пакаленне з’явяцца. А найгорш у нас менавіта з гуманітарнай думкай, бо як панаехала ў яе гэных недаўрбанізаваных Бандарчыкаў-Лукашэначак, так дагэтуль гэны калгасны клан не выкурыць. То як дзе хто пачынае рабіць нармальнае піва або сыр, адразу да яго залятае банда шарыкавых-швондэраў з трасянковым акцэнтам, і давай раскулачваць. Досыць вам, досыць, псеўдаінтэлігенты-паганцы, таптаць з балотам хрышчоны народ ! напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 10:49 Рудома Тамашу Я ўпэўнены, што адсоткаў на 50-70% усё роўна ты паходзіш зь вёскі. А тое, што адкрэшчваешся ад яе, дык гэта толькі комплексы зь цябе выладзяць. Ты не гідзіся гною пад ногцямі. Усе народы праз гэта праходзілі. Ці ты хочаш адразу ў супэрмаркет пераехаць? Маnn Kurt "У межы прыватных уладанняў Грамадзе-Талацэ ўваход забаронены. Замак Броўдзі." Дык сяляне галоўныя прыхільнікі прыватнай уласнасьці. Так бы мовіць, пагалоўныя кулакі. І я ўпэўнены, што мая прыватная ўласнасьць большая за твой Замак Броўдзі (у некалькі разоў; прынамсі, у мяне ёсьць прыватная зямля і колькасьць яе я буду павялічваць). Але ўласнасьць патрабуе працы - штодзённай. На жаль пакуль ня маю эканома, самому трэба рабіць. А вось Вы спадары, якія адно пра піва марыце, дык і застанецеся манкуртамі. Будзеце вазіць сваіх дзетак у Максіму, ці ў які іншы храм Манкурцізму. Выхоўваць любові да піва і сыра. А Беларусь - гэта, браткі, зямелька, на якой працаваць трэба. І ня трэба мне прыпісваць таварышоў з чырвонага дому. Яны да мяне ніякіх адносін ня маюць (нічога для мяне ня дзеляць, сам усё здабываю). Гэта Вы чыста сьпісваеце на іх сваё гултайства і слабыя глузды (бо як гэта атрымалася, што такіх разумных арангутангі ў прыгнёт пабралі). А калгасаў даўно ужо ніякіх няма. Пара ўжо нашую зямельку да рук беларускіх прыбіраць. А не плявузгаць абы што і пра піва нямецкае марыць. Тубыльцы вы мае абманкурчаныя. напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 12:22 “калгасаў даўно ужо ніякіх няма” - ага, і ты першы, хто пра гэта даведаўся. Дык у нас ужо сельскагаспадарчая зямля ў абароце ? А ты ціпа фермер прасунуты, які сваю прадукцыю праз Інтэрнэт прадаеш ? Але займаешся прынцыпова толькі раслінагадоўляй – бо тая перабудова сельскагаспадарчага рынку Літвы і Шчырабеларусі на жывёлагадоўлю, якая адбылася 100 гадоў таму, цябе, а таксама іншых шчырых земляробаў, не закранула ? А што робіш з вырашчанымі раслінамі – на рынку прадаеш ці сярод Грамады-Талакі размяркоўваеш ? Не п*здзі, таварыш. Ідзі далей выкладай HiHume з этнакультуралягічным калярытам ў сваім універсітэце. напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 13:57 www.naviny.by/node.phtml?index=26922 Более того, этот новый курс Лукашенко обосновал политической необходимостью: "…Сегодняшние выходцы из деревни — это будущая элита нашего общества <…> поэтому государство будет делать ставку именно на сельскую молодежь". Возникают естественные вопросы: почему людей с более слабой общеобразовательной подготовкой, которым необходимо создавать облегченные условия на период учебы в вузах, — прочат в будущую элиту? Почему государство хочет сделать ставку не на самых талантливых и продвинутых, а на слабых льготников? Почему вообще при подготовке элиты курс взят на давно развенчанный историей архаичный социально-классовый подход? В 20-30-е годы прошлого века в СССР при обучении в вузах строго соблюдался классовый принцип. В студенты зачисляли в основном детей рабочих и крестьян, часто едва умевших читать и писать. напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 14:00 шчырабеларус Ты як Русо, пераедзь у пушчу, бліжэй да першабытнай прыроды, падалей ад гарадской распусты, адукацыі, культуры, пра згадваньні якой рука сама да нагану лезе і г.д. Мае ж продкі адпрацавалі на зямлі ўсе паложаныя стагоддзі, а тады натуральным чынам узялі ўдзел ва ўрбанізацыі. Ўжо бацькі мае вёску адно на карцінках бачылі. напiсаў Руды Тамаш 03.03.2004, 14:20 Манкурце, паведамі мэйл, дашлю запрашэньне на веснавыя сельскагаспадарчыя працы. Прадукцыі пакуль няма. Ды й не дзеля прадукцыі тая зямля набывалася. Зямля культавая. Не Ляўкі, канешне, і не Кушляшы… Але ж ня горш. Прыедзеш, пабачыш. Ты мяне з кімсьці блытаеш. Нідзе я не выкладаю. У партыі не ўваходжу і ніколі не ўваходзіў, нават у ТБМ. З лідэрам БСДП не знаёмы. Звычайны беларус. А мая адукацыя не слабейшая за тваю. Ня трэба такім разумным выстаўляцца. напiсаў Шчырабеларус 03.03.2004, 14:25 Дарэчы, жыву ня ў Менску. Менск не выношу арганічна. напiсаў Шчырабеларус 03.03.2004, 14:26 Шчырабеларус Прынамсі ты цікавы тыпаж. Я такіх у Нэце яшчэ не сустракаў. напiсаў Руды Тамаш 03.03.2004, 17:09 Шчырабеларус, Ты пачытай свае постынгі: 1) А Беларусь - гэта, браткі, зямелька, на якой працаваць трэба. 2) Ды й не дзеля прадукцыі тая зямля набывалася. 3) дашлю запрашэньне на веснавыя сельскагаспадарчыя працы Далей табе тлумачыць, пра Арыстоцелеву логіку і г.д. ? У цябе мусіць веснавая няўстойлівасць памкненняў, або трывалы кагнітыўны дысананс. Таму ты то з Расеяй інтэгруешся, то з Яўропай. І хочацца чагосьці цьмянага – ці то Каснетуцыі, ці то сяўружыны з хрэнам. Нават калі ты яшчэ 3 дыпломы атрымаеш, сярод якіх гістарычны ды сельскагаспадарчы, як у нашага галоўнага Этнакультуроляга, то наўрад ці набудзеш еўрапейскую сістэматычнасць думкі. Пра гэта гл. назву форуму. Зрэшты, калі сам, без падказкі, знойдзеш пярэчанні ў 1-3, дык не ўсё яшчэ ў нашай сінявокай краіне згублена. Ня трэба такім разумным выстаўляцца - ну дык я ж у капялюшы ды ў акулярах. Якім жа мне яшчэ выстаўляцца ? напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 17:16 Маnn Kurt Ну, вядома, я цябе запрашаю ня жыта сеяць. Кветнікі, парк і г.д. "- ну дык я ж у капялюшы ды ў акулярах. Якім жа мне яшчэ выстаўляцца ?" Ты ўвесь час падкресьліваеш, што разумнейшы за мяне і вучыш мяне, трасянкай размаўляеш. І ты лічыш, што зьяўляешся носьбітам беларускай культуры?… Прынамсі, у нас, шчырабеларусаў, так не прынята размаўляць, лапцюжна-маскальскі. Я сам ведаю, што мне рабіць, і маю такія-сякія, у тым ліку гуманітарныя, веды. І не Лукшэнка мне дыплём даваў. І ў Эўропе я быў ня менш за цябе. І які ты прыхільнік прыватнай уласнасьці, калі ня любіш зямлю? напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 17:50 І яшчэ… Я не выношу наркамаўку. У нас, шчырабеларусаў, так ня прынята пісаць "сістэматычнасць". Язык зломіш і глузды пашкодзіш. Перапрашаю за памылку "падкрэсьліваеш". напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 18:02 Мне ёсць дзе кветкі садзіць. Што і раблю пакрысе. А больш жонка. Зямлю люблю і хачу раздаць яе прыватнікам, - няхай грамада-талакоўцы аж палопаюцца ад класавай нянавісці. А чым табе не падабаецца жывёлагадоўля, і сыр у прыватнасці ? ты лічыш, следам за грамадоўцамі 100-гадовай даўніны, што нельга здраджваць традыцыйным земляробча-грамадоўскім ідэялам ? напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 19:54 Занадта доўга ўрбанізаваныя люццы гэтай краіны адступалі, здаючы нахрапістым этнакультуролягам Беларэцкага-Бандарчыка ўсе пазіцыі. Ўсё, ані цалі назад. напiсаў Маnn Kurt 03.03.2004, 19:57 Маnn Kurt Ані земляробствам, ані жывёлагадоўляй (маю толькі сабаку і котку), ані пчалярствам, як Папека, я не займаюся, бо не селянін. А зямлю люблю. І мая зямля, пакуль я жывы, будзе кавалкам незалежнай Беларусі, што б там ні было. Будзеш ехаць па аўтабану, спынішся, выйдзеш у хмызы пасікаць і зноў у машыну. А да майго возера, да маёй ракі манкуртаў не падпушчу. Сабака ў мяне добры, увесь чорны з белым гальтукам на шыі і пярэднімі лапамі, толькі што пакарміў. напiсаў шчырабеларус 03.03.2004, 21:46 Шчырабеларус, дык я за цябе рады, без жартаў. А на халеру мне лезці на тваю дзялянку ? Гэта ж мы, паны, прыдумалі гэтую сістэму, не нам жа яе і парушаці. А як табе больш падабаецца валодаць: дэ-факта, на падставе зямляцка-суседскіх дамоўленасцяў (з прадсядацількам?), пакуль не прыйдуць з Кіраўніцтва Справамі, або на падставе права, розных там юрыдычных фармальнасцяў ? Як ты ставішся да славутай беларускай прыказкі – “зямлі ў паперу не ўложыш” ? напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 09:07 Вазёры здаюць у арэнду. Узяў і ты поўны гаспадар. Вядома, адказваеш за парадак: зарыбленьне, каб ламачча й сьмецьця не было на беразе і г.д. Можаш, зрабіць платнае рыбалоўства для аматараў. Можаш, сваю рыбагаспадарку. Можаш, толькі для свайго адпачынку. Вядома, трэба шмат сабакаў, ахоўнікаў і г.д. Бо наш народ з такімі рэчамі яшчэ ня звыкся. Асабіста ў мяне пакуль возера няма. Бо няма часу гэтым займацца. Ёсьць у маіх знаёмых і сяброў. А маёнтак з зямлёю ёсьць. І ён шмат забірае часу. Сабаку і котку карміць трэба, трэба, дом тапіць трэба, бо папсюцца карціны, абваліцца гіпсакартон, размарозіцца ацяпляльная сыстэма. Дарогу і сьцежкі прабіваць трэба. Трэба. І гэта штодзень. Таму і кажу, што прыватная ўласнасьць - гэта прарадак і штодзённая праца. Мушу, або з раніцы, або ўвечары выбірацца ў маёнтак і там усё ўпарадкаваць. Не разумею, адносна юрыдычных праблем - набыў і ўсё. Хутка скончыцца перадзел і тады ніхто не дазволіць крануць пальцам сваё. Ну толькі калі ты ў Каліноўскія запішашся, дык рэквізуюць маёмасьць. Ня трэба ўсё спісваць на Лукашэнку. Або грошы былі. напiсаў шчырабеларус 04.03.2004, 10:24 Навошта дом тапіць у тым возеры? Можна проста ў печы паліць. "ніхто не дазволіць крануць пальцам сваё" - а хто ў Жураўковай пытаўся дазволу ? А ты паглядзі, колькі крамаў "Канфіскат". Я б ім надаў лагатып, якога Несцерку або Дзеда Талаша. Не, ў нас банкуе грамада-талака, бо такі механізм псіхалагічна запраграмаваны, праз школьнае выкладанне гуманітарных дысцыплін. Ёсць усе шанцы, што такі парадак працягнецца яшчэ гадоў 30-50, бо калі Тозік прыйдзе за Татам Лу, ён нічога мяняць не будзе. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 10:39 Паняцце прыватнай уласнасці і звязанага з ім - імунітэту, недатыкальнасці асобы - аформілася толькі ў еўрапейскай культуры. Гэта як выпадковая ўзнікненне жывога сярод нежывой прыроды або разумнага жыцця сярод жывёльнага свету. Ува ўсіх іншых "культурах" існуюць толькі сурагаты гэтых паняццяў. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 10:46 Яшчэ раз пытаюся: колькі табе гадоў? Ты як мой старэйшы сын, калі ня хоча працаваць, тысячу прычынаў вымысьліць… Палякі, літоўцы рабілі нацыянальную справу пры любых рэжымах. Нават расейскія "энтээсаўцы" адмаўляліся займацца вайсковай выведкай супраць СССР, хоць з дапамогай амэрыканчыкаў і скідвалі на парашутах сваіх людзей у Саюз. Яны лічылі, што трансфармацыя павінна адбыцца ўнутры краіны, і нельга дазволіць, каб Саюз замачылі Захад з Амэрыкай. І слушна, аказваецца, лічылі. Нават калі прыйдуць дэмакраты да ўлады лягчэй ня будзе. Ну, магчыма, толькі маральна, псыхалягічна. А эканамічна… Перакрыюць маскалі газ і дэмакраты ўсер…ца, мыта на экспарт паднімуць да аблокаў - і ўсер…ца. А затым прыйдуць і скупяць усё што трэба. І будзем жыць у вагончыках на аўтабанах. Таму менавіта зараз трэба ўласнасьць прыбіраць да сваіх рук. Дарэчы, у вэртыкалі ёсьць нармальныя мужыкі. Яны за Беларусь. Паціху прыбіраюць усё да сваіх рук. Так і трэба. А калі будуць мець, то й бараніць навучацца. І гэта будзе называцца: адстойваць нацыянальныя (уласныя) інтарэсы. А дзеці ў іх нармальныя растуць. У Эўропах вучацца, NRM слухаюць. Вось і атрымліваецца, што ў гэтай краіне працуюць толькі Тозікі і Козікі. У іх гуманітарыі, згодны, хрэновыя, а вось гаспадарнікі нармальныя. Усё круціцца і нават паляпшаецца. Я, напрыклад, цяпер больш беларускі хлеб люблю, чым польскі або літоўскі. І піва хутка будзе, бо частку беларускіх бровараў аддаюць у кіраваньне Прыёрбанку. напiсаў шчырабеларус 04.03.2004, 13:04 Мне гадкоў так 36, а якое гэта мае значэнне ? Ты насамрэч не разумееш, што мая мэта – не абразіць цябе або яшчэ кагосьці, але прымусіць задумацца над той вобразнай прасторай, у якой мы жывем. Я тую сістэму вобразаў-іерогліфаў, якую бел. гуманітарыі выпрацавалі за апошнія 100 гадоў (у т.л. за апошнія 15) прымаць як сваю адмаўляюся, заяўляю пра гэта адкрыта (можа нават шчыра :-) і не хаваю прычын, чаму я так раблю. Яшчэ раз паўтару: ніякія цывілізацыйныя пераўтварэнні ў РБ не будуць трывалымі, пакуль будзе ічыцца “законным”, “апраўданым” і “натуральным” знішчэнне тых заходнееўрапейскіх матэрыяльных і культурных каштоўнасцяў, якія назапашваліся ў гэтым краі гадоў так з 600, і замена іх да-цывілізацыйнымі рэчамі, словамі, рытуаламі, стэрэатыпамі паводзінаў. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 14:21 Справа ў тым, што ты рэвалюцыянэр, а я эвалюцыяніст. Ты заклікаеш усё зраўняць з зямлёй і пабудаваць (нешта вярнуць) усё наноў. Я кажу, што трэба гэты рэжым трансфармаваць, не зьнішчаючы падвалінаў (эканамічных, культурных…) У цябе ёсьць знаёмыя, якія былі ў Салідарнасьці? Хто яны зараз? Што яны гавораць пра сёньняшнія польскія ўлады, парадкі? Ці ты Польшу не ўважаеш за Эўропу? Ты нейкі адарваны ад жыцьця. Як быццам па сайту Хартыі Беларусь вычуваеш. Разумееш, жыцьцё - гэта такая кансэрватыўная рэч. Як дзень і ноч, як сонца і месяц. Можна, канешне, прымусіць раку бегчы ў адваротным кірунку, але як толькі скончацца рэсурсы, якімі робіцца той гвалт, як рака зноў абярэ звыклы для сябе кірунак. Трэба, трэба табе папрацаваць на зямлі. Тады разуменьня жыцьця прыходзіць. Беларусь перадусім! напiсаў шчырабеларус 04.03.2004, 15:57 Cённяшняя польская ўлада, дарэчы, праз 2 гады зменіцца. Да ўлады правыя прыйдуць. ПіС ды іншыя. напiсаў Маnn Kurt 04.03.2004, 17:51 Што правыя, што левыя - усе былыя наменклатуршчыкі. Гэтак сама як і ў нас. напiсаў Шчырабеларус 04.03.2004, 17:59 Шчырабеларус, Ну, карацей, ты выступаеш ад імя Нацыянальнай Наменклатуры, праслаўляючы яе карупцыйныя механізмы ў якасці механізма выратавання краіны. А сам хто – “государев человек” або адраджэнскі гуманітары-тэарэтык, які мадэлюе псіхіку Ідэяльнага Нацыянальнага Наменклатуршчыка ? (90% што другое). А чэшскія механізмы прыватызацыі табе не падабаюцца прынцыпова, бо не адпавядаюць нашым спрадвечным традыцыям ? напiсаў Маnn Kurt 05.03.2004, 18:21 І доўга ты думаў, каб адказаць? Патлумач звычайнаму беларусу, якім чынам Беларусь можа патрапіць у Эўропу? Перастраляць намеклатуршчыкаў і талакоўца-грамадоўцаў? Выслаць у радыяцыйную зону беларускае сялянства разам зь ейным паганым сьветаглядам? Паўзрываць хрэновыя бровары, пякарні і сыраварні? Блін, што яшчэ?.. напiсаў шчырабеларус 05.03.2004, 22:22 Патлумач звычайнаму беларусу - а што значыць «звычайнаму» ? я такіх не ведаю. Тыя, каго звычайна называюць звычайнымі, па Інтэрнэтах не гойсаюць. Ты маеш на ўвазе “патлумач мне” ? А ў цябе ёсць сертыфікат на права прадстаўляць інтарэсы ўсіх звычайных ? Кім, дзе і калі выдадзены ? напiсаў Маnn Kurt 06.03.2004, 13:05 2шчырабеларус І піва хутка будзе, бо частку беларускіх бровараў аддаюць у кіраваньне Прыёрбанку. А Прыёрбанк такі багаты, каб уздымаць беларускія бровары? На "Крыніцу" каля 20 мільёнаў ён знайшоў, сёлета абяцае на іншыя бровары 15 лямаў даць. Далей што? Выграбем усе грошы з Прыёрбанку, каб нашае піва ня так сьмярдзела, а ўсё адно літоўскае й расейскае піва лепшае. Ці можа вы прапануеце паўтараць прыклад крэдытаваньня той жа "Крыніцы" зь дзяржбюджэту? Далі 10 лямаў баксаў пад 7% гадавых. А што — півавараную прамысловасьць трэба талакой уздымаць, усім калхозам. Тое, што гэта грошы падаткаплацельнікаў, якія паводле лёгікі павінны ісьці не на падтрымку праблемнгых суб'ектаў гаспадараньня, а на канкрэтныя дзяржаўныя праграмы, нікога нават не зачапіла. Мы ж талака, грамада! Цяпер наконт "нармальных мужыкоў" з вэртыкалі, якія пакрысе ўсё прыбіраюць да сваіх рук. Вы лічыце гэта таксама нармальным? Маўляў, ўсё адно ў чыіх руках, абы толькі не ў маскальскіх ці не ў нямецкіх. Але я ня бачу нічога станоўчага ў поўным і неразрыўным зрастаньні дзяржавы зь бізнэсам. Па сутнасьці, у Беларусі ўтвараецца гэткая каста магнатаў, буйных бізнэсоўцаў, якія выйшлі з уладных колаў і дзякуючы сувязям распачалі бізнэс. Ідзе паступовае вынішчэньне малога й сярэдняга бізнэсу, грамадзтва падзяляецца на магнатаў і батракоў. Грамадзяніну не пакідаюць магчымасьці працаваць на самога сябе, яму вымушаюць батрачыць на некага. Вось такія вычварныя формы прыймае беларускі бізнэс. таксама будзеце цьвердзіць, што для сярэдняга беларуса гэта больш прыймальны варыянт, чым памкненьне быць незалежным? напiсала Вусатая nata 06.03.2004, 13:33 Вусатай наце Мяне піва ўвогуле не цікавіць. Я лепш гарэлачкі вып'ю. Асабліва "Генерала" паважаю, - за тое, што ён для тых, "хто верыць у перамогу". Беларускі прадукт. Во, тыя ж Дайнекі, працуюць сабе і ня плачуць. Я таксама незадаволены ўзбуйненьнем беларускага бізнэсу. Мне падаецца, што гэта адмысловая палітыка, так бы мовіць, дактрына ўтрыманьня ўлады, каб эфэктыўна кантраляваць капітал. Больш таго, гэты капітал насамрэч пільна кантралюецца рабятамі з дзяржаўных джыпаў. У нас няма ніводнай спэцслужбы, якая б не займалася бізнэсам. Станоўчага тут тое, што паўстаюць якія-ніякія буйныя ўласьнікі, тутэйшыя, якія мусяць змагацца з прыхаднямі за рынкі і свае бізнэс-інтарэсы. Без адмін. рэсурсу нашыя "нармальныя мужыкі" нічога ня зробяць. Куды ім супраць Юкаса і Лукойла? І дзе гарантыя таго, што яны не пяройдуць пад расейскія "дахі", - так было б больш спакойна, утульна, уежна і, нібата, больш бясьпечна. Як гэта зрабіў, напрыклад, Мінсккомплексбанк, але менавіта маскалі і падставілі Краўцова - зьлілі на яго кампрамат. Гэта ведаю дакладна. Нечым ён ім не дагадзіў. Беларусь проста нашпігавана людзьмі расейскага ўплыву, у кожнага другога пасьведчаньне ФСБ. Яны нават па нашай правінцыі шастаюць. У гэтай сытуацыі цяжка разабрацца: ху із ху? Напрыклад, хто Марцаў? Я прынамсі ня маю на гэта пытаньне дакладнага адказу. Беларуска-расейская вайна ідзе даўно, але толькі зараз выйшла на паверхню. І зноў атрымліваюцца чудзяса. Змагаюцца на той вайне з беларускага боку толькі Тозікі-Козікі. Можна падумаць, што Нямцоў сон згубіў і ўсё думае, як гэта падсабіць бел. дэмакратыі, чым гэта дапамагчы генералу Фралову. Пры Пуціне ён ня можа праводзіць ніякую іншую палітыку акрамя расейскай імпэрскай. У нас ня шмат выбару. З хрэновага трэба выбіраць менш хрэновае. У нас ёсьць нацыянальныя інтарэсы, якія акрамя нас ніхто ня будзе бараніць. І трэба глядзець на справу з улікам усіх абставінаў і ўзаемасувязяў. Насамрэч мусіць быць змаганьне за Беларусь, а не за дэмакратыю. Але хто пад гэта дасьць грошы? напiсаў шчырабеларус 06.03.2004, 15:22 усё, пайшоў карміць сабаку… Згадаліся "Лісты да сабакі" Пушчы :)))) напiсаў шчырабеларус 06.03.2004, 15:24 2шчырабеларус …У нас ня шмат выбару. З хрэновага трэба выбіраць менш хрэновае. У нас ёсьць нацыянальныя інтарэсы, якія акрамя нас ніхто ня будзе бараніць. І трэба глядзець на справу з улікам усіх абставінаў і ўзаемасувязяў. Суцешылі. Што вы маеце пад "нацыянальнымі інтарэсамі"? Талакой Нацыянальную бібліятэку пабудаваць, каб тэлепузік Лу-Лу мог хваліцца сваімі эканамічнымі ды культурнымі дасягненьнямі, а па сурдзінку прыхапіць стары будынак на вуліцы Леніна, дзе з даўніх часоў добрыя катакомбы… На фіга гэты чарговы гмах нацыі? Што, нельга было грошай знайсьці для рамонту старога будынку, узьвесьці дадатковыя будоўлі для захаваньня фондаў? …Насамрэч мусіць быць змаганьне за Беларусь, а не за дэмакратыю. Дык а навошта Беларусь без дэмакратыі? напiсала Вусатая nata 06.03.2004, 15:50 І яшчэ рэмарачка наконт барацьбы за Беларусь у любым выглядзе. Вунь стварылі ў сінявокай сямейны тэлеканал бЛА(я)Д. Адметна, што калі я яго ўпершыню ўлучыла, то там паказвалі… Так, памыліцца немагчыма — "полечку-трасуху", якую скакалі на чарговым фэстывалі "Дажынкі". Шчасьце ж якое! Цяпер нішто ня будзе перашкаджаць захаваньню нашай нацыянальнай ідэнтычнасьці. У гэтай полечцы ўсе мы, усе нашыя інтэлектуальныя патэнцыялы і культурныя запатрабаваньні. Так, я дагэтуль у скрусе з нагоды зьнікненьня тут тэлеканала "Культура". Але калі б адчынілі тут аналяг гэтага тэлеканала, то я была б толькі за, я б парадавалася. Ёсьць праблемы, якія трэба абмяркоўваць, ёсьць сваю культурная спадчына, якая не абмяжоўваецца "Полацкім сшыткам"… А ў нас чамусьці вырашылі, што культура народанасельніцтву непатрэбная, ім патрэбныя старыя савецкія фільмы, якія перамяжоўваюцца маралізатарствамі спарога п…дзіка Дамарацкага. Ідэнтычнасьць, блін! напiсала Вусатая nata 06.03.2004, 16:00 Вусатай наце У маёй тэорыі трансафармацыі рэжыму ёсьць шчыліна для пэрспэктывы. У вашым адмаўленьні - анічагусенькі. Падобная нігілістычная пазыцыя бяспройгрышная. Маўляў, я заўсёды была супраць, паглядзіце, во, так і атрымалася. Я ж казала! Там у столі дзірка, або сьцяна няроўная, або падмуркі, кажуць, хістаюцца… Што спадарыня пра-па-нуе? Я асабіста ня супраць будаўніцтва бібліятэкі. Няхаў у нас будзе лепшая ў сьвеце. Што ў гэтым кепскага? Тыя грошы, што пойдуць на яе ўзьвядзеньне, вам усё адно не дасталіся б. Не шкадуйце. І Вы ніколі не даведаецеся, адкуль яны ўзяліся. І я вам не скажу. А якая праблема з расейскай "Культурай"? У Вас што няма талеркі? Сёньняшняя цывілізацыя дазваляе быць больш менш незалежным, аўтаномным. Не падабаецца ЛАД, не глядзіце. У нашай сытуацыі больш карысна не вышукваць, што не падабаецца, а прапагандаваць тое, што падабаецца. Гэта стваральная пазыцыя. Што такое "нацыянальныя інтарэсы"? Прыярытэт свайго. Інакш краіну не пабудуеш. Яшчэ ёсьць пытаньні? напiсаў шчырабеларус 06.03.2004, 18:10 Калі мне, звычайнаму беларусу, шараговаму "абшарніку", аматару зямлі і сабак, трэба тлумачыць такіе простыя рэчы, дык пра якое беларускае будаўніцтва можа ісьці гаворка. Частка бел. гуманітарыяў імітуюць барацьбу з рэжымам, частка гуляе ў дзіцячыя гульні (ліцьвінізм, манкурцізм…), а пераважная частка проста беспрабудна п'е. Дык на сябе наракайце! А то ім Дамарацкі замінае :))) Ці вы думаеце, што мы, звычайныя беларусы, пойдзем за вашай пяцёркай, або за "Гайда ў Эўропу" (да, зараз усё кінем і пойдзем)? Мне прасьцей мець справу з маім дварняком, ён прынамсі не скуголіць без дай прычыны, нават калі выпадае начаваць на сьнезе ў 30-градусны мароз. напiсаў шчырабеларус 07.03.2004, 12:17 …А якая праблема з расейскай "Культурай"? У Вас што няма талеркі? Сёньняшняя цывілізацыя дазваляе быць больш менш незалежным, аўтаномным. Не падабаецца ЛАД, не глядзіце. Такая, што талеркі яе ня ловяць. А пазыцыя "ня нравіцца — не сматры" і ёсьць разбуральнай. Але й саму "Культуру" я ўвесь час успрымала як "на бязрыб'е… і г.д." Чаму я павінна да ўсясьветнай культуры далучацца праз расейцаў, палякаў, украінцаў, а не празь беларускае, як гэта мае быць? Калі вы ўважліва чыталі мой допіс, то я якраз прапанавала стварыць аналяг "Культуры", толькі беларускі. Аднак я разумею, што бясконца ганяць па эфіры савецкія фільмы таньней, чым рабіць якасны канал. напiсала Вусатая nata 08.03.2004, 14:44 Канешне, танней, і ў гэтым уся праблема. Тое ж Дыскаверы ганяе ўвесь час адно і тое ж, бо няма грошай каб увесь час новае здымаць. Бо нават іх суперспрасунутая аўдыторыя не хоча за гэта плаціць. У гэтым уся праблема – хто будзе плаціць – грашыма, здароўем, гадамі жыцця і г.д. Беларуская культура ўвесь час стваралася нахаляву, і Энджыосны перыяд толькі ўзмацніў праблему. Ствараць якасць абавязкова азначае ахвяру, а ўсе мы, разбэшчаныя постмадэрнісцкія люццы, хочам толькі забаўляцца. Адсюль усе нашыя праблемы. І таму я напісаў “Прынамсі, так было раней”. Бо тая “Яўропа”, у якую “вяртаймася”, была спачатку створаная, і зусім не тымі рытуаламі карга-культу, як камусьці падаецца. Створаная высілкамі сумленных, мужных і працавітых людзей, якімі мы не з’яўляемся, і сучасныя “яўрапейцы” таксама. Але можам хоць нейкія рэшткі ў сабе знайсці тых станоўчых якасцяў, якія кшталтаваліся 2, калі не 3 тысячы гадоў і па-сур’ёзнаму былі аспрэчаныя толькі ў ХХ ст. напiсаў Маnn Kurt 09.03.2004, 11:47 2MannKurt Дык і "Культура" ганяе. Але ж гэта хоць нешта зробленае ўласнымі намаганьнямі й зробленае добра. А як адвучыць беларусаў увесь час спасылацца на постмадэрнізм, нават там, дзе гаворка ідзе пра звычайны вэрхал, а й сама ня ведаю. напiсала Вусатая nata 09.03.2004, 15:45 Дык усё ж такі Дыскаверы існуе таму, што за яго плаціць англасаксонскі сярэдні клас-падпісчык. “Культура” – таму што плаціць расійскі ўрад, ды яшчэ, вядома, таму што за пасляпятроўскія часы расійская культура назапасіла пэўны патэнцыял, які часткова вядомы праз імёны Чайкоўскіх-Пушкіных і г.д., але галоўнае – праз сотні тысячаў мёртвых і жывых малавядомых сярэднякоў. А беларусы ж і гэтага ня маюць (або маюць) ? Вось ізноў набалелае: зайшоў учора ў дзіцячую бібліятэку, спытаўся бел. кніжак, прыстойных – напрыклад, перакладаў (пра тутэйшыя аналагі маўчу!) якой Ліндгрэн, Андэрсэна, “Маршака” і г.д. – нямашака. Ёсьцека толькі Шчырая Народная Мудрасьць, у т.л. свежая, Юнацтваўская. Дык адкуль возьмуцца творцы ? Адкуль спажыўцы ? З чытання ў падлеткава-студэнцкім узросце чарговых рэвеляцый HiHume-навукі ? Што там на сёння надзённае ? Маркса-Фройда-Попера праехалі, ува што сёння мусіць верыць HiHume-інтэлектуал ? напiсаў Маnn Kurt 09.03.2004, 19:27 А што шчырыя мяркуюць ? www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml? В российской же традиции конкуренция признается негативным явлением, поскольку будит низменные инстинкты и в итоге не приводит к улучшению качества продукции – скорее, к ее снижению. Подмечено, что при погружении русских в конкурентную среду всегда на передний план прорываются две модели поведения – жесткая агрессия или саботаж. Российская общественная модель основана на доминировании общего интереса, когда задачи населению «спускаются сверху». І які ж белы рускі, грамадовец-талаковец-этнакультуролях, не падпішацца пад гэнымі сьвяташчырымі слоўцамі ? Га, шчырабеларус ? Як там у вас у Полацаку ды Шклове лічаць ? А вось мы, папежнікі-ляхі, канкурэнцыю любім. Любім выстаўнасць жыцця, любім спаборніцтва, адкрытасць (не блытаць за “шчырасцю”), паслядоўнасць, індывідуалізм і іншую заходнюю пошасць. Мы ж былі пазасноўвалі ў Полацаку ўсялякіх бернардына-езуіцкіх установаў, ажно залыгалі ў свае падступныя сеткі Скарыну з Сапегам, якія юж не вруцон до стану подлэго. І вось прайшло 100 гадоў, і мы вяртаемся. Freistaat. напiсаў Маnn Kurt 13.03.2004, 11:27 Быў у Эўропах, таму й маўчаў. Маnn Kurt Падтасоўшчык ты, блін. Я табе тыдзень пісаў, як мусім ратавацца ад маскалёй, а ты мне нейкую лабуду цытуеш. Размова аб іншым. Я табе казаў раней, што ніякімі беларусамі твае Чапскія, Вайніловічы і іншыя абарыгены-буржуіны не былі. Гэта ня значыць, што не люблю гэтую клясу. Як абшарнік, сам да яе належу. А калі ты хочаш пагутарыць пра эканоміку (там пра канкурэнцыю, законы рынка, маркетынг), дык калі ласка. Дарэчы, па адной з сваіх адукацый я спэцыяліст па маркетынгу. А ты якімі пытаньнямі эканомічнай навукі валодаеш? Панасонік абы каго ў свае мэнэджэры не бярэ. Таму, думаю, маркетынг для нас блізкая тэма. напiсаў шчырабеларус 13.03.2004, 13:31 Щчырабеларус, не буду спрачацца, ці былі яны беларусамі, ці не. Дарэчы, згадаем яшчэ Ходзькаў, Сыракомляў і інш., якія-то ніякімі буржуінамі не былі і да якіх я значна бліжэй, чым да Скірмунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў. Дык вось, я сябе адношу да адной з імі нацыі, а калі ты сцвярджаеш, што мы не беларусы - ну, быць па-твойму. Тады мы зманкуртаваныя ліцвіна-сармацкія краёўцы. Але жывем мы тут вельмі даўно, і нашыя культурныя дасягненні, прынамсі, па еўрашавіністычнай шкале, вядомыя лепш за вашыя. Хочаце нас выключыць, заміж таго каб шукаць кампраміс - ваша права. Я насамрэч не супраць тваіх праектаЎ, прынамсі некаторых, але калі ты сцвярджаеш, што бульба-партызан-прадсядацілька - і ёсць кананічны набор беларускіх іерогліфаў, дык нічога іншага, як зманкуртаваць, мне не застаецца. Што да маркетынгу, дык ёсць у мяне вялікая мара стварыць (а рачэй аднавіць) пэўныя тутэйшыя вобразы-брэнды, накшталт літоўскага сыру, дзісенскага масла і г.д. Хаця зараблю на гэтым, відаць, як Заблоцкі на мыле, а Гутэнберг на друкарскім варштаце. напiсаў Маnn Kurt 13.03.2004, 19:04 Шчырабеларус, А можаш пракаментаваць вось гэтую цытату з “Паўстання масаў” Артегі-і-Гасэта: Калі б уяўны эксперыментатар прымусіў нас жыць толькі тым, што ў нас «нацыянальнае», і фантастычным спосабам ампутаваў у шараговага француза ўсе звычкі, думкі і пачуцці, нададзеныя яму іншымі народамі кантынента, вынік быў бы жахлівы. Выявілася б, што небараку няма чым жыць, што ўвесь яго ўнутраны здабытак на чатыры пятых складаецца з безгаспадарнага еўрапейскага скарбу. напiсаў Маnn Kurt 13.03.2004, 21:21 Я нічога ня маю супраць спадчыны Чапскіх-Вайніловічаў. Проста, мне здаецца, гэта наіўна - ствараць зь іх міт беларуска-ліцьвінскага прарыву ў эўрапэйскі сьветагляд і культуру быта. Яны былі звычайнымі прадстаўнікамі свайго часу і сваёй клясы, можа быць толькі ім больш шанцавала. І ня варта пра беларускае сялянства казаць, як пра нейкіх недаробленых, або дзікуноў-алігафрэнаў. Мой дзед селянін зьехаў са стрыечным братам у Амэрыку ў 1914 годзе. Зарабіў грошай і вярнуўся ў Беларусь у сваю родную Менскую губэрнію. Набыў зямлю і пабудаваў хутар. У мястэчка заўсёды апранаў шыкоўны гарнітур, у кішэні залаты гадзіньнік, капялюш, але ў сваёй гаспадарцы не баяўся гною. З хутару яго ня зьвезьлі нават бальшавікі, хоць два разы арыштоўвалі. Хутар той дасёньня стаць на тым жа месцы; у доме дзеда жыве ягоны ўнук, хоць пабач пабудаваў новы сучасную хаціну. Дзед выключна ведаў ангельскую, польскую і расейскую мовы, але заўжды гаварыў па-беларуску. Не лічыў сябе ніякім панам, казаў і запісваўся ўсюды як селянін. А ты пра нейкіх "прадсядацількаў"… напiсаў шчырабеларус 13.03.2004, 21:53 Што датычна сыра і піва. Як эканаміст эканамісту, зазначу, што ў гэтай справе ўсё вызначае рынак, традыцыі, чыноўнікі і пакупная здольнасьць насельніцтва. На жаль, пакупная здольнасьць нашага насельніцтва пакуль вельмі нізкая, таму не да дэлікатэсаў. Любое падвышэньне якасьці харчоў патрабуе дадатковага ўкладаньня грошай (абсталяваньне, тэхналёгія, дадатковыя складнікі…) Адпаведна падвышаецца кошт прадукцыі. На гэтыя рэчы нашыя вытворцы глядзяць як на чуму. Дзяржава ў нас кантралюе кошты на асноўны асартымэнт харчовых тавараў - каб выжыць усе імкнуцца прадукаваць тавар як мага таньней. Да таго ж у нас дасёньня дзейнічае дубовая сыстэма стандартаў, гостаў, нарматываў. Калі вашыя сасіскі даўжэйшыя на 2-3 сантымэтры за нарматыўную даўжыню, вас аштрафуюць, і няслаба. Але гэтая чыноўнічая, поставецкая мудата ніякага дачыненьня ня мае да шчырабеларусаў. Ведаю адзін вясковы каўбасны заводзік, пабудаваў аўстрыец, дык там выключны, амаль нямецкі, парадак. У 8 раніцы заводзкая брама зачыняецца, два разы спаўзьніўся - звольнены. Прыйшоў на працу незьвярозы - звольнены. Блін, парадак неверагодны. Накрухмаленія халаты, чысьціня мэдычная. Быў я на дзяржаўным мясакамбінаце… б-р-р-р… Неўзабаве ўсё адно канкурэнцыя прымусіць вытворцаў падвышаць якасьць. Пачалося змаганьне за айчынны рынак. Людзі ў крамах ужо зьвяртаюць увагу на вытворцу харчоў, купляюць Савушкін прадукт, або штосьці адпаведнае. напiсаў шчырабеларус 14.03.2004, 14:09 “адзін вясковы каўбасны заводзік, пабудаваў аўстрыец» - вось-вось, аўстрыец. А ў ХІХ ст. ў нас былі свае “аўстрыйцы”, з тутэйшымі прозвішчамі, якія жылі ў краі гэтаксама даўно, як і тыя, каго потым левагуманітарная традыцыя абвесціла “кананічнымі беларусамі”. Ствараць са Скіріунтаў-Чапскіх-Вайніловічаў міф беларуска-ліцвінскага прарыву ў еўрапэйскі сьветапогляд і культуру быта цалкам абгрунтавана. Гутарка ідзе пра вяртанне ў культурную прастору Еўропы, што немагчыма, не абапіраючыся на спадчыну тых, хто па гэтым шляху ўжо аднойчы прайшоў. А што да прадсядацількаў, дык менавіта гэтая хеўра ўвасабляе самае горшае, што ёсць у гэтым краі. Калі даўней у нас былі “паны-прыгнятальнікі”, дык цяпер “хамы-прыгнятальнікі”, і я не бачу, ў чым наш выйгрыш за 100 гадоў. напiсаў Маnn Kurt 14.03.2004, 15:05 Аўстрыец - таму што грошы аўстрыйскія і тэхналёгіі. А ты думаеш сьветагляд? Вядома, былі ў нас тутэйшыя аўстрыйцы, прыехалі, каб рабіць у бел. краі свой бізнэс. Што з гэтага? Ты думаеш, што мы самастойна ня здолеем агораць вытворчасьць сыру і піва і таму мусім клікаць рагвалодаў? А твае Чапскія нічым не адрозьніваліся ад Строганавых, Марозавых… Мой дзед - гэта і ёсьць падмурак Беларусі. А ўсякія прыхадні, якіх, як правіла, і ставілі "прадсядацількамі", усё роўна з Захаду яны ці з Усходу, нічога ў той падмурак не дадавалі. Чапскія былі звычайнымі грамадзянамі Расейскай імпэрыі. Чым яны тут займаліся чытай зборнік Дубаўца "Русская книга". напiсаў шчырабеларус 14.03.2004, 15:32 Караль Чапскі быў лепшым з усіх дагэтуль вядомых мэраў Мінска, да таго ж абраным. І адным з рухавікоў Мінскага таварыства сельскай гаспадаркі, якое актыўна мадэрнізоўвала с.г. у тутэйшым краі, ў т.л. і ствараючы сетку школ для гаспадароў любога сац. стану. Губернатар і ўвогуле імперская адміністрацыя яго ненавідзелі з прычыны яго належнасці да іншай цывілізацыі. І ты, відаць, таксама. напiсаў Маnn Kurt 14.03.2004, 17:21 Ды нармальна да яго я стаўлюся. І да цывілізацыі таксама. Але, як у дзяржаўніка, у мяне на першым месцы заўсёды беларушчына. Таму для мяне лепш Жылуновіч і Галадзед, чым Чапскі. Галоўнае каб была краіна, а цывілізацыя ўсё адно нас накрые. Зямля маленькая, ад цывілізацыі не схаваешся нават у палескіх балотах. напiсаў шчырабеларус 14.03.2004, 19:33 а ў мяне з дакладнасцю да наадварот. Я лічу, што ўжо самая пара вымаць з беларускага супу хлапаманскую сякеру. Ужо якраз з'явіўся сякі-такі навар. Сякеру няхай з'ядуць аматары, асобна, прысаліўшы, прыхваліўшы. Ты вось лепей скажы, ці ведаеш, як знайсці П. Васючэнку ? З пазітыўнымі мэтамі: www.naviny.by/node.phtml?index=27279 "Жылi-былi паны Кубліцкi i Заблоцкi" напiсаў Маnn Kurt 15.03.2004, 09:31 Дзіўнае пытаньне нэтчыка да нэтчыка: вазьмі электронны тэлефонны даведнік Менска ды паглядзі. напiсаў шчырабеларус 15.03.2004, 12:27 Новая правая ідэялогія, лічу, можа быць вельмі прывабнай і эфектыўнай. Вядома, не для ўсіх, але для досыць акрэсленых груп грамадства. Галоўная ідэя: пакуль лібералы палохалі небяспекай, і неэфектыўнасцю сітуацыі, калі ўвесь буйны бізнэс належыць дзяржаве, небяспека прыйшла з іншага боку: дзяржава належыць буйному бізнэсу (і, дарэчы, так званы Трэйці Сэктар належыць таксама яму). Такім чынам, мішэнню Новых Правых мусяць быць буйныя манаполіі (асабліва інфармацыйныя), знітаваныя з дзяржаўным апаратам, незалежна ад таго, да якога палітычнага блоку намінальна належыць дадзеная краіна. Насамрэч, становішча ў Кітаі, Мы не мусім даказваць сваіх абвінавачванняў, фармулюючы іх рачэй у выглядзе падазрэнняў. Сфармуляваныя лібераламі паняцці “свабода прэсы”, “адкрытае грамадства”, “смерць праекту Ісціна” і г.д. даюць такія падставы. Напрыклад: швайцарскі дыспетчэр, які знішчыў башкірскі самалёт, быў геймерам. Таму маральную і матэрыяльную адказнасць за смерць ахвяраў нясуць кампаніі-вытворцы відэягульняў. А таксама дзяржаўныя школы. І г.д. Калі не будзе правай рэакцыі як інстынкту самазахавання, дык цывілізацыі засталося існаваць 20 гадоў сама болей. напiсаў Маnn Kurt 15.03.2004, 19:52 Вось таму і ня варта гэтак чакаць на эўрапэйскую вольніцу. Лепш па-тутэйшаму, па-наскаму, нацыянальна-касэрватыўна… напiсаў шчырабеларус 15.03.2004, 22:48 Халера, схібіў з гэтым постынгам. Насамрэч ён прызначаўся ддя галінкі пра Джыхад. Таму для мяне лепш Жылуновіч і Галадзед а чаму ты сарамліва маўчыш пра Лукашэначку-Паўлічэначку, Козічка-Тозічка ? напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 09:54 Лукашэнка для мяне лепш чым Пуцін, а Козікі-Тозікі лепш чым Нямцовы-Касьянавы-Яўлінскія… Пра Паўлючэнку нічога не скажу, бо ў нас краіна мусіць быць дэмакратычная - гэтак званая прэзумцыя невінаватасьці… пакуль не дакажа суд… напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 13:00 А чым табе не падабаецца Жылуновіч? Акуляры, гарнітур, беларускія падручнікі выдаваў у Бэрліне, у Эўропе, гэта ўжо пазьней у Эўропе выдалі кнігу "Краіна Беларусь"… Класны дзядзька! А ўвогуле ты разважаеш як юны маладафронтавец, з гэткай фрондай і непрымярымасьцю. Ты ж дарослы, блін, дзяцюк. Разумееш, што ня ўсе цацкі ў краме можна набыць, ня ўсё можна зрабіць як хочацца-жадаецца. Вядома, трэба імкнуцца. Але, сам ведаеш, мяжы ўдасканаленьня няма… напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 13:52 Жылуновіч выгадаваў сістэму, якая ж яго і забіла, бо ён да канца ёй не адпавядаў. У выніку скончыў жыцьцё загнаўшы сабе ў горла ножку ад ложка ў Пячэрскай псіхушцы. Файны лёс, няма чаго сказаць. Правілы сістэмалогіі (хай даруецца мне гэтае слоўца) не прадугледжваюць рэфармаваньня сістэм знутры. Іх можна рэфармаваць толькі звонку, альбо прынамсі застацца ад іх аўтаномнымі, збудаваўшы побач сваю сістэму. Так і сучасная беларуская навозна-калхозная сістэма рэфармаванньню знутры не падлягае. Кожны, хто паспрабуе зьмяніць яе знутры, першы ж ад яе і загіне. Будаваць нешта лепшае(сыр, піва, адукацыю, катэджы) можна толькі на яе руінах ці побач з ёй, назіраючы як яна агідна канае, каб потым заняць яе месца. напiсаў Руды Тамаш 16.03.2004, 17:03 Ну так, не будзем таптацца па Жылыновічу больш, чым ён сам па сабе. Адно што зашмат для Мінска ажно 2-х вуліц яго імя: Жылуновіча і Цішкі Гартнага. Гэта пры тым, што няма Караля Чапскага і Эдварда Вайніловіча ! Прапаную заслужаны труп Старой Беларушчыны пачэсна пахаваць і жыць далей. напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 18:00 Bravo! Адзіная сапраўды цікавая галінка тутака! ЗЫ Дарэчы, як там, Дранікі памерлі ўжо? Я зрэдчасу заходжу, але ўвесь час нейкую памылку выдае. напiсаў rydel 16.03.2004, 18:01 Ад "Дранікаў" засталося толькі cooking.draniki.com А мацярынскі праект, здаецца, памёр, бы тая Беларушчына. R.I.P. напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 18:36 Рудому Тамашу Жылуновіча забіла імпэрская расейская хеўра, якая не жадала паўставаньня беларушчыны. Думаеш, Ластоўскі не разумеў, што ідзе на Галгофу. Але лічыў, што нешта пасьпее зрабіць на Бацькаўшчыне. Ня ўсё так проста. Нацдэмы імкнуліся і сьпяшаліся выкарыстаць адлігу 20-х. І шмат зрабілі. І гонар ім. Ніякай іншай беларушчыны, акрамя створанай нашаніўцамі і імі, як працяг тае працы, у прыродзе не існуе. Ці ты таксама лічыш, што Чапскія і Вайніловічы для Беларусі зрабілі больш. Я не абараняў калгасную сыстэму, я абараняў клясу сялянства. Файна кляса - уласьнікі. І пакуль яна не паўстане ў сваім клясычным выглядзе, ня будзе ані сыру, ані піва. напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 20:17 Вайніловіч - гэта 12 пакаленняў адной сям'і на адным месцы, якая паступова павялічвала свае ўладанні, не скараючыся перад вялікімі магнатамі кшталту Радзівілаў - якія свае фартуны будавалі інтрыгамі пры двары (кшталту Тозікаў, Шэйманаў, Ціцянковых ды Жураўковых). Вайніловічы ж збіралі каліўца да каліўца. Пры гэтым 12 пакаленняў Вайніловічаў захоўвалі пісьмовую памяць пра паімённых продкаў, а не пра Дзядоў у Выраі. Гэта ў іх дамах рабіліся сялянскія пагромы, а потым месціліся штабы Слуцкага паўстання. Гэта яны свае ўласныя кроўныя грошы выдаткоўвалі і на Чырвоны Касцёл, і на тую самую Жылуновічаўскую Беларушчыну. У гісторыі мусяць заставацца рэальныя вехі, а не сведчанні чыста вегетатыўнага існавання. Не існуе "нацый з няпоўнай сацыяльнай культурай", гэтаксама як і "вершнікаў без галавы". Ампутацыя галавы - гэта смерць, і калі нават нейкія вуду-этнакультуролягі змогуць гальванізаваць труп, ажывіць яго немагчыма. Freistaat напiсаў Маnn Kurt 16.03.2004, 20:38 Існавалі тысячы шляхецкіх радоў, з радаводамі, сямейнымі цэрквамі (касьцёламі), склепамі для пахаваньняў, галерэямі сармацкіх партрэтаў, калекцыямі халоднай зброі, маёнткамі, броварамі, сыраварнямі… Я не аспрэчваю пэўных маральных якасьцяў Вайніловіча, але… да беларушчыны, да краіны, якая называецца Беларусь, ён ня мае непасрэднага дачыненьне… А Жылуновіч мроіў, сьніў і працаваў над паўставаньнем Беларусі. На гэтай зямлі шмат жыло прыстойных людзей, але беларусы найперш будуць шанаваць сваіх нацыянальных герояў… Так робіцца ва ўсім сьвеце. Вось гэты прыярытэт мяне й хвалюе. Гэта не тупы нацыяналізм. Гэта інстынкт самазахаваньня. Спачатку мы беларусы. А затым ужо левыя, правыя, дзяржаўнікі, манкурты, анархісты, геі, сацыялісты, лібералы, прыкарытныя, нонканфармісты… напiсаў шчырабеларус 16.03.2004, 22:18 шчырабеларус Нацыяналізм гэта файна. Я сам нацыяналіст. Толькі нацыяналізм твой аднамерны і спрошчаны. Ты спрабуеш пурыфікаваць яго да стану нацкамаў 20-х гадоў, ачысьціўшы яго ад усіх іншых элемэнтаў. Заганная дарожка. У першую чаргу таму, што і сам Жылуновіч, і Чарвякоў, і Цвікевіч і іншыя самі не так шмат і стварылі. Збольшага яны адаптавалі да масавага сялянскага ўжытку тое што было раней: Рагвалода, Скарыну, Сапегу, Каліноўскага і г.д. Цяпер жа нават няма патрэбы да адаптацыі, бо адукацыйны ўзровень ужо досыць высокі. Можна інкарпараваць дасягненні вякоў наўпрост, не баючыся, што "народ не зразумее". Ахвочых да добрага піва, замкаў, барочных партрэтаў ужо паболей чым у 20-я. Я б не хацеў жыць у часава-прасторавым кантынуўме, абмежаваным пейзанскай абраднасьцю, трыма ўстаўнымі граматамі і "Песьнямі гарбара". напiсаў Руды Тамаш 17.03.2004, 09:56 “Існавалі тысячы шляхецкіх радоў, з Я не аспрэчваю пэўных маральных якасьцяў Вайніловіча, але… да беларушчыны, да краіны, якая называецца Беларусь, ён ня мае непасрэднага дачыненьне… “ Жылуновіч мроіў, сьніў і працаваў над паўставаньнем Беларусі. - у якой пазнішчаюць радаводы, сямейныя цэрквы (касьцёлы), склепы для пахаваньняў, галерэі сармацкіх партрэтаў, калекцыі халоднай зброі, маёнткі, бровары, сыраварнi ? А заміж іх створаць выканкамы, РАНА, ЖЭСы, райсельгасхіміі, Асводы-дасаафы, лукамолы і г.д. ? А што карыснага дала “праца” Жылуновіча ? Бо розныя там МТЗ ды Хімдымы – гэта ніякая не праява Велічнага Беларускага Духу, а навязаная звонку індустрыялізацыя, якая б у Панскай Польшчы ці Панскай Беларусі таксама б ішла не горш. Карацей, гэтую спрэчку я спыняю. Сні далей сны пра Беларусь разам з адраджэнцамі ўсіх колераў. Еш сам сваю хлапаманскую сякеру, ніхто ў цябе яе не забірае. Толькі мяне не кармі. напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 10:00 Рудому Тамашу У тым та і справа, што ты глядзіш на Жылуновіча-Цьвікавіча з вышыні сучаснага досьведу і палітычнага сьветагляду. Калі так разважаць, дык і Скарына прымітыўны чувак, бо гэтак саматужна ніхто зараз кнігі не выдае. Уся праблема ў тым, што айцы адраджэньня 80-х за грунт сваёй ідэалёгіі ўзялі антыкамунізм. У выніку, а 80 адсоткаў беларускіх мастацкіх тэкстаў напісаны Танкамі-Куляшовамі-Панчанкамі, амаль уся бел. літаратура (і традыцыйная культура таксама: сялянства, блін, гной, калгасьнікі!!!) паляцела ў сьметніцу. Больш таго, гэткім чынам былі падпілаваныя палі бел.культуры агулам. Маладыя зараз вароцяць насамі ад любой бел.кнігі - не таму што па-беларуску, а таму, што бел.культура - савок і адстой. А трэба было толькі перачытаць-пераасэнсаваць-пераінтэрпэтаваць тую спадчыну. А якія яшчэ ідэі маглі завабіць выхадцаў з сялянства, акрамя сацыялістычных? А гэтыя пацаны і рабілі бел. культуру ў 20-х. Калі ў тваёй сям'і 8 дзяцей і на пяцёх сынавей двое добрых нагавіцаў і адны боты. Адаптавалі рагвалодаў раней - Ластоўскі і К, быў патрэбны міт бел. дзяржаўнасьці. Жылуновічы стварылі сац. Беларусь. І гэта вялікая справа. Ніякай іншай Беларусі да гэтага не было, а ў тых варунках ніякай іншай не магло быць. Менавіта нацкамы больш за ўсіх пацярпелі. Прынамсі Дубоўка і Пушча дажылі да "разьвітога сацыялізму", а маладнякоўцаў-камсамольцаў і бел.партыйную эліту выразалі "основательно". Ды я і не заклікаю рэанімаваць або бальзамаваць кам.спадчыну. Але мусім усё ж з павагай ставіцца і да сваёй гісторыі, і да чувакоў, якія змагаліся за Беларусь, пад якім бы там не было сьцягам - бэнээраўскім, сярпастым, булахоўскім, эсбээмаўскім… Бо калі б не зьявіліся тыя Жылуновічы ў патрэбны час, дык не было б ані БССР, ані РБ, ані якой іншай бел.краіны. Тады б Манкурту не прыйшлося б гэтак пакутваць: працаваў бы на якога-небудзь сучаснага расейскага Чапскага-Абрамовіча і бяды б ня ведаў. Ці ў Польшчу зьбег бы, там піва смачнейшае. Як ты думаеш, Палівач? А да сучаснай культуры я стаўлюся нармальна, эвалюцыя-цывілізацыя сваё ўсё адно возьме. Хаця ў нечым я падзяляю трывогу Манкурта - разбэшчанасьці не выношу. напiсаў шчырабеларус 17.03.2004, 16:01 Трэба было пераінтэпрэтаваць ? А хто перашкаджаў ? Вось, напрыклад, табе пераінтэпрэтацыя: www.kamunikat.net.iig.pl/www/czasopisy/s а што, рукі не даходзілі пераінтэпрэтаваць ? І ня дойдуць. Бо не адтуль у адраджэнцаў яны растуць. Новая Зямля – мінімум хлапаманства, які можа дапусціць новая беларуская культура. Узровень кампрамісу. Як ні круці, а Міхал з Антонам едуць у банк па пазыку, купляюць зямлю, прадаюць прадукты на рынку самастойна, калі разараюцца – трымаюць карчму, ганарацца “шапачным” знаёмствам з князям Антонам Радзівілам, дораць дзецям срэбны рубель за ўдалы верш і караюць іх за папсутую Біблію. А хіба героі Жылуновічаў-Танкаў-Мележаў-Шамякіных-Куляшовых-Панчанак (і легіён ім імя) – такія ? І – ў выніку – рэальныя сучасныя прыгонна-калгасныя сяляне – такія ? У тым ліку тыя, хто перасяліўся ў горад ? На сметнік гэтую брыдоту. Калі штосьці “адраджаць”, дык ад Новай Зямлі, ад Багушэвіча, а не ад камуны. напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 17:01 Ты проста ніколі не прызнаешся, ШчБ, што не хочаш, як і іншыя адраджэнцы, сур'ёзна працаваць, як гэта прынята ў еўрапейскіх майстроў-цэхавікоў-магдэбуржчыкаў. Вось вы і плаваеце ўвесь час плытка, ля берага (і тое балота), і самі сябе пераконваеце, што здзяйняеце подзвігі. Ты вазьмі эпоху 1864-1914. Гэта прыкладна адпавядае засваенню Дзікага Западу. Колькі вестэрнаў напісалі-знялі янкі пры гэтую эпоху. А дзе вашае "пераасэнсаванне" ? Вам начальства замінала, не аддавала загаду ? А начальства ў шчырабеларусоў ад Б. ? У адрозненне ад зманкуртавана-спанічаваных суседзяў ? займіся самааналізам, толькі нічога ад сябе не хавай. Мне можаш не казаць, я і так ведаю. напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 17:12 шчырабеларус Уся праблема ў тым, што айцы адраджэньня 80-х за грунт сваёй ідэалёгіі ўзялі антыкамунізм. У выніку, а 80 адсоткаў беларускіх мастацкіх тэкстаў напісаны Танкамі-Куляшовамі-Панчанкамі, амаль уся бел. літаратура (і традыцыйная культура таксама: сялянства, блін, гной, калгасьнікі!!!) паляцела ў сьметніцу. Больш таго, гэткім чынам былі падпілаваныя палі бел.культуры агулам. Маладыя зараз вароцяць насамі ад любой бел.кнігі - не таму што па-беларуску, а таму, што бел.культура - савок і адстой. А трэба было толькі перачытаць-пераасэнсаваць-пераінтэрпэтаваць тую спадчыну. Аб'ём корпусу тэкстаў яшчэ не тоесны якасьці. А каб быць паводля твайго выразу "паляй культуры", трэба якасьць. Я дастаткова знаёмы з белсаўлітаратурай, каб разважаць пра яе. Так, сапраўды, шмат чаго з таго часу было якасным. Кузьма Чорны, Панчанка, Колас той самы. Але шмат і адстою канкрэтнага. Таго самага Броўку за выняткам якіх 15-20 вершаў можна кідаць на сьметнік поўным зборам твораў. І не таму, што тэматыка рустыкальная, а таму што гаўно. Белсаўлітра вартая роўна таго, чаго яна вартая, г. зн. толькі адзін са складнікаў культуры, але ніяк не галоўная паля і не тая чарапаха пад сланамі. Адаптавалі рагвалодаў раней - Ластоўскі і К, быў патрэбны міт бел. дзяржаўнасьці. Жылуновічы стварылі сац. Беларусь. І гэта вялікая справа. Ніякай іншай Беларусі да гэтага не было, а ў тых варунках ніякай іншай не магло быць. Была. Была Беларусь беластоцкіх паповічаў. Потым Беларусь Чачота/Каратынскага/Каліноўскага/Багушэвіча. Тады Беларусь нашаніўцаў. І гэта толькі 19-20 ст. І ў кожнага яна была розная. Менавіта нацкамы больш за ўсіх пацярпелі. Прынамсі Дубоўка і Пушча дажылі да "разьвітога сацыялізму", а маладнякоўцаў-камсамольцаў і бел.партыйную эліту выразалі "основательно". Ну і што? Нам трэба нешта рацыянальнае, ці нешта расхрыстана-расейска-дастаеўскае на крыві? Кроў яшчэ не даводзіць слушнасьць ідэі. Увогуле, мараль маёй басьні такава: 1. Нацкамы 20-х далёка не самы галоўны слуп Беларусі. Свой унёсак яны зрабілі, але ў той самы час лілі ваду на млын той машыны, якая і зьнішчыла тысячагадовыя пласты культуры разам з жыцьцямі, у тым ліку іх уласнымі. 2. Беларушчына так ці інакш будзе эклектычнай. Выкінуць Вайніловічаў і розных іншых Скірмунтаў табе не ўдасца. Ідэя зьвесьці беларускую культуру да аднаго пэрыяду не пройдзе. Сімвалічная для Беларусі - Плошча незалежнасьці, дзе побач стаіць Чырвоны касьцёл Вайніловіча і Дом Ураду, здабытак той самай нацкамаўскай БССР. І так будзе, на жаль ці на шчасьце. 3. У распрацоўцы якраз мае патрэбу частка Вайніловіча/Чапскага, бо гэтая ніша ў культуры, арыстакратычна-гарадская, была гвалтоўна вынішчана, а зараз запатрабаваная больш чым калі. Цалкам супрацьлеглае для белсаўкультура. Яна зараз фактычна і займае месца афіцыйнай "народнасьці". Яе і так зашмат. напiсаў Руды Тамаш 17.03.2004, 17:20 Халера, спасылка не да канца прасісалася: www.kamunikat.net.iig.pl/www/czasopisy/s напiсаў Маnn Kurt 17.03.2004, 17:21 "Правілы сістэмалогіі (хай даруецца мне гэтае слоўца) не прадугледжваюць рэфармаваньня сістэм знутры. Іх можна рэфармаваць толькі звонку, альбо прынамсі застацца ад іх аўтаномнымі, збудаваўшы побач сваю сістэму. Так і сучасная беларуская навозна-калхозная сістэма рэфармаванньню знутры не падлягае. " Лухту ты вярзеш, хлопец. Любая сацыяльна-эканамічная сыстэма паддаецца рэфармаваньню. СССР рэфармаваўся прыкладна што 8 год. І Беларусь таму прыклад, Кітай, etc. CCCP y 90-x, у адрозненьне ад Кітаю, не хацелі рэфармаваць, яго захацелі разваліць. БССР – аснова нашай цывілізацыі. напiсаў Patrullero 17.03.2004, 18:55 Во, што й патрэбна было давесьці: я, заўважце, не аспрэчваю спадчыну Вайніловічаў-Чапскіх (гл. вышэй), а вы кідаеце 70 гадоў Беларусі на сьметнік (жыцьці людзей, спадзевы, высількі, мроі…) Не пра тое гаворка: якасьць-ня якасьць. Гаворка пра пасьлядоўнасьць, пераемнасьць, рэфармаваньне. Я кажу пра тое, што ў выніку тупога антыкамунізму ўсё "беларускае" сталася калгасным гноем, таўро гэткае пастаўлена (і на Арсеньневу, і на Брыля, і на Караткевіча нават з Быкавым). Таму і Манкурт пачаў шукаць свае карані сярод небеларусаў-Вайніловічаў, або краёўцаў-Сыракомляў, бо каму гэта спадабаюцца карані, якія вытыркаюцца з гною. Нацкамі нічога ня лілі. Пацікаўся фактурай. У кожны горад, мястэчка дасылалі свайго чалавека дзеля беларускай справы. Пачытай кнігі таго часу (пазьней усё павыпраўлялі): нішчылі расейскага (польскага) пана, расейскага папа - ніхто пра гэта ня піша, але тое было ня толькі сацыяльная, але і нацыянальная барацьба. Пачытай вершы 20-х Звонака, Дудара… Ворагі злосныя, хцівыя ворагі – Царскай Расеі чыноўнічы люд Ўсё асьмяялі, што родна і дорага, З роднай зрабілі чужую зямлю. Кляштары, цэрквы, крыжы златарогія… Звон багамольны, набожны тразвон. Была Расея царквой, ды вастрогамі З ўсходу на захад, з паўдня на паўноч. Роднае, блізкае з гразьзю зьмяшалі, Ўсё дарагое рабілі чужым. Край беларускі ня раз руйнавалі, Множылі вогнішчы, турмы, крыжы. А.Звонак Тамаш, дарагі, трэба арыгіналы чытаць, а не выпраўленае гэпэушнікамі… напiсаў шчырабеларус 17.03.2004, 19:54 Дэталь: перачытаў тоўсты том мэмуараў Ф. Рушчыца: перажываьні за лёс Польшчы і ўсяго некалькі пагардлівых заўваг пра bialorusinow і “розных там прочіх шведаў”. напiсаў Patrullero 17.03.2004, 20:34 У гіпатэтычным двубоі: Вайніловіч - Жылуновіч, я абраў бы бок Жылуновіча, бо, як дзяржаўнік, ведаю, што любы рэжым ня вечны, вечнай мусіць быць толькі радзіма. Розныя аматары раскідвацца гноем столькі яго навыварочвалі, што Быкаў і Барадулін апошнія 15-20 гадоў толькі і рабілі, што адмываліся. Маўляў, руку Машэраву паціскаў, вершы пра Леніна пісаў, у савецкіх часопісаў друкаваўся, ну дык запляміўся, браце. Вось і адмываліся, і адмываліся. Таму і "Аўганец" зьявіўся. Толькі ці шэдэўр гэта сусьветнай, нават беларускай літаратуры? Ці гэта лепш за "Мёртвым не баліць", "Сотнікаў", "Круглянскі мост"?.. напiсаў шчырабеларус 17.03.2004, 23:24 шчырабеларус Тамаш, дарагі, трэба арыгіналы чытаць, а не выпраўленае гэпэушнікамі… Афігіцельна. Цяжка размаўляць з людзьмі, якія дагэтуль падзяляюць БССР і ГПУ. Глупа даводзіць аксіёмы, але з людзьмі кшталту вас даводзіцца і гэта рабіць. ГПУ і была часткай БССР. А кволенькая аўтаномія БССР была часткай рэпрэсіўнай сістэмы расейскага дзержыморды. Пачытайце біяграфіі ўсіх гэтых пісьменьнікаў. Колькі з іх ваявалі ў частках ЧОНа і г.д.? Спачатку самі адбіралі схаванае жыта ў сялян, ды нішчылі слуцкіх мужыкоў (ведаю, бо продкі адтуль), а потым самі атрымалі кулю з нагану ў 37-м. Patrullero Калі гэта ты, кампаньера Асак, то словы твае зразумелыя. Толькі ты, і падобныя табе фэны БэЭсЭсЭрыі, трындзіце больш чым важыце. Усе вашыя словы пра росквіт БССР, пра Бровак-Лыньковых заснаваныя на тым, што вы лічыце люд вакол сябе дурнямі. Ціпа, упарым ім гаўно за культуру, а яны з'ядуць, бо дурныя, а мы ў чарговы раз атрымаеі ганарар, як у БССР атрымлівалі. Толькі ж учорашні селянін, сёньняшні мешчанін, ужо не такі дурны. Трохі адукаваўся, дзякаваць Богу. Ён ужо даўно выйшаў з фальклёрнага строю, які вы навязваеце. Ён натуральна імкнецца да прасунутых узораў культуры, наяўнасьць якіх у нашай культуры вы адмаўляеце. Калі і надалей ні храна не рабіць ў сфэры арыстакратычнай і урбаністычнай культуры, то народ і надалей будзе карыстацца замежнымі сурагатамі ў выглядзе Пікуля, Анжэлікі і Каэльё, бо вы ўжо не скорміце яму рустыкальныя замалёўкі. Толькі на шчасьце, ёсьць каму гэтым заняцца. А вы заставайцеся ў розных "Полымях" і "Крыніцах". Іх лёс паказальны для белсаўкультуры. напiсаў Руды Тамаш 18.03.2004, 09:53 Таму і Манкурт пачаў шукаць свае карані сярод небеларусаў-Вайніловічаў, або краёўцаў-Сыракомляў - так, і пачаў шукаць, і знайшоў, і цяпер ужо не адракуся. Гэта мае асабістыя суайчыннікі, і нават калі застануся апошнім з іх, няма іншага асабістага выйсця. Да таго ж, вартасць культуры вызначаецца не тым, колькі асобаў яе вызнаюць. Patrullero – здаецца, Асак рэінкарнаваўся. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 10:03 Тамашу Чытай уважліва пасты. Нідзе я не напісаў што ёсьць прыхільнікам БССР. Калі нехта піша, што акаўцы падчас другой сусьветнай вайны вынішчалі на крэсах усходніх бел.элемент, дык успрымаем гэта адпаведна: во, блін, нават у такія цяжкія часы думалі пра Айчыну. Амэрыканчыкі-ангельчыкі прыйдуць, а мы ўжо сядзім за Лідай і Наваградкам, амаль у Менску. А калі я кажу, што нацкамы выкарыстоўвалі час бальшавіцкай дыктатуры ў інтарэсах бел.справы, дык вы ахрэніцільна абураецеся. Нацкамы займаліся выключна - школьніцтвам, культурай, адукацый, філялёгіяй… 30-я гады - іншая песьня, пахавальная. Гэта ты робіш злучнік паміж нацкамамі і ГПУ. А гэта вялікі грэх, бо хлусьня. Жылуновіч з труны ня ўстане і не заедзе па пысе. Такая пазыцыя і ёсьць новая здрада вярхоў, здрада бел. інтарэсам. Нарэшце я зразумеў, адкуль маем тыя праблемы. Я не пра Вайніловічаў. Сапраўды мусім ствараць урбаністычную культуру. Але на якім грунце? Патлумачце мне, якія заслугі Вайніловіча перад Беларусяй. Толькі ня трэба пра Чырвоны касьцёл: былі грошы, здарылася няшчасьце. Я вам магу прывесьці сьпіс храмаў, якія былі пабудаваныя на прыватныя ахвяраваньні. Гэта - плашчыня маралі, культуры. А я пра дзяржаўнае будаўніцтва. Тое што ён быў руплівым гаспадаром, мяне таксама не кранае. Дык у чым заслугі? напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 12:03 Ты бачыў хоць адну гэпэушную справу, якая вялася б па-беларуску. І нахрэна трындзець. Во блін інтэлектуалы, нацыянальная эліта!!! напiсаў абураны 18.03.2004, 12:15 Дык "дзяржаўнае будаўніцтва" - гэта і ёсць ГПУ і ўсе яе нашчадкі. А школьніцтва-філялёгія, так, танная дэкарацыя. Ілюстрацыя да тэзіса пра росквіт нац. культур усіх ранейпрыгнечаных але цалкамкаштоўных нацый - чувашаў, чукчаў, нганасанаў. Культура, АА, гэта не падручнікі па філялёгіі. Гэта набор засвоеных з дзяцінства рэфлексаў ды стэрэатыпаў, на якіх пабудаваная мадэль паводзінаў асобы ў складаных, канфліктных, тупіковых сітуацыях. Здольнасць да пабудовы аўтаномнага свету. Напрыклад, калі англасаксаў, нават катаржнікаў, у 19 ст., выкідвалі на незаселены востраў, яны там будавалі канстытуцыйнае грамадства. Бо так ім было ўбіта ў галаву. А вы хочаце надалей убіваць у галаву стэрэатыпы паводзінаў не тое што селяніна ўвогуле, а менавіта калгасна-прыгоннага селяніна, які не прызнае законаў і не давярае ім, нязгодны з самой ідэяй вольнай канкурэнцыі і схільны да агрэсіі. Наркамы абралі за ідэял нацыі патрыярзальна-абшчынную Грамаду - і гэта ў той час, калі ішоў яе распад, які яны, калі б мелі больш інтэлекту ды сумлення, мусілі б адно прыспешваць. заміж гэтага яны закрычалі: "не дамо кранаць Спадчыны Дзядоў" - і дагэтуль гэты крык адрыгаецца, а ў 1994-2004 гэта асабліва прыкметна. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 12:37 "нацыянальная эліта" - я тэрмінам "эліта" ўвогуле не карыстаюся. Гэта вы, левагуманісты, яго так любіце. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 12:40 шчырабеларус і ты патрульера Усё адно ні храна мы не сыйдземся з вамі ў гістарычнай ацэнцы БССР. Ну так, Жылуновіч не страляў асабіста ў патыліцу. А Хведаровіч страляў. Клімковіч з Александровічам пісалі даносы адзін на аднаго. Якім чынам Броўка выжыў у 1937-38 калі не здаў нікога, і г.д.? Таму кінем гісторыю. Давайце лепш праверым дрэва па пладах ягоных. Адкажыце на простае пытаньне: каб проста кабету ў ложак зацягнуць, вы ёй што чытаеце: "Дзесяты падмурак", ці "Босых на вогнішчы", ці яшчэ нешта бурапеннае? А мо ўсё ж такі Міцкевіча, Рансара, Пушкіна таго самага, то бок чужаземных угнятацеляў? Патрульера, фарвардні сюды на форум кваліфікаваны водгук сваёй асяцінкі на інтымна-эратычную лірыку Гуцава пра тую махнатку. Во і паглядзім, якая культура больш уласьцівая сучаснаму урбанізаванаму беларусу ці агулам усходнеэўрапэйцу. напiсаў Руды Тамаш 18.03.2004, 14:48 Тамашу Гутарка ішла пра 20-я. Канкрэтка пра Жылуновіча і К. Калі табе член зашчамілі б дзьвярыма, ты б не такое зрабіў. Але, думаю, табе хапіла б аднаго добрага кухталя. Герой, ты наш. У нас дастаткова сваіх лірыкаў, на любы густ: ад Дубоўкі да Дранько-Майсюка. Блін, ну ты й жаўнер Урфіна Джуса! Да таго ж беларусафоб! напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 15:07 Усё, дыскусію спыняем. На разьвітаньне запытайся толькі самога Дранько-Майсюка, на якіх дасягненьнях збудаваная ягоная творчасьць. Таксама магу табе сказаць, што Мікола Хведаровіч бандзюгаваў у ЧОНаўскіх частках менавіта ў 20-я. І можаш зваць мяне гаўнафобам. напiсаў Руды Тамаш 18.03.2004, 15:12 Зноў зьвяртаю ўвагу, што я не адмаўлю таго, аб чым вы кажаце. Я толькі абураюся вашым нацыянальным нігілізмам і імкненьнем да пагромаў. Вы ўвесь час пішаце, што вас гвалцяць: прымушаюць скакаць лявоніху, есьці зупу з сякеры і г.д. ХТО ВАС ПРЫМУШАЕ? Гэта вы як сапраўдныя дэструктары-разбуральнікі адмаўляеце ўсё, што ляжыць у плашчыны бел.культуры. Вам Пушкін мілейшы!!! Вашыя пасты як раз і характарызуюць вас як людзей нізкай культуры, гэткіх шляхцюкоў, якія выбіліся ў паночкі, а самі яшчэ гноям сьмярдзяць. Такія й ня любяць усё тое, што зьвязана зь іх мінулым. Менавіта ў такіх людзей ані каліва пачуцьця такту, самагіроніі, выхаванасьці, менавіта такія "схільныя да агрэсіі". Манкурту Ну й беларусы, якія выехалі ў вольны сьвет нармальна там пачуваюцца. Без ніякага дыскамформу або настальгіі па тых рэчах, што ты выдумаў. Справа не ў людзях, якіх вы абвінавачваеце і называеце хлапаманамі… Урэшце рэшт гэта іх краіна. А вы хто такія? напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 15:47 Пушкіна я прынцыпова не чытаю, як і розных іншых Горкіх-Дастаеўскіх. "Без ніякага дыскамформу або настальгіі па тых рэчах, што ты выдумаў". - ну менавіта. Але не я іх выдумаў, а вы. А тое, што ніводны эмігрант канца ХХ ст. (ну хіба Кардонскі) не будзе чытаць Мележаў-Бровак, дык факт. Але ж гэта цябе выкрывае, а не мяне. Гутарка з ішла не пра тое, што ў нас у краі няма нармальных людзей, а пра тое, што ў іх няма нармальных каштоўнасцяў, якія б былі адрознымі ад іншых культураў, але не горшымі. А так-то з'язджаюць працаваць у банках, на фірмах, і дзе яшчэ, матэматыкі-тэхнолагі, але праз сон бел. паэтаў не цытуюць. А вы на словах-то задачу стварэння урбаністычнай культуры прызнаеце, але час займацца гэтым адносіце, відаць, у Светлы Вершалінскі Вырай Дзядоў-2. У Вяртанне Залатога Веку. Але калі Залаты Век - гэта міфапаэтычна-этнакультуралягічна-дацывілізацыйна-дашумерская Грамада-Талака, дык можа і не варта урбанізавацца ? Каб не рызыкаваць зманкуртаваці ? Твае слоўцы, ШчБ, трэба сфармуляваць як дацзыбао, і развесіць па ўсіх кабінетах у асводах-дасаафах-райсельгасхіміях-РАНА-выканкамах- і далей усюды. У дзяржфірме "Васход", якая кіруе дзяржцырульнямі. І г.д. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 16:14 ты, ШчБ, хочаш, каб мае дзеці былі прыгоннымі ГБстаў. Вось рэзюмэ твайго Сьветацяму, чым бы ты яго не прыфарбоўваў. І дарэчы, пухавіцка-шклоўскім ГБстам супраць піцерскіх усё роўна не выстаяць, лягуць гэтыя пад тых. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 16:21 …Адкажыце на простае пытаньне: каб проста кабету ў ложак зацягнуць, вы ёй што чытаеце: "Дзесяты падмурак", ці "Босых на вогнішчы", ці яшчэ нешта бурапеннае? А мо ўсё ж такі Міцкевіча, Рансара, Пушкіна таго самага, то бок чужаземных угнятацеляў? Баюся, што чытаньне вершаў у наш цянічны час не найлепшы спосаб зацягнуць кабету ў ложак. Як вусатая, але жэншчына, нікому гэтага рабіць ня раю. :))) 2шчырабеларус Вашыя пасты як раз і характарызуюць вас як людзей нізкай культуры, гэткіх шляхцюкоў, якія выбіліся ў паночкі, а самі яшчэ гноям сьмярдзяць. Дык можа ў пячоры залезьці зусім, га? Там нашай ідэнтычнасьці нічога не пагражацьме. напiсала Вусатая nata 18.03.2004, 17:00 Маnn Kurt Твае пасты зусім сталі не цікавыя. Выдыхся? Самае сьмешнае, што я - ані фальклярыст, ані прыхільнік паганства, ані грамадовец, ані талаковец… Наадварот, увесь час займаўся мадэрнымі рэчамі, урбаністычнымі. Але ж з вамі мне не па дарозе. Ты мне абвінавачваеш у справах, якія на сумленьні рэжыму. Але гэткім чынам і цябе магу ў тым самым абвінаваціць. Мы з табой тут роўныя. Я не кажу пра якасьці твораў Бровак. Дарэчы, каб ты ведаў - Броўка зьяўляўся адным з пачынальнікаў урбаністычнай бел.культуры, бо разам з Шукайлам стварыў беларускую футарыстычную літ.камуну. Як ты разумееш, пераймаючы італьянцаў праз Маякоўскага. Тое што камуністычны зьмест - дык і ў італьянцаў таксама была нейкі час мода на камуністачна-фашыстоўскае. Але з тае нагоды ніхто валасы на галаве не дзярэ. напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 18:17 Ты сам палез абараняць грамадоўцаў-талакоўцаў, а раней, на іншай галінцы, таксама зацята бараніў сістэму каштоўнасцяў, недалёка адрозную ад чарка-шкварка, а да цябе я пачаткова не чапляўся. Ты вось яшчэ Быкава з Барадуліным у якасці шчытоў выкарыстоўваеш, а я на іх ніводнага слова не гнаў. Проста на тыя рэчывы, якія ты выдзяляеш, у мяне алергія, - можа ты свядома мяне правакуеш, дзеля сцёбу. Ідэю, што тая сістэма каштўнасцяў, якая ў нас лічыцца кананічнай - недатыкальная, мне асабіста глыбока варожая, і я сваімі сціплымі сродкамі з ёй змагаюся. Сваймі ворагамі лічу не асобаў, а ідэі. Калі правесці селекцыю ды інвентарызацыю ЛіМа, можна пакінуць пэўныя і вобразы, і творы. Але сістэма ў цэлым - непрымальная, ганебная. Ёсць шырокі фармат для рэканструкцыі "каранёў-вытокаў" - прыкладна ў межах паслярэформавага перыяду, 1864-1914. Ёсць контуры культурнага кампрамісу, у спектры ад Сыракомлі-Ходзькі, да Коласа і Багушэвіча. А ўся камуністычная ды дацывілізацыйная зараза мусіць быць вычышчаная. Клопатам беларускай культуры мусіць быць скасаванне прыгону, ўва ўсіх яго праявах, і стварэнне буржуазнага светапогляду. Ёсць на што абапярэцца і што захоўваць-шанаваць. Нават такія простыя рэчы, як пальцам пханая кілбаса, дранікі ды халаднік. Іх няма чаго саромецца. А вось хамства шклоўскага - трэба. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 18:43 Маnn Kurt "так-то з'язджаюць працаваць у банках, на фірмах, і дзе яшчэ, матэматыкі-тэхнолагі, але праз сон бел. паэтаў не цытуюць." Ты ж сам добра разумееш, чаму не цытуюць. Нават калі б тут былі ўсе Петраркі. Няма нацыянальнага культурнага поля, няма беларускага моўнага рэжыму. Дык вось, калі мы будзець і далей так раскідваць гной па родных гонях, дык усе нашыя высілкі будуць марнымі. Вось тады і рыхтуйся ў вечны прыгон… напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 18:44 каб скончыць "раскідваць гной", трэба дакладна сфармуляваць асноўныя прынцыпы нац. кампрамісу. І гэта мусяць быць менавіта Правыя Прынцыпы: Сям'я, Прыватная Ўласнаць, Лакальная Камуна, Парафія і г.д. Аўтаномія асобы. Права на прыватную ініцыятыву. Гэта ўсё немагчыма пад БССРаўскай сімволікай, у шырокім сэнсе. Адмоўся ад гэтага вобразнага ладу - тады і я таксама пайду на кампрамісы. Вось без кампрамісу ўсім дакладна гамон. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 18:56 Cама ідэя, што Грамадская Дамова створаная Бясконца Даўно (у перыяд Спрадвечна-Сівой Даўніны), і таму не можа пераглядацца ў прынцыпе, бо гэта Вялікі Грэх супраць Грамады-Талакі, - ідэялагічны падмурак Сістэмы Чаркі ды Шкваркі. На самой справе, “перажыткі дрэўняга мірасазярцання ў беларусаў” – менавіта перажыткі, якія трэба перажыць. Дамова можа пераглядацца ў цывілізаваным парадку. Нязменным (прынамсі, наколькі нам дадзена бачыць уперад і назад) мусяць быць рэлігійныя падставы існавання. Вось запаветы Божыя сапраўды ніхто не можа скасаваць. А памылкі ды злачынствы тых, хто нас загнаў у Бабілёнскі палон, трэба выпраўляць. напiсаў Маnn Kurt 18.03.2004, 19:05 У мяне няма ніякай сымпатыі да БССР-аўскага ладу, уся мая дзейнасьць была скіраваная на яе замену-рэфармаваньне. І слова "воля" для мяне не пусты гук. Але я рузумею, што гэтая справа ня аднаго дзясятка гадоў. Таму ня трэба ствараць ілюзыяў. Ты сам сябе ўвесь час пярэчыш. То згаджаесься са мной, што ў вольным сьвеце беларусы нічым ня адрозьніваюцца ад тамтэйшых людзей, то наракаеш на "перажыткі дрэўняга мірасазярцання" беларусаў. Беларусы папросту знаходзяцца ў нацыянальнай бесправетранай прасторы, вакууме, боўтаюцца дагары нагамі. Няма грунту нацыянальнага. Трэба яго стварыць. Спачатку мусім аздаравіць вёску. Раўналежна з гэтым беларусізаваць горад. Гэтыя задачы стаяць на першым пляне. Інакш ня будзе краіны. напiсаў шчырабеларус 18.03.2004, 20:06 75 год таму ў Вільні выйшаў y сьвет 1-шы нумар “воргану маладой беларускай сацыялістычнай думкі” ”ЗOЛAK”. Заснавальнікі лічылі пачынальнікамi беларускай сацыялістычнай плыні К. Каліноўскага i групу пецярбурскага часапісу “Гоман”. На бачынах зьявіўся шэраг грунтоўных артылаў, прысьвечаных сацыялістычнай пэрспэктыве Беларусі. Часопіс выходзіў у эпоху ўмацаваньня cталінізму ў БССР і СССР, што ў свой чарод негатыўна ўплывала на міжнародны камуністычны рух наoгул. Bыданьне пазьбегла дaгматызмy. Так, у артыкуле “Ha 50-я ўгодкі сьмерці Карла Маркса” адмаўлялася “дыктатура як сыстэма арганізацыі грамадзкага жыцьця”. На думку рэдклегіі практыка сталінізму падрывала рэалізацыю многіх пастулатаў дактрыны, аддаляючы яе рэалізацыю. У аднэй з праграмных заяваў выказваўся спадзеў, што “сацыялізм, прайшоўшы некалькі ступeняў свайго разьвіцьця … будзе сапраўды навуковым, інтэгральна-сынтэтычным, унівэрсальным, агульналюдзкім”. Адзін з сяброў калегіі часапісу дагэтуль актыўны дзеяч беларускага жыцьця ў ЗША, гэта – Антон Шукелайць, які распачаў свой грамадзкі шлях шмат год таму арганізацыяй выбараў у ворганы ўлады ў Ашмянах па “List włościan, rzemieślników i pracowników”. напiсаў Patrullero 19.03.2004, 00:10 Раўналежна з гэтым беларусізаваць горад. Гэтыя задачы стаяць на першым пляне. Інакш ня будзе краіны. Хрэна смаленага вы Броўкам-Навуменкам беларусізуеце горад. Любы нармальны адукаваны мінчанін з 70-80-х год карыстаўся нармальнай збалансаванай сумесьсю сваёй і замежнай культуры. Са сваіх карысталіся тым, што сапраўды мела годны ўзровень: Барадулін, Быкаў і г.д. Гаўном пралеткультаўскім не карыстаўся ніхто, хоць канвеер працаваў спраўна і ганарары розныя пісацелі атрымлівалі спраўна. І недахоп прагрэсу беларускай культуры быў абумоўлены тым, што штучна культываваліся гавённыя ўзоры. І калі ізноў будзеце прапанаваць лапці, ізноў нанясеце шкоду краю, як і тады нанесьлі. А ўвогуле, маю падазрэньне, што ак любіце БССР, бо тая была каставай дзяржавай, а вы сабе вызначылі ролю белай косткі, як тады розныя парцейныя рукавадзіцелі і прыкарытная іньцялягенцыя. Іншым адводзіцца роля быдла, добрых пейзан. Ціпа, народзец паслухмяны накормім Броўкам-Навуменкам, камсамольцамі-парцізанамі, розных упаднікаў кшталту Барадуліна-Разанава загонім у рэзэрвацыю, а сабе выдамо абмежаваным накладам Камю, Мапасана, і розных іншых Бёляў і Амаду. Народцу па "Ладу" пакажам у 18759 раз "Вясну на Зарэчнай Уліцэ", а сабе ўстроім закрыты прагляд "Калігулы" ці Гадара ў Доме кіно, адабраным у рэакцыйных католікаў і г.д. Толькі хрэна гэта вам удасца. Your time is through. Последыши. напiсаў Руды Тамаш 19.03.2004, 09:35 А ў беларусафобаў ніхто парады не пытаўся. напiсаў Каліноўскі 19.03.2004, 14:28 Манкурт і Руды Т. нейкія хворыя. Ім кажуць: гэта белае. А яны грызуць глотку, што гэта ня чорнае. Кубліцкі і Заблоцкі каррррыцца. Хопіць гарохам страляць, справай займецеся. Манн Курт - давай лепш пра анталёгію дзіцячай паэзіі. Я маю канкрэтныя ідэі. напiсаў ancalot 19.03.2004, 16:06 давай лепш пра анталёгію дзіцячай паэзіі ну, давай. Дык на тое ж і адмысловая галінка ёсць. напiсаў Маnn Kurt 19.03.2004, 16:43 Скінь тэлефон на мой радыйны мэйл. напiсаў ancalot 19.03.2004, 17:02 Каб жа я яшчэ ведаў той радыйны. Напісаў на ancalot@tut.by напiсаў Маnn Kurt 19.03.2004, 17:20 YOUR MESSAGE WAS NOT DELIVERED TO ONE OR MORE RECIPIENTS! Failed address: ancalot@tut.by напiсаў Маnn Kurt 19.03.2004, 17:23 ОК. Я ўсё адно зьяжджаю. Праз тыдзень я цябе знайду. напiсаў ancalot 19.03.2004, 18:03 Добра, пасьля таго, як абмяняліся поўным наборам нэгатыву, згадаем, што ўсе ёсьць беларусамі і ўсім жыць у адной краіне. Каб замірыцца трху, прапаную пару пазітыўных сьцьверджаньняў. 1. Не адмаўляю я цалкам набыткаў БССР і 20-х гадоў у прыватнасьці. У рэшце рэшт там было шмат годнай і якаснай культуры. Недарма ж некаторыя заснавалі тады "Ўзвышша" з мэтай падняцьця ўзроўню літаратуры ў параўнаньні з якім "Маладняком". З таго часу я Чорнага люблю. Выдатны празаік. Лічу, што трыяда Колас-Чорны-Быкаў, гэта трэйдмарк беларускай прозы ХХ ст. Я нават Чорнага с сабой у адпачынак браў у Балгарыю. 2. Любая культура, беларуская у тым ліку, проста абавязаная быць эклектычнай. Таму месца там знойдзецца самым розным рэчам. І краёўству, і барока, і БССРшчыне. Галоўнае не перанішчыць адзін аднога з дробнага эгаізму і самаедства. Я, напрыклад, карыстаюся культурнымі прадуктамі самых розных часоў і стыляў. 3. Якасьць мусіць быць адным з вызначальных крытэраў, што трапляе ў катэгорыю асноў культуры, а што зьнікае як аднаднеўка, пакліканая патрабаваньнямі моманту. У нас культывуецца слога "Купляй беларускае!", а я літаральна ўчора пабачыў на ўпакоўцы печыва "Dobre, bo polskie!" Мне здаецца, так лепей. Варта пераняць. напiсаў Руды Тамаш 20.03.2004, 23:48 А мне падабаецца галінка Ян Баршчэўскі-Караткевіч-Станкевіч, або Зарэцкі-Стральцоў-Федарэнка, або Мрый-Мудроў-Васючэнка, або Калюга-Пташнікаў-Пятровіч, або Гарэцкі-Адамчык-Арлоў… напiсаў Блонды Рус 21.03.2004, 09:50 А ў заўважу, што ў краі жыве значная колькасць рускіх, або цалкам зрусіфікаваных тутэйшых, і сярод тэхналагічна-ангажаванай часткі грамадства яны складаюць большасць. І яны з гэтага краю не знікнуць, калі ўжо нават з Латвіі ды Эстоніі не зніклі. І вось у гэтай пярэстай палітры бел. нацыяналізм грамада-талакоўскіх каранёў-вытокаў не можа прэтэндаваць на манапольнае становішча. У новай сінтэзаванай беларускай кульуры ён можа быць адным з элементаў, але ніяк не Адзінай Крыніцай Ідэнтычнасці. Мы, сарматы, на гэтым будзем прынцыпова настойваць. Можна казаць пра пошукі кампрамісу, як “агульнанацыянальнага”, так і некалькіх двухбаковых кампрамісаў, бо ў краі ёсць сама меней 3 прыкметныя культурныя плыні. У 20-х гадах самае каштоўнае – ідэя “Чырвонай Даніі” (сыр у масле), дзейнасць гісторыкаў і культуролагаў з нармальнай адукацыяй (Даўгяла, Доўнар-Запольскі, Пічэта, Байкоў, Гарэцкі, Шчакаціхін), нарэшце Коласаўская “Новая Зямля”. Самыя цывілізаваныя з паваеннай Беларусі – напрыклад, Улашчык – паходзяць з гэтай традыцыі, якая, ў сваю чаргу, - спадына ВКЛ і Рэчы Паспалітай, а праз іх – і Заходняй Еўропы. Што да паўстанцка-жакерыйнай беларушчыны, дык яна зможа натхняць або БРСМаўскія мерапрыемствы, або хэпенінгі анархісцкай багемы. Але ізноў падкрэслю, што пераемнасць з тымі 20-мі адраджэнцы не распрацоўваюць з прычыны ляноты ды адсутнасці навыкаў сістэматычнага мыслення і сімвалаў еўрапейскай культуры ў сваіх асабістых “слоўніках”. Як сказаў Мандэла: “мы выйшлі з бушу”. напiсаў шубравец сармацкі 21.03.2004, 11:55 www.naviny.by/node.phtml?index=27526 "Они (выпускники сельских школ), конечно, не обладают такими знаниями, что городские, но потенциал у них колоссальный и больше, чем у горожан, потому что сама жизнь его воспитывает, т.е. создает потенциал там, в деревне", Не давая льгот сельским школьникам, "мы же отсекаем самую стабильную, по-хорошему консервативную часть общества" напiсаў Александр Лукашенко 22.03.2004, 10:29 2А ў заўважу, што ў краі жыве значная колькасць рускіх, або цалкам зрусіфікаваных тутэйшых, і сярод тэхналагічна-ангажаванай часткі грамадства яны складаюць большасць. Хутчэй не зрусіфікаваных, але урбанізаваных тутэйшых. Бо носьбітамі гарадзкой культуры доўгі час было менавіта расейскамоўнае насельніцтва. Выхадцам жа зь вёсак, якія збольшага беларускамоўнымі былі, каб далучыцца да гарадзкой культуры даводзілася русіфікавацца. Беларускі ж нацыяналізм насамрэч ёсьць ня спробай сьцьвердзіць, што беларуская нацыя вельмі крутая, а спробай пераканаць у тым, што вясковая культура й мэнталітэт — гэта тое, безь чаго народанасельніцтва дадзеная тэрыторыі перастане адрозьнівацца ад іншых народаў сьвету. напiсала Вусатая nata 23.03.2004, 12:28 Ну так, але ці шмат каму патрэбны такі нацыяналізм ? Чым вышэй узровень адукацыі, тым ён менш запатрабаваны. І між іншым, традыцыйныя, шчыра-ЛіМаўскія "нацыяналісты" дрэнна ўсведамляюць, што польская або літоўская вясковыя культуры (а ці шмат ад іх можа застацца) значна менш адрозніваюцца ад вясковай беларускай, чым, напрыклад, гарадская польская, венгерская, фінская ці яшчэ якая - адна ад адной. І што ў іх абсалютна іншыя носьбіты, сродкі распаўсюджвання і г.д. Карацей, калі хто хоча вызнаваць рустыкальную настальгію - мае поўнае права. Але навязваць гэта ўсім у якасці абавязку, ды яшчэ кляйміць "манкуртамі" (ціпа адступнікамі ад агульнаграмадскіх ідэялаў) - прабачце, ідзьце до дупы. У нас, у гарацкіх - свае святы. напiсаў гарацкі 23.03.2004, 13:13 Прытым, у канкрэтных бел. умовах атрымліваецца, што стандарт вясковасці - гэта прыгонны або калгаснік (вельмі блізкія паняцці). Або, спрабуць "дабрацца" да вытокаў - да дацывілізацыйнага вяскоўца-паганца, да якого 5 ст., калі яшчэ не пачалося Вялікае перасяленне народаў. Карацей, бел. нацыяналізм асобна, а права-эканоміка-тэхналогія асобна. Дык затрахалі ўжо гэтым нацрустыкалізмам. У тым ліку і спробамі зафарбаваць яго ў трэйцясэктарны хакі. напiсаў ціпа ўрбанізаваны 23.03.2004, 13:20 Но-но, не кранай трэйцяга сэктару! Мы адзіныя ў гэтай краіне, хто бадай задарма змагаецца за дэмакратыю, незалежнасьць і беларускую культуру! Хто друкуе незалежныя выданьні?! Хто праводзіць Купальлі і Гуканьні?! Хто выводзіць тысячы на масавыя шэсьці?! Хто змагаецца за краіну на выбарах?! Вось так! А ты сам што зрабіў, каб наса папракаць?! напiсаў Рыцар Трэйцяга Сэктару 23.03.2004, 14:20 Ната, вельмі слушна. Ніхто насамрэч не патрабуе шанаваць калгасна-савецкі светагляд. Гэта ты, Манкурт, сам сябе пужаеш. Вынікі вашай дэструкцыі ўжо навідавоку: і сялянскі абаронца Каліноўскі вам замінае (нашкодзіў шляхцюкам), і нацкамы былі кепскімі філёлягамі, і беларускі фальклёр - поўны адстой (а чаму так крута валяць бел-фольк-гурты?), і міты белдзяржаўнасці - ахінея (маўляў,трэба свой радавод выводзіць або з Польшчы (ад краёўцаў), або з Расеі (ад Вайніловічаў і іншых расейска-імпэрскіх па духу асаднікаў)). Разбуральнасьць беларушчыны больш езуіцкая, чым тая, што зьдзяйсьняе рэжым. Ня будзь, дарагі Манкурт, такім эгаістам. Зірні на гэтых людзей, што жывуць у тваёй краіне, як на залежных ад цябе, ад тваіх думак і справаў. Табе хочацца ўрбаністычнага, выхалашчанага, кастрыраванага, цёпла-ўежнага жыцьця. Жыві! Толькі чаму ты адмаўляеш паўставаньню беларускага горада? Чаму ты думаеш, што немажліва беларуская ўрбанізацыя? (Але ж ёсьць у нас станоўчы прыклад - Хадановіч, Жыбуль…) А куды дзяваць вяскоўцаў? Знішчыць як клясу? Прайсьціся ўрбаністычным катком? Нам трэба ідэалёгія, якая б аб'яднала ўсё насельніцтва краіны. У шматканфэсійнай Беларусі гэта ня можа быць рэлігія. Застаецца: мова, беларуская гісторыя, патрыятызм. Назаві сваіх тры сланы, на якіх можа трымацца ўся Беларусь. напiсаў шчырабеларус 23.03.2004, 14:24 Удакладненьне: мова, гісторыя і культура, патрыятызм. Во толькі што атрымаў сьвежаю незалежную рэгіянальную газэту, чытаю: Василий Грунтович "Город родом из деревни": " По чьей воле, я не установил, но с карты районов исчезли названия различных хозяйств: имени Ленина, имени Держинского, Маркса, Энгельса и прочих деятелей… Вместо них теперь "Залатая падкова", "Мнюта", "Залаты вянок", "Лугавыя прасторы", Кушлікі"… Начнём с исторических корней и возросшей на них топонимики, а значит, с языка. (Пишу по-русски только ради тех, кто упорно хочет доказать деревне, что "тутэйшай мовы" не понимает и знать не хочет.)… Они (горожане, -ШЧ.)помнят свои, так сказать, физические корни, а городские власти обрубают им духовные, присваивая улицам чужые имена, вытесняя из школ, детских садов родной язык… І г.д. напiсаў шчырабеларус 23.03.2004, 15:30 Няма, дарагі Манкурт, зараз ніякага савецка-калгаснага сьветацяму. Ёсьць гультаі і алкашы - вясковыя люмпэны. І гаспадары. У мяне ёсьць знаёмы, у яго бацькі жывуць у вёсцы, былыя вясковыя настаўнікі, зараз на пэнсіі. Трымаюць 3 каровы, 8 сьвіней, гусі, індыкі, куры. Свой трактар. Нядаўна падаравалі сыну "фальсваген". напiсаў шчырабеларус 23.03.2004, 15:42 Вынікі вашай дэструкцыі ўжо навідавоку: і сялянскі абаронца Каліноўскі вам замінае (нашкодзіў шляхцюкам), і нацкамы былі кепскімі філёлягамі, і беларускі фальклёр - поўны адстой (а чаму так крута валяць бел-фольк-гурты?), і міты белдзяржаўнасці - ахінея (маўляў,трэба свой радавод выводзіць або з Польшчы (ад краёўцаў), або з Расеі (ад Вайніловічаў і іншых расейска-імпэрскіх па духу асаднікаў)). Разбуральнасьць беларушчыны больш езуіцкая, чым тая, што зьдзяйсьняе рэжым. Ня будзь, дарагі Манкурт, такім эгаістам. Зірні на гэтых людзей, што жывуць у тваёй краіне, як на залежных ад цябе, ад тваіх думак і справаў. Табе хочацца ўрбаністычнага, выхалашчанага, кастрыраванага, цёпла-ўежнага жыцьця. Жыві! Толькі чаму ты адмаўляеш паўставаньню беларускага горада? Чаму ты думаеш, што немажліва беларуская ўрбанізацыя? (Але ж ёсьць у нас станоўчы прыклад - Хадановіч, Жыбуль…) А куды дзяваць вяскоўцаў? Знішчыць як клясу? Прайсьціся ўрбаністычным катком? Утрыруеце, баценька, а ў выніку пачынаеце змагацца з ветракамі. Ніхто не змагаецца з Каліноўскім, дзяржаўніцкімі мітамі і вёскай. Гаворка ідзе вакол двух наступных пунктаў: 1. Не трэба штучна зводзіць Беларусь да аднаго складніку (менавіта - сялянскага-абшчыннага, які знайшоў больш ці менш поўнае выражэньне ў БССР). 2. З чаго бы мы не спрабавалі будаваць дзяржаўныя, культурныя і любыя іншыя асновы Беларусі, гэты асновы мусяць вытрымаць пэўны тэст на якасьць. Інакш гнілы будзе наш дом і суседзі рагатаць будуць. У іх будзе толькі чарговая нагода сказать, што мы без іх ні да чаго не вартыя. Калі пагодзімся на гэтых простых пунктах, далей можам дыскутаваць ужо больш прадметна. Ціпа хто першы абвясьціў незалежную Беларусь, Палямон з Рыму, ці Жылуновіч з Капыля са згоды добрага дзедушкі Леніна. напiсаў Руды Тамаш 23.03.2004, 15:43 …Ніхто насамрэч не патрабуе шанаваць калгасна-савецкі светагляд. Я не пра калгасна-савецкі сьвепапогляд вяла, а пра сялянскі мэнталітэт. Апошні, разам са сваімі вартасьцямі, мае шэраг недахопаў, асабліва заўважных у сучасным сьвеце. 1.Страх перад чужынцамі, чужым уплывам. У Васіля Быкава ў "Знаку бяды" ёсьць добры вобраз маста, які Сьцепаніда ўсё падарваць хоча. Сам пісьменьнік тлумачыў яго як жаданьне вясковай кабеты адасобіцца, адрэзаць родны хутар ад фашыстаў і ад калгасна-савецкай сістэмы. Але ж я б дадала й спрадвечна-беларускае памкненьне быць ізаляванымі ад іншага сьвету наагул. Вобразы такой ізаляванай прасторы й грамады ў ім ёсьць ня толькі ў Быкава. Згадайце Мележавых "Людзей на балоце". У рэчаіснасьць гэтая тыпова сялянская рыса выяўляецца і ў, скажам, памкненьні ісьці сваім "унікальным" эканамічным шляхам, ў неўспрыманьне здабыткаў ўсясьветнай культуры (гэта ня нашае, чужое!), нежаданьні жыць у адпаведнасьці зь нейкімі міжнароднымі традыцыямі (у нас ёсьць сьмяротная кара й будзе, хоць суседзі яе паадмянялі). 2.Сялянам таксама ўласьціва ўспрымаць толькі рэчы, а не ідэі. Тое, што можна памацаць і пакаштаваць на зуб прызнаецца важным і карысным, іншае ж у найлепшым выпадку ігнаруецца. Таму вытворчасьць трактароў, якія кепска прадаюцца, лічыцца больш важнай задачай, чым рэканструкцыя канцэртных заляў, куды з кожным годам ходзіць усё болей публікі. Стаўленьне ж да культуры й мастацтва пераважна антыэстэтычнае: так, музыка ўспрымаецца толькі з пункту гледжаньня таго, наколькі пад яе зручна скакаць ці наколькі магчыма яе напяваць за сталом, а карціны могуць толькі дадаваць бляску шпалерам пэўнага колеру. 3.Двайная мараль і адсутнасьць пэўных маральных перашкодаў. Селянін будзе дбаць пра тое, каб на ягоных градах агуркі былі некранутымі і ўздыме крык, як суседзкае дзіця адзін-адзіны агурок пакаштуе. У той жа час сам ён можа ўпотай без усялякіх грызотаў сумленьня красьці агуркі з градаў суседа. Пакуль цябе не злавілі за руку – можаш ні пра што не хвалявацца. Гэтаксама беларускі лідэр можа без праблемаў для ўласнага сумленьня красьці расейскі газ і пры гэтым крычэць пра вялікія страты ад уплаты ПДВ па краіне паходжаньня ва ўзаемным гандлі з Расеяй. Можна яшчэ шмат пра што казаць, але гэта пацягне на навуковую працу па сацыяльнай псыхалёгіі. А наконт “вынішчэньня сялянства як клясы”… Дык а ці ёсьць клясы ў іншых краінах? І ці нашмат заўважная розьніца ў побыце вясковага й гарадзкога насельніцтва? напiсала Вусатая nata 23.03.2004, 16:58 Дарагі Тамаш, ты мяне ўвесь час выстаўляеш прыхільнакам спадчыны БССР. А гэта, так бы мовіць, хлусьня. Ты ўвесь час спаўзаеш у саветчыну. Дарэчы, сёньня чытаў Антона Адамовіча. Ёсьць у яго кніга "Супраціў саветызацыі ў беларускай літаратуры", у ёй разьдзел "Далучэньне нацыянал-камуністаў. 1927-1929". Толькі вось аб гэтым і рэч. Тое самае робіць і Ната. Ды не чапайце вы савецкае рызьзё, не канадзіцеся над маразматычнамі праявамі рэжыму! Шукайце пазытыў. А вы ўвесь час кажаце пра нейкі нэгатыў, перашкоды, пра банальныя, відавочныя рэчы. То ЛАД не падабаецца, то агуркі свае бліжэйшыя, то… Не цікава з вамі. напiсаў шчырабеларус 23.03.2004, 17:35 …Ды не чапайце вы савецкае рызьзё, не канадзіцеся над маразматычнамі праявамі рэжыму! Дык а прычым тут гэты канкрэтны рэжым? Пачытайце яшчэ раз "Шляхціца Завальню". Там якая скразная думка ўсёй кніжкі — трэба трымацца свайго і не глядзець, як яно ў чужынцаў. Тыя, хто выпраўляецца ў чужыну, паглядзець, як іншыя людзі жывуць, вечна трапляе ў нейкія нешчасьлівыя гісторыі. Дарэчы, вось яшчэ адзін прыклад "замкнёнай прасторы", вакуума — маёнтак Завальні, якія стаіць самотна сярод палёў-лясоў. Аўтар, Ян Баршчэўскі, паўтара стагодзьдзі таму жыў, калі праект калгасаў высьпяваў толькі ў галаве Карла Маркса. А вы пра цяперашні рэжым… напiсала Вусатая nata 24.03.2004, 14:56 А дзе тут пазытыў… Сытуацыя такая: ёсьць краіна, у ёй жывуць людзі, якія, на жаль, хутка ня зьменяцца. Дык няма ніякага сэнсу наракаць на лёс і пераказваць розныя дыягназы сацыяльнай псыхалёгіі. Я вам скажу, ня самыя горшыя людзі… Гэта як у анэкдоце: беларус і немец паспрачаліся - у каго ў краіне больш стукачоў… напiсаў шчырабеларус 25.03.2004, 00:03 ШчБ, а ты з заходніх славянаў не любіш толькі палякаў, або і чэхаў, славакаў, харватаў ды славенцаў таксама ? Бо ўсе яны няшчырыя ? І што, дарэчы, з тым цмокавым яечкам рабіць будзьма ? Біць ці ня біць ? Цмока забіваць, ці ахвяры яму прыносіць ? Можа, цмочанька свой, родненькі-шчыранькі ? напiсаў Маnn Kurt 26.03.2004, 10:45 Я ўсіх люблю. Але беларусы самыя лепшыя. Лепш цмок, які заўгодна, чым сьлімак. Шчырабеларуская мудрасьць :)))) А забіваць нікога ня трэба. У мяне пазаўчора котка нарадзіла трох кацянят. Як ты разумееш, котка сядзібная, аніякая ні панская, шчырабеларуская, трохколерная - чорна-бела-рудая. Усе знаёмыя раяць забіць кацянят, маўляў, навошта праблемы. А мая жонка не пагадзілася. Нельга забіваць - сказала яна. Можа табе кацяняці патрэбна? напiсаў шчырабеларус 26.03.2004, 13:13 Наце Як раз сядзіба шляхціца Завальні сымбаль камунікацыі (або інакш - транзытнай краіны). Крывічская традыцыя. Згадайма шлях з варагаў у грэкі. Згадайма нашу талеранцыю ў дачыненьні да чужынцаў - да нарманаў, немцаў, палякаў. Таму няма праблемы замкнёнасьці. Ёсьць праблема захаваньня тоеснасьці. "Бо мы неяк звыкліся лічыць, быццам паняволеньне адбываецца праз эканамічную ці збройную навалач. А насамрэч, і пераможная зброя, і эканамічная экспансія — гэта ўсяго толькі бляклы цень ад інтэлектуальнай фігуры пераможнай сілы. Эўрапейская цывілізацыя ў сваю пару скалянізавала амаль увесь свет не фрэгатамі і пушкамі, а сваім адметным інтэлектам. І калі мы імкнемся зноў злучыцца з Эўропай, дык нам найперш трэба дбаць пра нарошчваньне свайго інтэлектуальнага патэнцыялу да тых памераў, за якімі яго ніхто ня зможа абмінуць увагай. Інакш нашае задзіночанне з Эўропай будзе нагадваць хаўрус “кроліка з удавам”. (Валянцін Акудовіч www.svaboda.org/programs/diary2004/2004/) Чаму трэба трымацца свайго?, дык тое добра патлумачыў і сп. Арлоў у сваёй нядаўняй свабодаўскай канфэрэнцыі-сумоўі. А да БССР трэба ставіцца як да пэўнага гістарычнага этапу, без экзальтаванага адмаўленьня. Бо немагчыма адмовіцца-пазбыцца пражытага? напiсаў шчырабеларус 27.03.2004, 13:20 2ШчБ Вось вы цытуеце Акудовіча, які гаворыць пра неабходнасьць нарошчваньня інтэлектуальнага патэнцыяла. А як нарошчваць, калі камунікаваньне з Эўропай вельмі слабое? Дый наагул з усім сьветам. Сам сабой інтэлектуальны патэнцыял не нарасьце, яму ўмовы патрэбныя, галоўная зь якіх — спагадлівае стаўленьне грамадзтва да інтэлектуальнага патэнцыялу. А ў нас яно пакуль пафігістычна-нігілістычнае. Бо рукі ў цане, а не мазгі. Будзеце й тут шукаць пазытыў? Дарэчы, яшчэ адзін прыклад зь літаратуры — гэта пра замкнёную прастору. Балотныя Яліны з Караткевічава "Дзікага паляваньня". Страшная багна, якая зацягвае чалавека. Але галоўныя героі вырашаюць, што для іх будзе лепш парваць з багнай, сысьці, а не "рэфармаваць яе знутры". напiсала Вусатая nata 29.03.2004, 17:29 А хто вам замінае камунікаваць? Мне не замінаюць. Мая эл. скрыня штодзень прыносіць лісты з усяго сьвету. Вы, амаль па-савецку, чакаеце нейкага спрыяньня ад дзяржавы. Не чакайце. Нарошчвайце свой інтэлектуальны патэнцыял самастойна. напiсаў шчырабеларус 30.03.2004, 09:48 А хто чакае? Калі б я асабіста нечага чакала ад дзяржавы, то сядзела б бяз хлебу й вады ў прагнілай хібары. :) Але нейкая стратэгія дзяржавы ў справе нарошчваньня духоўнага й інтэлектуальнага патэнцыялу нацыі павінна быць безумоўна. Для пэрсаналіяў, як вы, шчырабеларус, слушна заўважаеце, істотных праблемаў няма. Агульная ж карціна змрочная. Вось вам адзін прыклад барбарскага стаўленьня да культурнай спадчыны. У Гомелі ёсьць палацава-паркавы ансамбаль Румянцавых-Паскевічаў. Выспачка ангельскага клясыцызму, на свой лад унікальны архітэктурны ансамбаль. Але ж яго трэба рэстаўраваць. Пятрапаўлаўскую катэдру прывялі ў боскі выгляд яшчэ ў пачатку 90-ых дзякуючы праваслаўнай царкве. А з палацам і паркам праблемы — грошай няма. Я ня буду казаць, колькі часу давялося адваёўваць палац і вежу пры ім у піонэраў і вэтэранаў ВАВ. Адваявалі, хаця ў Польшчы ці ў Літве з гэтымі таварышамі асабліва б не цырымоніліся і нават будынак бы ім не далі новы. Цяпер палац рэканструююць. Быццам бы рэканструююць. Сутнасьць жа ж рэканструкцыі палягае ў тым, што нейкая будаўнічая фірма, якая дала хабар мясцоваму аблвыканкаму, робіць у палацы эўрарамонт. Эўракаміны там ставіць, падложнае пакрыцьцё насьцілае, плястыкавыя панелі на сьцены нашывае… Захаваліся дакладныя апісаньні ўсіх інтэр'ераў, але менавіта рэканструяваць палац ніхто ня хоча. Звонку жа яго ў лепшым выпадку толькі пафарбуюць-пабеляць. Нават сталінскі ампірчык на калёнах пакідаюць, хаця клясыцызм… А што будаўнічая фірма ведае пра архітэктурныя стылі? Ды нічога. Скончыцца ўсё тым, што помнік архітэктуры безнадзейна зьнявечаць, а ў навінах адрапартуюць пра тое, што палац адрэстаўраваны. Праблема? Праблема, безумоўна. І пэрсаналіі яе вырашыць ня могуць. напiсала Вусатая nata 30.03.2004, 14:17 Ат, у шчырабеларусоў заўжды знойдуцца апраўданні. Напрыклад: Румянцавы-Паскевічы былі імперскімі прыгнятальнікамі, якія знішчылі Старабеларускую дзяржаву. Таму прафанацыя рэстаўрацыі ёсьцека Справядлівым Ваздаяньнем. Бо мараль Спрадвечнашчырабеларушчыны: не засташляйця нас паны рабіці нешта, адзастаўляліся. Мы самі цалкамкаштоўныя, лепш за вас усё разумеем. Гл. п’есу пана-прыгнятальніка Мрожка “Караль”, там апісаныя Дзядуля ды Ўнучак, яны ўсё растлумачаць. Дарэчы, што з цмочанькам будзем рабіці ? Бо наш хахляцка-сармацкі герой Мікіта Кажамяка 1000 гадоў таму забіў быў нейкага цмочаньку. Так то быў шчырабеларускі цмочанька, і ён увакрос ? напiсаў Маnn Kurt 30.03.2004, 15:23 Насамрэч, усім гэным гатычным саборам ды вясковым сядзібам і ў Яўропі нядоўга засталося. Як прыдуць таварышы арабы, дык не будуць з імі цырымоніцца, і вядома, што тамтэйшае пакаленне "П" не будзе нічога бараніці. Тады-то і выявіцца ў чарговы раз, наколькі Шчырая Беларусь апярэдзіла ў сваім прагрэсіўным развіцці дурных паноў. напiсаў Маnn Kurt 30.03.2004, 15:38 Ужо тры гады восенню і ўвесну вандрую па Беларусі. За экскурсаводаў маю супрацоўнікаў інстытута гісторыі. Кожнага разу чуем: " А за Саветамі тут была… прыбіральня, склеп, школа. і г.д." Ва ўсіх, ясна справа, адна думка: "Эх, каб не саветы…" А з год таму прачытала кнігу Марселя Пруста "Памяці забітых цэркваў". Пра тое, як з надыходам капіталізму і з аддзяленнем царквы ад дзяржавы ў пазамінулым стагоддзі, французы сталі разбураць гатычныя будынкі і будаваць свінарнікі на гэтых месцах. Так што караткевічавы словы — ў нас дзе касцёл, там і свінарнік — праява еўрапеізму, а не калгасніцтва. напiсала anna 30.03.2004, 17:35 Ну во, вы самі прыкладаў і футурыстычных прагнозаў напрыводзілі. Можна падумаць, што на Захадзе той, хто набывае замак у прыватную ўласнасьць, рупіцца пра захаваньне першапачатковых інтэр'ераў і адмаўляецца ад сучаснай сантэхнікі і будматэрыялаў. Ня трэба ідэалізаваць вольны свет, нібыта там праблемаў няма. Мне адзін знаёмы апавядаў гісторыю пра амэрыканскі бюракратызм. У адну сям'ю прыйшла павестка ў войска. А ў той сям'і ўвогуле дзяцей няма. Аказалася, што прызывалі ката. Гаспадыня пачала тлумачыць, што няма такога закону - каб катоў у войска прызываць. А чыноўнікі ў адказ: нічога ня ведаем, у нас напісана вашага Джона (Стыва) узяць у войска, напісана, дзе хочаце там і шукайце прызаўніка, інакш… Дарэчы, Манкурт, дык возьмеш кацяняці? Давай вырашым пытаньне, якое ад нас залежыць. І ўвогуле стыль твой патасны… Як бы гэта культурней сказаць… карацей, задужа ён вілягурысты. Вусатай наце А я вам магу прывесьці станоўчы прыклад. Адзін беларускі бізнасовец купіў у горадзе Х кавалак зямлі каб пабудаваць станцыю тэхнічнага абслугоўваньня. Аказалася, што на гэтай дзялцы былі тры занядбаныя магілы. Ён знайшоў мясцовага краязнаўца, заплаціў яму і папрасіў, каб той разабраўся: што за магілы. Той высьвятліў: у часы другой сусьветнай вайны на гэтым месцы была растраляная яўрэйская сям'я. Бізнасовец (сам праваслаўны) зьвярнуўся да мясцовай яўрэйская сябрыны і папрасіў дазволу зрабіць перапахаваньне - мэтраў на 15 вышэй. Тыя дазволілі. Ён перапахаваў, зрабіў мэталёвую агароджу і ўсталяваў прыстойны помнік. А мог тыя магільныя капцы проста разраўняць і ніхто б слова не сказаў. І такіх прыкладаў я ведаю багата. напiсаў шчырабеларус 30.03.2004, 18:24 Вусатай наце Пэрсаналіі ўсё вырашаюць і толькі яны. Калі набярэм крытычную масу станоўчых пэрсаналіяў, толькі тады й вырашым асноўныя пытаньні… Манкурту Дык купіў ты зямлю ці не? А я зьбіраюся яшчэ прырэзаць кавалачак. Дарэчы, неўзабаве пачну будаваць набяражную. Патрэбныя працоўныя рукі. Ці не жадаеш папрацаваць канкрэтна? Набяражную трэба зрабіць ня горшую, чым у буржуінаў. Справа гонару. напiсаў шчырабеларус 30.03.2004, 19:54 ШчБ, з якой халеры я буду на цябе працаваць ? Я табе не прыгонны. Кацяня мне не патрэбнае. Котку раю спакласці, інакш штогод будзеш мець той самы экзістэнцыяльны выбар. Ты лепш скажы, што з цмочанькам рабіць ? напiсаў Маnn Kurt 31.03.2004, 09:41 Дык я тлумачыў - места культавае, думаю, была там сядзіба не аднаго шляхціца. Дык ты супраць вяртаньня спадчыны?!!! Толькі на словах. Селядзец там, піва. А сядзібы вяртаць хто будзе? Шкада котку! Гвалт усё-такі. А твой Кажамяка вялікі баюн. Цмокі, насамрэч, бесьмяротныя істоты, таму маё меркаваньне нічога тут ня значыць. напiсаў шчырабеларус 31.03.2004, 11:46 2MannKurt А Паскевіч, гад, паўстаньне 1830 году падаўляў. :)) За што яму й далі гэты палац. Дарэчы, чалавек был бяз густу: да клясыцыстычнага палацу прыбудаваў вежу, бо яму, ваяку, усё ворагі вярзьліся. Вежа да таго палаца, як пятая нага да сабакі, але ж нічога ня зробіш і руйнаваць яе ня станеш. Але нашыя сучасныя чыноўнікі пана Паскевіча пераплюнулі. Адлілі здаравенную гармату і закацілі яе на вежу. Побач з гарматай накідалі ядраў чыгунных. А на самой гармаце прапячаталі — "Завод "Цэнтраліт". 1999 г." Называецца, давялі ідэю пана Паскевіча да постмадэрнісцкага абсурду. 2anna Калі б сьвінарнік, то яшчэ ня так страшна. Я ж пра эўрарамонт, пасьля якога ў будынку ўжо нічога жывога не застанецца. 2шчырабеларус Можна падумаць, што на Захадзе той, хто набывае замак у прыватную ўласнасьць, рупіцца пра захаваньне першапачатковых інтэр'ераў і адмаўляецца ад сучаснай сантэхнікі і будматэрыялаў. Адна справа, шаноўны, сучасную сантэхніку правесьці, а вось інтэр'еры захаваць — зусім іншая. Калі эўрарамонтнікі пазьбіваюць са сьцінаў росьпіс 18-га стагодзьдзя, зафарбуюць яго ды панэлі пакладуць, то яго ўжо нічым не адновіш. Пытаньне: калі чалавек хоча жыць у сучасным інтэр'еры, то навошта яму замак? Набудзь сабе новы дом і рабі там, што хочаш. Як з гэтым на Захадзе, я ня ведаю, а вось у дзікай-барбарскай Расеі раздачу старых сядзібаў ва ўласнасьць прыватным асобам замарозілі, пасьля таго, як спадар Брынцалаў даў волю сваёй творчай фантазіі ды спаскудзіў адзін такі здабытак старой архітэктуры. P.S. А котку стэлірызаваць адназначна. напiсала Вусатая nata 31.03.2004, 12:41 ШчБ, калі ты такі круты, каб купляць старыя сядзібы, наймі кансультантаў, каб наконт інтэр’ераў, ландшафтнага дызайну і ўсяго астатняга пракансультавалі. У некаторых аспектах нават і мяне, калі сыйдземся ў цане і канцэпцыі. На “людовую смякалку” не здавайся, інакш выйдзе лажа, як папярэджваў В. Чарнамырдзін. Прывыкай спакваля да думкі, што за ўсё трэба плаціць, і што проста харошыя люццы-шчырыя вясковыя суседзі 100% зробяць лажу. Інвестуй у інтэлект. Асабліва калі ўзяўся за адказную справу. Калі зробіш сам, дашлі мне запрашэнне на платны тур, з задавальненнем прыеду. напiсаў Маnn Kurt 31.03.2004, 15:08 Вусатай наце Ніхто не апраўдвае гэткае рэстаўраваньне. Вядома, гэта дзікунства. Іншая справа, дзе тая дзяржустанова, якая мусіць сачыць за аховай помнікаў. Павінна яшчэ такая быць. І дзе тая гомельская грамада, якая мусіла біць у званы. Не чутно было. А за роспіс трэба падаваць у суд. У нас зьнесьлі драўляны дамок 19 ст. - дык усе раўлі як мае быць. І БДГ пісала, і НН, і радыё Свабода паведамляла. Нават ліст прэзыдэнту навукоўцы падпісалі. Гарадзкой уладзе зыйшло з рук, але цяпер асаблівай ахвоты нешта руйнаць пакуль не назіраецца. напiсаў шчырабеларус 31.03.2004, 15:14 Манкурту А дзе столькі грошай узяць? Пакуль заробіш, дык ужо будзе не да сядзібы. напiсаў шчырабеларус 31.03.2004, 15:19 2шчырабеларус Пісалі, крычэлі. Пэрсаналіі, якім было неабыякава. Супрацоўнікі краязнаўчага музэю, якім гэты палац аддаюць, хадзілі па інстанцыях і тлумачылі, што нельга рабіць з помнікам архітэктуры такое. Паказвалі падрабязныя апісаньні інтэр'ераў кожнага пакою ў палацы — такія апісаньні захаваліся. Усё можна было б аднавіць, там напісана нават, на якой паліцы якая кніжка ў бібліятэцы князёў стаяла. Няма грошай на сапраўдную зялёную парчу, якой былі абабітыя сьцены ў адным пакоі — дык зрабіце хаця б муляж. Не — робяць эўрарамонт. Бо хабар фірма добры дала. Праблемка, спадару, яшчэ ў тым, што няма ў Беларусі сапраўдных адмыслоўцаў-рэстаўратараў. Такіх трэба з Эўропы выпісваць, а бабак гэта такіх каштуе… У расейцаў тыя ж цяжкасьці: у дзяржавы грошай бракуе, каб помнікі архітэктуры да ладу давесьці, а прыватнікі робяць усё на свой фантастычны густ і таксама не асабліва імкнуцца адмыслоўцаў нямецкіх запрашаць. Але там эўрарамонты ўжо ня робяцца. Там хоць усьвядомілі праблему. напiсала Вусатая nata 31.03.2004, 15:29 Па такое хадзіць далёка не трэба. Паглядзіце з якога гаўна наляпілі недакладных копій старанна перад тым зруйнаваных дамоў тут у Мінску, на Камсамольскай. Цікава, які адкат Чадовіч, маць яго, атрымаў за гэта. Шчырабеларус, як чалавек дасьведчаны ва ўрадовых колах, скажы нам прыкладныя лічбы. напiсаў Руды Тамаш 31.03.2004, 16:22 Вусатай наце Ну тады й ня ведаю, што вам параіць. Быў сведкам вось такой гісторыі. Неяк патрапіў на сустрэчу з жанчынай-дарадцай Ландсбэргіса, - было штосьці накшталт прэс-канфэрэнцыі. Усякія такія бяскрыўдныя пытаньні. А тут устае бел.мастак Аблажэй і пытаецца: а чаму гэта наш прэзыдэнт не знайшоў сродкаў, каб адрамантаваць музэй Чурлёніса? Ён у аварыйным стане, дах цячэ і г.д. Ландсбэргіс за саветамі быў ці не галоўны дасьледчык творчасьці Чурлёніса, няўжо не пранікся праблемаю. А жанчынка тая, не міргнуўшы вокам, і кажа: сытуацыю гэтую мы ведаем, на жаль, няма сродкаў, ёсьць іншыя больш пільныя праблемы. А вы кажаце пра нейкіх гомельскіх вэртыкальшчыкаў. Увогуле ў справе рэстаўрацыі я ня дока. Як, хто і за якія грошы мусіць рэстаўраваць - гэта пытаньні да Глобуса. Рудому Тамашу Лічбы чаго? Ты перабольшваеш мой уплыў на ўрад :))) Каб гэтак было насамрэч, я б абавязкова дапамог Вусатай Наце. На жаль, я сам хаджу ў крутых апазыцыянэрах - пошта люструецца,тэлефон праслухоўваецца, у комп пэрыядычна закідваецца нейкі дзіўны вірус (зьнікаюць асобныя тэчкі). Грошай у іх напэўна шмат, бо я палітыкай не займаюся, у ніякія партыі не ўваходжу. А Чадовіча ледзь не пасадзілі, - у час уцёк з пасады. Атрымліваецца, што вы мне выстаўляеце гамбургскі рахунак за справы цяперашняга рэжыму. Я адзінае хацеў давесьці на гэтым форуме, што ня варта гэтак наракаць на неспрыяльныя ўмовы. А ніколі спрыяльных не было. У нас учора забаранілі мастацкую выставу з-за пэрформэнса з голым мужыком. Ну дык я нашым мастацтвазнаўцам кажу: калі забараняюць, трэба праводзіць незалежна, бяз іхніх выставачных заляў. А не адмаўляцца зусім, маўляў, няма ніякіх умоваў. Трэба вучыцца жыць аўтаномна ад дзяржавы, ад ураду, ад вэртыкалі. Пэрформанс можна наладзіць у парку. Літаратурную сустрэчу на лецішчы, або на тэрыторыі сваёй прыватнай уласнасьці. Вось чаму патрэбны свае сядзібы, - з сабакамі і высокім плотам. напiсаў шчырабеларус 31.03.2004, 19:02 вы мне выстаўляеце гамбургскі рахунак за справы цяперашняга рэжыму Ну так, таму што ты сам увесь час лезеш яго абараняць. Ніхто ж адмыслова цябе не знаходзіў, каб у рукі аддаць гэты рахунак. Але паколькі ты шматразова заяўляў, што наяўная (“шчырабеларуская”) сістэма сімвалаў ды каштоўнасцяў (партызан, калгас, прадсядацілька, РАНА, вертыкаль, полечка-трасуха, нізка, і сабака Лыска) – нічым не горш за любую іншую – дык і рахунак табе. Твой верш пра цмокава яечачка – характэрнае фрайдысцкае прызнанне тыповага адраджэнца, што ў прынцыпе-то цмока знішчыць можна. Трэба толькі голачку зламаці. Але неяк шкадалень тое рабіці. І неяк за калымскія дзесяцігоддзі цмочаньку-крывінушку паспелі шчыра пакахаці. Як у Бродскага ў “Новым Жуль Верны” лейтэнант Бэнц настолькі пранікся самотай капітана Нема, што паслаў куды падалей сваю Бланш Размары, і сталі яны з капітанам жыці-пажываці. Як сапраўдныя леваліберальныя інцяляктуалы. напiсаў Маnn Kurt 01.04.2004, 08:31 У нас учора забаранілі мастацкую выставу з-за пэрформэнса з голым мужыком. Ну дык я нашым мастацтвазнаўцам кажу: калі забараняюць, трэба праводзіць незалежна, бяз іхніх выставачных заляў. А не адмаўляцца зусім, маўляў, няма ніякіх умоваў. Трэба вучыцца жыць аўтаномна ад дзяржавы, ад ураду, ад вэртыкалі. Пэрформанс можна наладзіць у парку. Літаратурную сустрэчу на лецішчы, або на тэрыторыі сваёй прыватнай уласнасьці. Вось чаму патрэбны свае сядзібы, - з сабакамі і высокім плотам. Нарэшце! Файныя словы! Я ж і кажу, што вярцікаль хрэна рэфармуеш. Трэба побач ствараць сваю сістэму: будаваць свае дамы, выдаваць кніжкі, гнаць крамбамбулю і г.д., каб патроху пераймаць усё, як варвары і хрысьціяне перанялі паганскую Рымскую імпэрыю. Пры гэтым яны не скардзіліся Дыяклетыяну, што няма досыць амфітэатраў для публічных малебнаў і г.д. Кожны патроху рабіў сваю справу. Готы мечам, а хрысьціяне крыжам. І вунь што выйшла. напiсаў Руды Тамаш 01.04.2004, 09:48 Ну, спадару, ды дарослы дзяцюк, да таго ж ведаеш, хто я, і кажаш лухту. Табе ўжо мне плаціць трэба за навуку :))) Па-першае, я не абараняў сам рэжым, а казаў, што трэба адрозьніваць справы дзяржаўныя ад справаў уласна рэжыму. Перад тым як нешта робіш, у палітыцы, узваж - ці не нашкодзіць гэта краіне. Тлумачу гэта ўжо ня першы раз, а да цябе ўсё не даходзіць. Нядаўна адзін артадаксальны бэнээфавец мне сказаў, што ў Беларусі немагчымы грузінскі варыянт зьмены ўлады, бо ў нас у грамадзтве адносная стабільнасьць. Па-другое, я казаў, што няма ніякай безвыходнасьці, бо нават гэты рэжым будзе эвалюцыянізаваць у патрэбным кірунку з дапамогай інстытута прыватнай ўласнасьці - і у грамадзкай сьвядомасьці і ў юрыдычных дачыненьнях. Па-трэцяе, я не казаў нешта новае, яшчэ ў сярэдзіне 90-х незалежныя бел. аналітыкі пісалі, што, магчыма, прыйдзе час і Пазьняк мусіць вяртацца ў Беларусь на брані танка, каб бараніць Лукашэнку. Прагнозы спраўджваюцца. Расейцы ўжо адкрыта кажуць: не апраўдаў АГ іх давер. Па-чацьвертае, я імкнуўся выклікаць бел. інтэрнэт-публіку паразважаць над варыянтамі разгортваньня падзей. Пакуль ня здольныя. Бо набыць волю, гэта не набыць пыласос. Па-пятае, мяне задрала твая рыторыка адносна шчырабеларусаў. Але, гляжу, цябе ня вельмі падтрымліваюць. Прынамсі, на Бел. палічцы аўтарам сьцерджаньня "беларусы-быдла" даюць добры адпор. І гэта радуе. Па-шостае, што тычыцца цмока. Калі ты знаёмы з гэтай істотай, дык ведаеш адну асаблівасьць: сьсякаеш адну галаву - вырастае дзьве новыя, нібыта забіваеш - а на яго месцы зьяўляецца яшчэ больш хіжы і драпежны. Тут трэба іншыя мэтады змаганьня. напiсаў шчырабеларус 01.04.2004, 10:22 Папярэдні постынг да Манкурта. А Тамашу скажу наступнае: дык я ўсё жыцьцё і займаюся гэтым - "побач ствараю сваю сыстэмы". напiсаў шчырабеларус 01.04.2004, 10:25 ШчБ, паколькі цяпер Вялікі Пост, давай мірыцца. Я не буду наязджаць на шчырых беларусоў, а ты прызнаеш неабходнасць для краіны ўшанавання Скірмунтаў, Чапскіх і Вайніловічаў. І тады цмочанька праз хуткі час сам здохне, а ты па ім не будзеш настальгаваць. Згода ? напiсаў Маnn Kurt 02.04.2004, 23:07 Я з табой і не сварыўся. Цікава было з табой пагутарыць, так бы мовіць, на злобадзённыя тэмы. Будзь здаровы! Не забывай пра Спадчыну! напiсаў шчырабеларус 02.04.2004, 23:41 www.naviny.by/ru/content/rubriki/0-ya_gr ВКЛ значна апераджае па сімпатыях і БНР, і БССР, не кажучы ўжо пра “Друвінгаў Спрадвечна-Дацывілізацыйнага Сьветацяму”. Таму тыя, хто дзеля перастрахоўкі, па-страўсінаму, крычаць “Не руш Грамаду-Талаку!”, проста марнуюць свае высілкі. І таксама спрабуюць змарнаваць моц нацыі. напiсаў Маnn Kurt 05.04.2004, 18:33 www.naviny.by/ru/content/rubriki/0-ya_gr напiсаў Маnn Kurt 05.04.2004, 18:34 ні фіга не прапісваецца. хіба што тэкстам www.naviny.by/ru/content/rubriki /0-ya_gruppa/tema/05-04-04-2/ прэтэнзія да вэбмайтстроў літары да вэбмайтстроў "навіны.бай", зрэшты, таксама. На прыстойных сервісах навінаў ёсць такое паняцце, як "сталы адрас гэтага артыкулу". А актуальнасць 0-ya_gruppa/tema будзе ўвесь час змяняцца. Асаблівасці шч.бел. менталітэту. Маруднасць рэагавання на запыты Панскага Рынку. Спадзяванне, што можа і так абыдзецца. напiсаў Маnn Kurt 05.04.2004, 18:38 blog.rydel.net/ www.livejournal.com/users/rydel23/255988 напiсаў rydel 05.04.2004, 19:55 Сівер пра мутантаў www.sivier.net/ напiсаў друвінг 05.04.2004, 21:22 Полацак - рэгіянальна зьява. напiсаў rydel 05.04.2004, 22:08 ВКЛ сымбаль: пэрманэнтнага самагубчага раздраю, дзяржаўнай і нацыянальнай здрады, інкарпарацыі, дыфузіі нацыястваральных кампанэнтаў. І ўсё гэта пакласьці ў падмурак нашай дзяржаўнасьці? ВКЛ змарнавала, зпляжыла, знішчыла ўсё тую спадчыну, якая дасталася яму ад Полацкага князтва. Ці можна ўявіць, што ў ПК прадстаўнікі княжацкіх радоў, рамесьнікі, купцы, сяляне размаўлялі на розных мовах? Што тычыцца незалежнасьці ПК. "Полацкі князь Усяслаў Брачыславіч не пажадаў удзельнічаць у Любечскім княжацкім з’ездзе Яраславічаў. Па-першае, Полацкаму князю, у адрозненні ад іншых, не было неабходнасці што-небудзь дзяліць альбо з кім-небудзь дзяліцца, даўно знаходзячыся суверэнным у адносінах да Кіева. Па-другое, Усяслаў ня меў ніякіх дынастычных альбо палітычных прэтэнзій на Кіеўскі трон. Па-трэцяе, размова на Любечскім з’ездзе датычылася ўладальніцкіх праблемаў значна маладзейшых ад Усяслава прадстаўнікоў “дынастыі Яраславічаў”. Агучаны і замацаваны ў Любечы прынцып уладарання “каждо да держить отчину свою”, быў навацыяй для нашчадкаў Яраслава Уладзіміравіча. Бо традыцыя перадачы княжскага стала ад бацькі сыну ў Полацкім княстве існавала ўжо ад 1001 г., амаль сто год. І гэта быў галоўны вынік шматгадовай і цяжкай палітычнай і вайсковай барацьбы Полацка супраць Днепроўскай Русі з цэнтрам у Кіеве." (Генадзь Семянчук) напiсаў шчырабеларус 06.04.2004, 14:00 Шчырабеларус, якую тэрыторыю кантралявалі полацкія князі ў якія гады. Калі ласка, дайце даты і квадратныя кілямэтры. напiсаў rydel 06.04.2004, 15:48 Хадаркоўскі з Матроскай цішыні прамовіў, што рымскае права прыватнай уласнасці этнакультуралягічна чужое простым шчырым расіянам, панімаіш. Як гэта блізка і знаёма !!!! Як быццам Кастусь з-пад шыбеніцы :-) напiсаў Кс. Фалькоўскі 06.04.2004, 16:12 Палітычную гісторыю Беларусі адлічваць ад Полацка – цалкам абгрунтавана. Прычым не выключана, што дынастыя Рагвалода сапраўды была закладзена незалежна ад Рурыкавічаў, зусім іншымі конунгамі (нарвежскімі). Хаця гэта немагчыма даказаць канчаткова. Застаецца магчымасць, што гэты міф быў сканструяваны ў ХІІ ст. Але нават у гэтым выпадку несумненна, што пачатак цывілізацыі ў Беларусі звязаны з Полацкам і Полацкім княствам. Больш за тое, несумненна, што славутая харобрая Літва (г.зн. тэрыторыя Маладзечна-Ашмяны-Вільня-Паставы, усяго недзе 80,000 км2), як і ладны кавалак Латвіі, былі падначаленыя Полацкаму княству і палітычная гісторыя будучага ВКЛ пачалася, ускосна, таксама ад Полацка. Гэта, так бы мовіць, крэдыт. Што ў дэбіце: - Полацк разам з пачатковай Літвой займаў менш за трэцюю частку сучаснай Беларусі - Пераемнасць з Полацкам ніколі не ўсведамлялася ў ХІІІ-ХVІІІстст. Тыя, хто апеляваў да “рускай даўніны”, мелі на ўвазе Кіеў, а асаблівая роля Полацка ім была невядомай. З іх пункту гледжаннія Полацк быў толькі рэгіянальным цэнтрам. - Абсалютным абсурдам з’яўляецца тэорыя ластоўскіх лябірынтаў, друвінгаў і іншай містычнай розенкрэйцэраўшчыны. Ніякай самастойнай полацкай цывілізацыі ніколі не існавала. Як не існавала “Велесавай кнігі”, як нахабнай хлуснёй ёсць “неахраналогія” і г.д. “Склеіць” Полацк і ВКЛ так, каб не было бачна швоў – магчыма, хаця і цяжка. Кваліфікацыю, між іншым, трэба мець, а не проста хварэць за народ. Але гэта не адзіны разрыў у беларускай гісторыі, і прытым не самы жахлівы. самы жахлівы – гэта 1902-03, пачатак Жакерыі. напiсаў Эксперт 06.04.2004, 16:30 Хачу падкрэсліць, што буду катагарычна супраціўляцца спробам сканструяваць гісторыю “Спрадвечна-Шчырай Беларусі” халтурным усходнеславянскім спосабам. Атрымліваецца поўная шызафрэнія: першабытнаграмадоўскі лад (сама залаты век) – Полацакае княства (ужо крыху падманкуртаванае?) – разрыў амаль на 700 гадоў ??? (як варыянт: славянамоўныя ліцьвіны ГеДЗіміна-Вітаўта з Велесавай кнігай у адной руцэ і Фаменкаўскай навахраналогіяй у другой) – Грамада – БССР (пераадоленне разрыву?) – Усенародна Абраны (поўнае пераадоленне разрыву). Скірмунты, Чапскія, Вайніловічы – манкурты. Які-н. Алесь Бачыла - эталон. Бабіна каша ў галаве. напiсаў Эксперт 06.04.2004, 17:22 Рыдалю Ты што, у школе Гісторыю Беларусі не вывучаў? Тэрыторыя была ці большая, чым Беларусь мае зараз. Амаль за самага мора. напiсаў шчырабеларус 06.04.2004, 20:37 "У перыяд незвыкла доўгага княжання Усяслаў Брачыславіч актыўна займаўся ўмацаваннем знешніх межаў свайго княства і пашырэннем яго тэрыторыі. Тэрыторыя Полацкай зямлі за гэты час ахоплівала плошчу каля 100 тыс. кв. км." "Найбольш паспяхова дзяржаўная ўлада князя Усяслава Брачыславіча распаўсюджвалася на тэрыторыі, населеныя балцкімі і прыбалтыйска-фінскімі народамі, - на захад, паўночны і паўднёвы захад ад Полаччыны, узджоўж галоўнай жыццёвай артэрыяй Полацка - Заходняй Дзвіны. Таму ён імкнуўся кантраляваць ёю ад вытокаў да вусця. Пры Брачыславе, з далучэннем у 1021 г. Віцебска і Усвят, улада Полацка распаўсюдзілася на Верхняе Падзвінне." "Адносна бліжэйшых суседзяў Полацка – латгалаў і селаў, якія не ўзгадваюцца ў “Аповесці мінулых гадоў” як даннікі Полацка, а названыя (латгалы) ў геаграфічным уступе да летапісу, - можна гаварыць, што іх тэрыторыі ў другой палове ХІ ст. непасрэдна ўвайшлі ў склад Полацкага княства. Менавіта тут узнікаюць два полацкія гарады-фарпосты Герцыке і Кукенойс." "Актыўнасць Усяслава на Балтыцы дазваляе нам таксама сцявярджаць аб статусе Полацкага княства як марской дзяржавы і наяўнасці ў яе флота. На што раней не звярталася ўвага і традыцыйна Полацкая зямля ўяўлялася прымітыўнай сухапутнай краінай, перэферыяй Кіева. Ужо прадзед Усяслава, нарвежскі конунг Рагвалод, прыплыў на караблях "бе бо Рогволодъ пришёл и-заморья, имяше власть свою в Полотьске». Натуральна, што камунікацыя паміж Полацкам і бліжэйшымі сваімі гарадамі па Дзвіне Віцебскам на ўсход, Герцыке і Кукенойсам на поўнач для хуткасці адбывалася водным шляхам. І ўжо напэўна, полацкія купцы накіроўваліся “па заморскія рэчы і стравы” у Кіеў і Канстантынопаль, альбо Готланд і Памор’е на сваіх ладдзях з ветразямі." (Генадзь Семянчук) Рыдалю А ты хочаш сказаць, што крывічы і палешукі пайшлі з аднаго кораня? напiсаў шчырабеларус 06.04.2004, 20:53 А якую тэрыторыю займалі ў XI cт. Францыя або Нямеччына? напiсаў шчырабеларус 06.04.2004, 20:56 ВКЛ змарнавала, зпляжыла, знішчыла ўсё тую спадчыну, якая дасталася яму ад Полацкага князтва. Ці можна ўявіць, што ў ПК прадстаўнікі княжацкіх радоў, рамесьнікі, купцы, сяляне размаўлялі на розных мовах? Сапраўды, уяўляю ўсю гаму эмоцый якога жамойцкага мужыка ці нават баярына, калі возны цягнуў яго на суд у Расіёнах і вымушаў размаўляць на гэтай д'ябальскай русінскай мове, бо так выдумалі чортавы ліцвіны, калі прымалі той ашуканскі Статут у Вільні. Як падумаю пра таго небараку-жамойта, тык проста гаручымі сьлязьмі плачу. напiсаў Руды Тамаш 07.04.2004, 11:31 Дарагі Тамаш, ня трэба блюзьнерыць. Статут пісаўся так, каб было зразумела кожнаму селяніну ў пост-полацкім краі. Бо адкуль тыя русіны ўзяліся зь іхняй мовы? Гэта і былі былыя грамадзяне ПК. А прывядзі ўзоры прыгожага пісьменства на, як ты кажаш, "русінскай мове", якія пісаліся, вядома, не для жамойцкага мужыка. напiсаў шчырабеларус 07.04.2004, 13:30 Мая думка такая, што ПК і ВКЛ - невыемныя звеньні ланцужку гістарычнай пераемнасьці. І якія б нараканьні ні выклікала ВКЛ, асабліва ў якой вэрсіі 5.0, але ж трывалым падмуркам для нас яно стала. Што ж да прыгожага пісьменства, то сапраўды прыгожае існавала збольшага ў форме перакладных твораў. Арыгінальных жа сьвецкіх мастацкіх твораў фактычна не стваралася, за выключэньнем эпіграм на гербы. За полацкім часам сітуацыя была яшчэ горш. Вось гэта і было і ёсьць адной з нашых найвялікшых праблем, што творцы нашыя сотні год займаліся палемікай, трэнасамі і г.д. А суседзі тым часам стварылі ядомую культуру для адукаваных слаёў, не кажучы ўжо пра Францыю з Рансарам і Англію з Шэкспірам. напiсаў Руды Тамаш 07.04.2004, 14:26 Шчырабеларус: "Статут пісаўся так, каб было зразумела кожнаму селяніну ў пост-полацкім краі". Што за шыза? На якога селяніна разьлічвалі Статут? Пры чым тут сяляне, калі законы пісаліся найперш для тых, хто меў правы й абавязкі - для шляхты? напiсаў Zban 07.04.2004, 17:01 Тамашу Згодзен. А хіба ў нас палеміка? Сяброўская гутарка. напiсаў шчырабеларус 07.04.2004, 19:09 А тое, што стваралася за полацкім часам, нам невядомае, таму казаць нешта пэўнае пра літаратурныя набыткі ПК не выпадае. Прынамсі, нават Полацкі летапіс страцілі. напiсаў шчырабеларус 07.04.2004, 19:15 ШчБ, скажы, а ці шмат маеш знаёмых на радзіме маіх продкаў, ў былым Лепельскім павеце ? Я тут адзін невялічкі выдавецкі праект ладжу ў тых мясцінах. напiсаў Маnn Kurt 07.04.2004, 23:17 Дастаткова. У сярэдзіне 90-х ладзіў у Лепелі вялікі паэтычны фэст. Гэтыя землі знаходзяцца пад нашым "пратэктаратам". напiсаў шчырабеларус 09.04.2004, 13:48 Тутaka пра Шчырасьць: www.naviny.by/ru/content/rubriki/1-ya_gr Белорусы как этнос пережили пассионарный толчок в XIV веке и сейчас пребывают в фазе глубокой обскурации, характеризующейся господствующим императивом — "будь таким, как мы" и "день, да мой!" напiсаў Маnn Kurt 15.04.2004, 09:34 Я невялікі аматар Гумілёва (які ні разумнік, а ўсё ж маскаль-маскалём, з усімі тыповымі мангола-фінскімі прыколамі). Тым не менш цяжка адмаўляць, што ў кожнага народу бываюць заняпады і ўзьлёты ў адпаведнасьці з яго індывідуальнай сінусоідай. Дык вось я думаю пасьля гэтага артыкулу: а ці не час нам на новы штуршок да ўздыму? Але магчыма для гэтага спатрэбяцца якія новыя нарманы ці літва. Скажам, новы Рурык ці Міндоўг. А мо магчыма з'яўленьне "ўнутраных" нарманаў, то бок актыўнай творчай адукаванай меншасьці, якая пацягне за сабой косную тупую большасьць? Што, калі сапраўды пралічыць варыянт новага Рурыка, які заб'е нашага абрыдлага Вадзьку Харобрага (літаральна) ды пачне "володеті"? напiсаў Руды Тамаш 15.04.2004, 10:16 Белоглазая чудь дальше смерти не хочет взглянуть Жалко, блюдец полно, только не с кем стола вертануть, Чтоб спросить с тебя, Рюрик :-) напiсаў Маnn Kurt 15.04.2004, 11:08 Адкуль гэта? напiсаў Руды Тамаш 15.04.2004, 12:28 Увогуле, гэтая галінка адкрывалася як рэцэнзія на кнігу па сярэднявечнай гісторыі, але неяк зусім інакш павярнулася ўсё. Але можа і да лепшага. Фактычна гэта форум на тэму: “Што такое Яўропа ? У чым яе адрознасць ад *опы ?” www.naviny.by/ru/content/rubriki/0-ya_gr "Изоляционистам" свойственна, прямо скажем, нелюбовь к России, "пророссиянам" — страстная и требовательная любовь с ревностью, истериками на тему "Я все тебе отдал(а), а ты…", скандалами и битьем посуды. В то же время доминирующее отношение "проевропейцев" к России — холодноватая симпатия. Они как будто говорят: "Россияне — хорошие ребята, во многом они превзошли нас, и начальство там получше нашего (об этом чуть ниже). Просто нам — в другую сторону". У цэлым Дракахруст разважае рацыянальна. Дарэчы, з яго артыкулу вынікае, што 2 групы ізаляцыяністаў (лукашысты і адраджэнцы) пакрысе змыкаюцца на агульнай этнакультуралягічнай (“грамада-талакоўскай”, што за народ такі, вядомаземлякі) глебе. Гэта тыя, хто гатовы прыехаць, прынамсі на словах, з сеткі хоспісаў “Дальвіц” (Вільня, Прага, Варшава, Пенсільванія), каб з гранатамётамі ў рукох мужна бараніці свайго этнаправадыра. А вось як лічаць геаэтнапаліткультуролягі: Швайцарыя, Нарвегія і Харватыя – гэта яўрапейскія краіны ці як ? І ці вычарпаны магчымы палітычны спектр варыянтамі: падначаленне тупым бюракратам з Брусэля або Масквы - падначаленне яшчэ больш тупым выскачкам са Шклова ? напiсаў Маnn Kurt 17.04.2004, 16:51 У наступныя 15-20 гадоў сарматы мусяць трымацца лініі "У Яўропі - за***сь !!!", адначасова раскладаючы яе знутры. Гэта запавет Рэйтана, Касцюшкі, Траўгута ды іншых бацькоў-заснавальнікаў. напiсаў Маnn Kurt 17.04.2004, 16:55 Тамаш, цытата з Бродскага. ШчБ, пра Лепель падрабязней крыху пазней. напiсаў Маnn Kurt 17.04.2004, 17:05 Mann Kurt: і які сэнс паходу "ў Яўропу", калі потым вы будзеце "раскладаць яе знутры"? Гучыць як выдаленьне адэноідаў цераз задні праход. напiсаў rydel 18.04.2004, 16:49 У Панскай Польшчы цяпер, толькі праз паўгады пасля рэферэндуму, індэкс падтрымкі Брусэля – толькі 30%. Гэта аб нечым кажа. А што, хіба Польшчы некалі была азіяцкай краінай ? Хіба яна некалі БАЧЫЛА сябе нееўрапейскай ? Тое самае – Швайцарыя, Нарвегія, Харватыя і нават Сербія ? Еўропе непатрэбныя брусэльскія паразіты. У Фландрыі яно бачна асабліва яскрава :-) напiсаў Маnn Kurt 18.04.2004, 20:10 Фішка ў тым, калі выходзіш у палітыку, трэба ўсё перакладаць з разумнай мовы на масава-інстынктыўную. А таксама блакіравацца з тымі, з кім выгодна на дадзены момант. Таму часам трэба можа і ізаляцыяністам падыграць. Можна і спэктакль наладзіць з кіданьнем талерак у галаву маскалям. Адно што рабіць гэта in cold blood, увесь час пралічваючы свае інтарэсы. Хаця і проста засьвяціць маскалю ў галаву някепска. Пусьцячок, а прыятна. напiсаў Руды Тамаш 21.04.2004, 10:33 Цырк на дроце: www.naviny.by/ru/content/rubriki/1-ya_gr Бо зьдзесь вам ня тутака !!! Ня дамо ў нашым шчырым суверэнна-калгасным балоці ўстраіваць гэнныя панскія ігрышчы !!! Цырымоніі красачныя, іці вашу так !!! а за што паўстанцы жакерыйныя змагаліся, чырвонага пеўня пускалі, нішчылі замкі, сядзібы ды касцёлы, прысягу над крывавымі разорамі давалі ??? Ня дамо-о-о-о-о !!!!! напiсаў Маnn Kurt 29.04.2004, 12:22 www.economist.com/ апошні выпуск. Цікавая ўзважаная чытанка на тэмы эўраінцяграцыі. напiсаў Руды Тамаш 30.04.2004, 14:08 The waning attractions of full EU membership may eventually persuade some applicants to accept the alternative the Union offered them last year: under the “Wider Europe” initiative, the EU’s neighbours will get free trade and other benefits in return for political and economic reforms. Вось гэта і мусіла б быць рэальнай задачай Беларусі. Дарэчы, палякі толькі сёння ўсвядомілі, што ўсе выгоды ад суседства з Еўропай яны мелі і да ўступлення. 75% знешняга гандлю прыпадалі на ЕС, - і далейшы рост проста не мае сэнсу. Рэальна любое далейшае паляпшэнне жыцця можа быць выкліканае толькі творчасцю на ўзроўні асобы, сям’і, мясцовай камуны і г.д. – і як тут Брусэль дапаможа ? Зрэшты, на бліжэйшыя дзесяцігоддзі нашыя задачы, відаць, будуць зусім іншыя. Абы выжыць у змроку балотналюццкога крэцінізма. Адно суцяшэнне адраджэнцам: крэцінізм свой, тутэйшы, аўтэнтычны, шчыра-родненькі. напiсаў Маnn Kurt 30.04.2004, 22:34 Учора ў тэатры "Дзікае паляваньне караля Стаха" слухала-глядзела. Нічога ў беларусаў не зьмянілася. Па-ранейшаму ёсьць нейкія цемрашалы, што трымаюцца за даўніну замшэлую, ёсьць мужыкі, кшталту Рыгора, ёсьць бяскрыўдныя істоты, якія ціха гінуць ад цемрашальства, ёсьць наіўныя народнікі, і ёсьць больш менш цьвярозыя людзі, якія нічога іншага прыдумаць ня могуць, як з балота ўцячы. напiсала Вусатая nata 14.05.2004, 12:39 Караткевіч таксама часта пахне белсаўлітрай. І на яго трэба ў мазгах фільтры ставіць. Маўляў, во тут ўспрымаю, а тут розную лухту наконт Ракутовіча і іншых "барцоў супраць паноў" выпускаю. У дзікім паляваньні добры дэтэктыўны сюжэт, хоць і падобны да "Сабакі Баскервіляў", а таксама апошні бліскучы пасаж наконт таго, што дзікае паляваньне - гэта й ёсьць наша зямля, родная і нялюбімая намі. А на "мужыкі + народніцкая іньцялегенцыя супраць гнюсных паноў" можна і зважаць. напiсаў Руды Тамаш 14.05.2004, 14:31 Апшняя фраза чытаецца "не зважаць". напiсаў Руды Тамаш 14.05.2004, 14:32 1. Навіны: ЭЎРАКАМІСІЯ ВЫКЛЮЧЫЛА БЕЛАРУСЬ З ПРАГРАМЫ “НОВАЕ СУСЕДЗТВА” www.svaboda.org/news/articles/2004/05/20 НА “НОВАЕ СУСЕДЗТВА” БУДЗЕ ВЫДАТКОЎВАЦЦА 800 МІЛЬЁНАЎ ЭЎРА ШТОГОД www.svaboda.org/news/articles/2004/05/20 МЗС АБВЯРГАЕ, ШТО ЭЎРАКАМІСІЯ ВЫКЛЮЧЫЛА БЕЛАРУСЬ З ПРАГРАМЫ “НОВАЕ СУСЕДЗТВА” www.svaboda.org/news/articles/2004/05/20 ДЫПЛЯМАТЫЧНЫЯ СПРОБЫ ЭЎРОПЫ Ў ДАЧЫНЕНЬНІ ДА БЕЛАРУСІ СКОНЧЫЛІСЯ НЯЎДАЧАЙ www.svaboda.org/news/articles/2004/05/20 2. Дыскусіі на гэтую тэму: www.livejournal.com/users/rydel23/265459 www.livejournal.com/users/baleslau/30311 www.livejournal.com/users/shyma/237957.h www.livejournal.com/users/zolak/136606.h www.livejournal.com/users/franz_josef/16 напiсаў rydel 14.05.2004, 14:51 2Руды Тамаш Я не зусім пра Караткевіча. Я пра ёпэру Ўладзімера Солтана. Розныя творы й розныня там ідэі, калі разабрацца. Там фільтраваць не атрымаецца, бо матэрыял літаратурнай першакрыніцы па-дурному скарыстаны, асабліва ў другім акце. Першы цікава й глядзець і слухаць, а пасьля антракту пачынаюцца "высьвятленьні адносінаў з фальклёрам" і народніцтва. Я разумею, пісалася ёпэра ў канцы 80-ых. Пра яе й кажу. Там праз вальс палянэз прабіваецца — старое праз новае. На сцэне хто ў чым — хто ў строях часоў росквіту Рэчы Паспалітай, хто ў сюртуках зь сямідзясятых гадоў дзевятнаццатага стагодзьдзя. Мешаніна поўная. напiсала Вусатая nata 14.05.2004, 19:02 www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml? ну, хто яшчэ не верыць, што ў Яўропі – за***сь ? напiсаў Маnn Kurt 06.07.2004, 19:57 www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml? напiсаў Маnn Kurt 06.07.2004, 19:57 Инфа в копилку Mann Kurt’a >> Особенно прикольноe новое словечко “two-spirited”. Канада в этом направлении дальше Штатов заeхала. Law Society Launches Model Policy on Sexual Orientation and Gender Identity June 25, 2004 — The Law Society of Upper Canada marked Pride Week on June 25 by introducing a new model policy titled “Sexual Orientation and Gender Identity: Creating an Inclusive Work Environment.” The launch was part of the seventh annual public education forum and reception, which the society co-hosted in partnership with the Sexual Orientation and Gender Identity committee (SOGIC) of the Ontario Bar Association. “We are pleased to introduce this model policy as a key access initiative that promotes equality in the work environment through employment practices and benefits for gay, lesbian, bisexual, transgender and Two-Spirited individuals,” said Frank Marrocco, Law Society treasurer. “Law firms of all sizes, legal clinics and other employers may find this policy a useful tool.” The society developed the model policy as a guide to ensure equitable distribution of employment and pension benefits without discrimination based on sexual orientation or gender identity. “The courts in Ontario have clearly recognized the equality rights of the gay, lesbian, bisexual, Two Spirited and transgender communities — it is very important that the legal profession know and understand these rights. The model policy will help lawyers and law firms provide the appropriate legal guidance to these communities,” Marrocco said. The Law Society has developed a series of best practices and model policies to guide lawyers and law firms in promoting equity and diversity in all areas of their practice, including employment and provision of services. Over the years the Law Society has created model policies on harassment and discrimination, accommodation practices, flexible work arrangements and employment equity. These policies, which are also useful for other organizations, are available on line at www.lsuc.on.ca/equity/models.jsp . напiсаў Patrullero 13.07.2004, 23:31 Дазволю сабе працытаваць сябе самога: якая нас можа чакаць небяспека ? Небяспека збліжэння з Украінай, самай пра-еўрапейску арыентаванай з краін СНД, - а значыцца, і дыстанцыявання ад Масквы, якая ў апошнія гады не надта рупіцца аб кіеўскай спадчыне, бо выдатна разумее, што звязаная з ёй аргументацыя больш не можа выкарысоўвацца для падтрымкі імперскіх амбіцый ? Вельмі тады не спадабаўся гэты тэзіс нашым шчырым балотным патрыётам. Але як у 988 г., так і сёння: святло ідзе з Кіева ! Яно разгоніць шчырую балотную цемру ! напiсаў Маnn Kurt 01.12.2004, 13:06 як быў Алесь глупы і правінцыйны, а таму і радыкальны, так і застаўся. нічога так і не разумееце Вы, таварыш, у сярэдніх, паўсярэдніх ды іншых клясах, як і ўіншай імпартовай тэміналогіі, якой карыстаецеся направа і налева напiсаў мы 08.12.2004, 23:34 ваш магутны розум ужо з арфаграфіі відаць напiсаў Замяцін 09.12.2004, 10:31 а што ёсць прэтэнзіі? напiсаў мы 09.12.2004, 17:15 2MannKurt: Вы ж і самі напісалі тут: "выкарысоўваецца". Усе мы пішам з дапамогай кампутараў, не? І да таго ж стараемся напісаць хутчэй… А што такое "шчырая балотная цемра"? Чаму "шчырая"? напiсаў ja 09.12.2004, 21:52 А яшчэ нам цікава: якім чынам розум – ягоная наяўнасць ці адсутнасць/магутнасць ці знямогласць – звязаны з артаграфіяй? А яшчэ вялікі дзякуй за камплімент у наш бок. Хаця Мы, канешне, персоны скромныя і так не лічым, але ж усё роўна прыемна. Як жа, сам Алесь (!) адзначыў. Ці то быў не Алесь? Замяцін? Увогуле – чума! Файна то як! Спірытызм. Блавацкая, рэрыхі, касмічныя вібрацыі, энэргетычныя праграмкі. Люблю… А то ўсё пра беларусь ды пра беларусь. Старажытную-сучасную-сярэднеВЕЧНУЮ. Надакучыла. Значна лепей пагаварыць пра набалелае – казкі, паданні, легенды, прымаўкі, прыкметы, народную медыцыну, нэасэлен, муміё, астрапрагноз – усё тоё, што складае залаты фонд газэты “Талака. Народны докатар”, і, дарэчы, так добра атрымліваецца ў нас (у сэнсе у Вас, а не ў Нас). А пра метадалогію гістарычных даследванняў – ня трэба і кропка. Няхай гэтым спецыялісты займаюцца. Але толькі каб не беларускія. Бо беларускія пакуль што на узроўні “Талакі” толькі і таўкуцца. напiсаў мы 10.12.2004, 01:53 Вы павiнны ўвайсьцi ў сыстэму або зарэгiстравацца (калi шчэ не зрабiлi гэтага), каб мець магчымасьць пiсаць камэнтары або навiны.		навiны iнтэрвiю рэцэнзii тэорыя лiтаратура арганiзацыi выдавецтвы выданьнi пэрсаналii форум пра праект пошук транслятар дапамога [?] архiў клакоцкага blonde-attack глобус беларусi дасьледваньнi калекцыя лiтпрацэсiя лявонiха няшчырасьць пiнскi трыкатаж грэгерыя лiрыка хайку сучаснiкi полацкiя кронiкi глiняны вялес  Беларуская Палiчка  Pravapis.org  Навiны ТВЛ  Наша Нiва  Arche  Дзеяслоў  Фрагмэнты  Nihil  Калосьсе  Асацыяцыя Ўкраiнскiх пiсьменьнiкаў
			2002 © litara.net | iнфармацыя пра праект хостынг прадстаўлены ext|media